Решение по делу № 2-3611/2013 от 21.02.2013

Дело № 2-3611/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Соболевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Альянс» к ООО «Фараон», Михалеву А. В. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Альянс» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Фараон», Михалеву А.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТК Альянс» и ООО «Фараон» был заключен договор поставки б/н. В соответствии с п. 1.1. договора поставщик принял на себя обязательства по передаче покупателю спецодежды в количестве, ассортименте и сроки, указанные в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную истцом спецодежду. Во исполнение своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Альянс» отгрузило в адрес ООО «Фараон» товар (спецодежду) на общую сумму 94 306,65 руб. по товарной накладной № АЛ-0004632. Доставку товара в адрес Общества производило ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГ Однако ООО «Фараон» до настоящего времени в нарушение п. 2.3. договора не исполнил своих обязательств по оплате и на ДД.ММ.ГГ задолженность ООО «Фараон» перед ООО «ТК Альянс» составила <...> Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель обязуется внести предоплату за товар в размере 15 000 руб. и оставшуюся сумму в размере <...> руб. оплатить в течение 21 календарного дня со дня отгрузки. Так как товар в адрес ООО «Фараон» был отгружен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГ), следовательно, оплатить его ответчик должен был до ДД.ММ.ГГ включительно. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ Просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 179 дней. Размер неустойки составил: <...> 100 х 179 дн. <...>. Кроме того, ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Альянс» отгрузило ООО «Фараон» образцы спецодежды на общую сумму <...>. по товарным накладным от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Доставку товара в адрес ООО «Фараон» производило ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГ По взаимной договоренности истца и ООО «Фараон», последний в течение трех месяцев должен был вернуть указанные образцы истцу, однако до настоящего времени ООО «Фараон» не возвратил истцу образцы спецодежды и не произвел оплату их стоимости. Ответчик Михалев А.В. выступил поручителем по вышеуказанному договору поставки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГ между истцом и Михалевым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГ ООО «Фараон» в адрес истца было направлено письмо с просьбой перенести дату окончательно расчета по отгруженному товару по товарной накладной № № на ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Альянс» была направлена в адрес ООО «Фараон» претензия с просьбой срочно оплатить задолженность по договору поставки и возместить стоимость поставленных ООО «Фараон» образцов спецодежды. Однако претензия была оставлена без внимания и задолженность по договору, а также стоимость образцов спецодежды до настоящего времени не оплачены. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в размере 79 306,65 руб., стоимость образцов спецодежды в размере <...>., неустойку в размере <...>., а также расходы по госпошлине.

Представитель истца Сакулина В.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фараон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Михалев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что признает исковые требования.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТК Альянс» и ООО «Фараон» был заключен договор поставки б/н, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства по передаче покупателю спецодежды в количестве, ассортименте и сроки, указанные в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную истцом спецодежду. Во исполнение своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Альянс» отгрузило в адрес ООО «Фараон» товар (спецодежду) на общую сумму <...>

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с условиями договора (п. 2.3.) покупатель обязуется внести предоплату за товар в <...>. и оставшуюся сумму в размере <...>. оплатить в течение 21 календарного дня со дня отгрузки. Так как товар в адрес ООО «Фараон» был отгружен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГ, следовательно, оплатить его ответчик должен был до ДД.ММ.ГГ включительно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Альянс» отгрузило ООО «Фараон» образцы спецодежды на общую сумму <...>. по товарным накладным от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Во исполнение своих обязательств по договору ООО «ТК Альянс» ДД.ММ.ГГ отгрузило в адрес ООО «Фараон» товар (спецодежду) на общую <...>. по товарной накладной <...>. Доставку товара в адрес Общества производило ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГ ООО «ТК Альянс» отгрузило ООО «Фараон» образцы спецодежды на общую сумму <...> по товарным накладным от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ Доставку товара в адрес ООО «Фараон» производило ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст.ст. 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик Михалев А.В. выступил поручителем по вышеуказанному договору поставки. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГ между истцом и Михалевым А.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. которого поручитель обязался отвечать перед истцом солидарно с покупателем за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиком Михалевым А.В., являющимся кроме того, директором ООО «Фараон», последнее до настоящего времени не исполнило своих обязательств по оплате товара, не возвратило истцу образцы спецодежды и не произвело оплату их стоимости.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере <...>. и стоимости образцов спецодежды в размере <...>

Требования истца о взыскании с ответчиков неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки (п.6.4.) предусмотрена неустойка: при просрочке оплаты покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что покупатель обязуется внести предоплату за товар в размере <...> руб. и оставшуюся сумму в размере <...> руб. оплатить в течение 21 календарного дня со дня отгрузки. Так как товар в адрес ООО «Фараон» был отгружен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГ, следовательно, оплатить его ответчик должен был до ДД.ММ.ГГ включительно.

Истец представил в суд расчет, в соответствии с которым просрочка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 179 дней. Неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГ, соответственно размер неустойки составит: <...>

Суд соглашается с расчетом истца, так как он выполнен с учетом действующего законодательства, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фараон» и Михалева А. В. солидарно в пользу ООО «ТК Альянс» <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: