Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-408/2018 (2-6201/2017;) ~ М-5128/2017 от 12.10.2017

            Дело № 2- 6202/18

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        20.02.2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

        при секретаре Мусатовой Н.В.,

        с участием представителя ответчика Степанищевой Е.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красильщиковой В.О. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

        Красильщикова В.О. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», в котором просила взыскать страховую выплату в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 229 599 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 114 799 рублей, а всего 387 398 рублей.

                Истец в судебное заседание не явился дважды: 17.01.2018 года и 20.02.2018 года, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела не поступало.

    В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

                Представитель Степанищева Е.Н., действующая в интересах ответчика на основании доверенности, возражений не заявила.

                В силу абз. 9 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд дважды и ответчик не требует рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления Красильщиковой В.О. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, без рассмотрения.

                Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Исковое заявление Красильщиковой В.О. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, – оставить без рассмотрения.

                Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                Судья                                                                                              С.А. Колтакова