Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10116/2020 от 14.02.2020

Судья Качур С.В. Дело №33а-10116/2020

№2а-5008/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей: Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Щербина Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шталтовней Людмилы Степановны к департаменту городского хозяйства администрации г.Сочи о признании незаконным положений соглашения

с апелляционной жалобой представителя Шталтовней Л.С. на основании доверенности Журавлева В.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шталтовная Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту городского хозяйства администрации г.Сочи о признании незаконным положения пункта 2 соглашения №151-19-1 МД от 18.07.2019 г. «Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...> аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 18.07.2019 г. между Шталтовной Л.С. и департаментом городского хозяйства администрации г.Сочи было заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Шталтовная Л.С. обязуется передать в собственность муниципального образования г.-к. Сочи для муниципальных нужд 2/3 доли квартиры общей площадью 44,6 кв.м, находящейся по адресу: <Адрес...>, принадлежащем ей на праве собственности, долю в неразрывно связанном с нем праве, на земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 437 кв.м и другое общее имущество в многоквартирном доме. Администрация г.Сочи в соответствии с пунктом 1.2 обязуется принять указанное жилое помещение. В соответствии с пунктом 1.2 соглашения Шталтовная Л.С. обязуется принять в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу; <Адрес...>, с кадастровым номером <№..>, принадлежащей ей на праве собственности и долю в неразрывно связанным с ним праве на земельный участок с кадастровым номером <№..> другое общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее муниципальному образованию г.-к. Сочи на праве собственности. Администрация г.Сочи в соответствии с пунктом 2.2 соглашения обязуется передать указанную квартиру с связанный с ней земельный участок. При проведении государственной регистрации в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» управлением Росреестра Краснодарского края были вынесены уведомления о приостановлении, начиная с 26.07.2019 осуществления действий по регистрации права общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, и квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства РФ. Представленное соглашение не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит необходимое существенное условие об указании и порядке выплаты разницы между размером возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом стоимости и доли собственника данного помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и рыночной стоимостью предоставляемого жилого помещения, прямо установленное федеральным законодателем для соглашений об изъятии недвижимого имущества. Кроме того, оценку рыночной стоимости её квартиры и квартиры подлежащей передаче, выполненной ООО «ЛИБРА ЛЕКС», она считает заниженной. После приостановки государственной регистрации соглашения №151-19-1МД от 18.07.2019 г., истец обратилась с письмом в администрацию г.Сочи, в котором сообщила о произведенной приостановке и произвести повторную оценку рыночной стоимости объектов недвижимости: 2/3 доли квартиры общей площадью 44,6 кв.м, находящейся по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№..> и квартиры общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№..>, а так же произвести оценку части земельного участка, находящегося в собственности Шталтовной Л.C., устранить нарушения действующего законодательства, составить новое соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Департаментом городского хозяйства было подготовлено дополнительное соглашение №1, исходя из которого новая оценка ответчиком не произведена, земельный участок передается в собственность администрации города на безвозмездной основе. Полагает, что при составлении соглашения от 18.07.2019 г. №151-19-1МД, так и дополнительного соглашения к нему, департаментом городского хозяйства администрации г.Сочи нарушены права и законные интересы Шталтовной Л.С.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 28 октября 2019 г. в удовлетворении административного иска Шталтовной Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 г. между Шталтовной Л.С. и департаментом городского хозяйства администрации г.Сочи было заключено соглашение №151-19-1 МД об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Шталтовная Л.С. обязуется передать в собственность муниципального образования г.-к. Сочи для муниципальных нужд 2/3 доли квартиры общей площадью 44,6 кв.м, находящейся по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№..>, принадлежащем на праве собственности, долю в неразрывно связанном с нем праве, на земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 437 кв.м и другое общее имущество в многоквартирном доме. Администрация г.Сочи в соответствии с пунктом 1.2 обязуется принять указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Шталтовная Л.С. обязуется принять в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу; <Адрес...> с кадастровым номером <№..>, на праве собственности и долю в неразрывно связанным с ним праве на земельный участок с кадастровым номером <№..> и другое общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее муниципальном) г.-к. Сочи на праве собственности. Администрация г.Сочи в соответствии с пунктом 2.2 соглашения передать указанную квартиру и связанный с ней земельный участок.

Давая оценку решению административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что 18.07.2019 г. между Шталтовной Л.С. и департаментом городского хозяйства администрации г.Сочи было заключено соглашение №151-19-1 МД об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения Шталтовная Л.С. обязуется передать в собственность муниципального образования г.-к. Сочи для муниципальных нужд 2/3 доли квартиры общей площадью 44,6 кв.м, находящейся по адресу: <Адрес...> с кадастровым номером <№..>, принадлежащем на праве собственности, долю в неразрывно связанном с нем праве, на земельный участок с кадастровым номером <№..>, площадью 437 кв.м и другое общее имущество в многоквартирном доме. Администрация г.Сочи в соответствии с пунктом 1.2 обязуется принять указанное жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Шталтовная Л.С. обязуется принять в собственность жилое помещение - квартиру общей площадью 47,6 кв.м, расположенную по адресу; <Адрес...>, с кадастровым номером <№..>, на праве собственности и долю в неразрывно связанным с ним праве на земельный участок с кадастровым номером <№..> и другое общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащее муниципальном) г.-к. Сочи на праве собственности. Администрация г.Сочи в соответствии с пунктом 2.2 соглашения передать указанную квартиру и связанный с ней земельный участок.

Судом первой инстанции установлено, что соглашение заключено в целях реализации адресной программы муниципального образования г.-к. Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации г.Сочи от 29.05.2013 г. №1050, на основании постановления администрации г.Сочи от 03.12.2018 г. №1952 «Об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях переселения граждан из аварийного многоквартирного дома <Адрес...>», статьи 32 Жилищного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам РФ на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно части 1 статьи которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда в пункте 3 статьи 2 данного федерального закона понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса РФ.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в пункте 4 статьи 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов РФ на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Суд первой инстанции правильно указал, что включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, правила зачета стоимости жилого помещения собственника в выкупную цену не применяются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пункт 2 соглашения №151-19-1 МД от 18.07.2019 г. «Об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес...>, аварийным и подлежащим сносу», сам по себе не нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы Шталтовней Л.С. о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи от 28 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шталтовней Л.С. на основании доверенности Журавлева В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Е.В. Цехомская

Судьи: К.К. Суслов

В.В. Сидоров

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>