Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-266/2016 от 06.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти «05» октября 2016 г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.,

с участием заявителя ЕМЕЛЬЯНОВА Юрия Александровича

заинтересованного лица: представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области НЕСТЕРОВА А.И.,

при секретаре НОВАК А.Ю.,

рассмотрев жалобу ЕМЕЛЬЯНОВА Юрия Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Нестерова А.И. от 30 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении гр.Емельянова Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Нестерова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Емельянов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Нестерова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством. В тот день к нему подошел мужчина и попросил скутер, чтобы доехать до магазина. Так как он плохо знал этого мужчину, видел его несколько раз на дачном массиве, то отправил с ним свою жену. Через некоторое время они вернулись и водитель, спрыгнув с его скутера, убежал, а к нему подъехали сотрудники ДПС и обвинили его в том, что он не остановился по их требованию и управлял транспортным средством без шлема, в связи с чем вынесли постановление. Считает, что так как скутером он не управлял, то он не являлся его водителем, в связи с чем не подлежал привлечению к административной ответственности, поэтому обжалуемое постановление просит отменить.

В судебном заседании заявитель Емельянов Ю.А. изложенные в жалобе доводы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Нестерова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, так как скутером он не управлял.

Заинтересованное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Нестеров А.И. в судебном заседании с доводами жалобы Емельянова Ю.А. не согласился, считает их надуманными, указав при этом, что Емельянов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством – скутером в действительности управлял, и в нарушение п.2.4 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, при этом велась видеозапись, на которой видно, что Емельянов Ю.А. был остановлен именно при управлении им мопедом, находился в состоянии алкогольного опьянения. В отношении водителя Емельянова Ю.А. был составлен протокол и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по ст.12.6 КоАП РФ – за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ: за управление мопедом без мотошлема, составлен протокол и вынесено постановление по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ – за нарушение п.2.4 ПДД РФ: за невыполнение законного требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства; составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения. Со всеми совершенными административными правонарушениями, в том числе по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, водитель Емельянов Ю.А. был согласен и не отрицал, что именно он управлял мопедом.

Свидетель - инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Гуменюк С.К. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив суду, что водитель Емельянов Ю.А. был остановлен им и командиром взвода Роженко при управлении мопедом путем преследования на патрульной автомашине и из поля их зрения не выходил, пытался скрыться от сотрудников ГИБДД, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав заявителя Емельянова Ю.А. – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; заинтересованное лицо – представителя ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Нестерова А.И., допросив свидетеля – инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Гуменюка С.К., изучив материалы данного дела и подлинники материалов дела об административном правонарушении, не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Нестерова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Емельянова Ю.А. по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, считает его законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам. В специально обозначенных дорожным знаком 7.14 пунктах транспортного контроля право остановки грузовых автомобилей и автобусов предоставлено также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Из положений п.1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что «мопед (скутер)» представляет собой двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, в СНТ «Росток», расположенном у с.Подстепки Ставропольского района Самарской области, Емельянов Ю.А., в нарушение п.2.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством – мопедом «Рейсер», не выполнил законного требования сотрудника полиции как должностного лица об остановке, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Нестеровым А.И. в отношении Емельянова Ю.А. было вынесено постановление №, согласно которому Емельянов Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вина Емельянова Ю.А. и факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Нестерова А.И. и Гуменюка С.К., которые подтвердили факт управления Емельяновым Ю.А. транспортным средством и не выполнившем законного требования сотрудника ДПС об остановке транспортного средства. Показания инспекторов ДПС Нестерова А.И. и Гуменюка К.С. объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отчетливо видно, что водитель Емельянов Ю.А. двигался на мопеде, управляя им, на требование об остановки инспектором ДПС жезлом, проехал на мопеде мимо, был остановлен путем преследования.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Емельянова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя Емельянова Ю.А. о том, что мопедом он не управлял, являются несостоятельными, основаны на иной, в более выгодном для заявителя свете, оценке доказательств, направлены на попытку уйти от административной ответственности, и не могут являться основанием к отмене постановления должностного лица. Факт нарушения Емельяновым Ю.А. требований пункта 2.4 ПДД РФ подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, оценка которых произведена судом по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнения данные, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, у суда не имеется, а также у суда нет оснований не доверять инспекторам ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Нестерову А.И., составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему постановление в отношении Емельянова Ю.А., а также инспектору ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Гуменюку С.К., которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, причин к оговору правонарушителя Емельянова Ю.А. судом не установлено.

Административное наказание назначено Емельянову Ю.А. с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области Нестерова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, в отношении ЕМЕЛЬЯНОВА Юрия Александровича – оставить без изменения, а жалобу Емельянова Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья