Решение по делу № 33-4127/2017 от 03.10.2017

Дело № 33-4127/2017 Докладчик: Якушев П.А. Судья: Филатова С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Якушева П.А., Бондаренко Е.И., Кутовой И.А., Крисько В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 октября 2017 года гражданское дело по апелляционным жалобам Фортовой Людмилы Александровны, Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 27 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Харитонова Игоря Сергеевича удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** от 17 октября 2016 года, оформленное протоколом от
17 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью - «Ремстрой Южный» Крыловой Т.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, истца Харитонова И.С., возражавшего относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Харитонов И.С. обратился в суд с иском к Фортовой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания от 17.10.2016собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры № **** в указанном доме. 17.10.2016 по инициативе Фортовой Л.А. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. Указанное решение истец полагает недействительным, поскольку собрание созвано и проведено с существенными нарушениями законодательства, а именно отсутствовал кворум, нарушены порядок уведомления о проведении собрания, порядок голосования по вопросам повестки дня и подсчета голосов. Протокол оформлен с грубыми нарушениями, так как отсутствуют обязательные приложения к нему, отсутствуют решения собственников в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование. Оспариваемое решение нарушает права истца.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Харитонов И.С. и его представитель Поплавский М.А. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Фортова Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее заявила о применении исковой давности.

Представитель привлеченного определением суда третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
- ООО «Ремстрой Южный» - Крылова Т.М. возражала относительно удовлетворения исковых требований, указав, что объявление о проведении собрания размещено на подъездах и досках объявлений многоквартирного дома за 10 дней до его проведения. Кворум имелся. Собственники квартир, пришедшие на собрание, лично голосовали по вопросам повестки дня, не присутствовавшие собственники голосовали заочно. При этом сбор подписей собственников помещений по вопросам повестки дня общего собрания продолжался и после 17.10.2016 примерно два дня.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Фортова Л.А. и ООО «Ремстрой Южный», указывая, что существенных нарушений порядка созыва и проведения собрания не имелось, доказательства причинения убытков истцу не представлено, его голос не мог повлиять на результаты голосования. Собственники уведомлялись о собрании надлежащим образом, кворум имелся. Доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, по мнению апеллянтов, не имелось.

Харитоновым И.С. поданы возражения относительно доводов апелляционных жалоб.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие ответчика Фортовой Л.А., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ремстрой Южный» Крыловой Т.М., истца Харитонова И.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 2, п.п. 1, 3 п. 5 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны в том числе дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пп. 1 п. 1, п. 4, п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3, п. 3 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны в том числе дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

В силу ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.На основании ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 № 937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

- сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание;

- реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

- список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

- доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

- документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

- решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

- иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ****, проведенным 17.10.2016, принято решение о выборе секретаря и председателя собрания Фортовой Л.А и Брунковой Т.И., наделении их полномочиями на право подписи протокола и подведения итогов; утвержден тариф 18,53 руб. с 1 кв. м помещения (размер платы за управление составляет 3,71 руб., за содержание и текущий ремонт 14,82 руб. с 1 кв. м) с 01.11.2016; утверждены место хранения протокола общего собрания в кв. № 62 дома № 115 по
ул. Ленина и в ООО «Ремстрой Южный», договор и способ уведомления собственников помещений о принятых собранием решениях на информационных досках в подъездах.

Согласно данному протоколу решения приняты простым большинством голосов. Также из протокола следует, что необходимый кворум имелся.

Однако решения общего собрания приняты с нарушением требований жилищного законодательства.

Как следует из объяснений сторон, 03.10.2016 по указанным вопросам состоялось очное собрание, на котором кворум отсутствовал, в связи с чем принято решение о проведении заочного голосования по вопросам, включенным в повестку голосования. Вместе с тем протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.10.2016 отсутствует, объявление о проведении собрания 17.10.2016 также отсутствует, что свидетельствует о неуведомлении собственников о предстоящем собрании.

В силу пп. «б» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах к протоколу общего собрания в обязательном порядке прилагается сообщение о проведении общего собрания, однако, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Ремстрой Южный», объявления на бумажном носителе не было, для предъявления в суд данное объявление восстанавливали.

Кроме того, в имеющемся в материалах дела уведомлении указана неверная дата 17.10.2017, данное уведомление адресовано начальнику управления жилищной политики администрации округа Муром Гребенчук А.Н (л.д. 105).

С учетом изложенного доводы апеллянтов о том, что собственники надлежащим образом уведомлялись о собрании 17.10.2016, подлежат отклонению.

Также в протоколе от 17.10.2016 в нарушение требований ст. ст. 44-48 ЖК РФ отсутствуют сведения о форме проведения общего собрания.

В нарушение требований пп. «а» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах к протоколу от 17.10.2016 не приложен реестр собственников помещений многоквартирного дома, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме.

К решению собственника МО округ Муром не приложена доверенность представителя на право голосования.

Кроме того, из протокола от 17.10.2016 следует, что решения по повестке голосования приняты 17.10.2016. Таким образом, указанная дата является днем окончания голосования, вместе с тем, как поясняла в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель ООО «Ремстрой Южный» Крылова Т.М., сбор подписей продолжался еще 18 и 19 октября 2016 года. При этом в представленном реестре к протоколу общего собрания решения собственников отражены без указания даты голосования.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание положения ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что количество собственников, принявших участие в заочном голосовании, установить невозможно, как и наличие кворума. При изложенных обстоятельствах доводы апеллянтов об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии существенных нарушений при проведении общего собрания 17.10.2016 и отсутствии кворума являются верными, оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Также суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие кворума является безусловным основанием для отмены принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решений независимо от иных доводов истца.

Указание в апелляционной жалобе ООО «Ремстрой Южный» на то, что истец не ссылался на отсутствие кворума, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку данные доводы противоречат имеющимся в материалах дела письменным объяснениям истца (л.д. 158, 164).

Ссылка апеллянта на решение общего собрания от 06.08.2017, подтвердившее оспариваемое решение, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является, указанное решение состоялось после принятия обжалуемого решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от
27 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Фортовой Людмилы Александровны, Общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой Южный» – без удовлетворения.

Председательствующий                     П.А. Якушев

Судьи                                 Е.И. Бондаренко

И.А. Кутовая