Решение по делу № 2-3629/2016 ~ М-3287/2016 от 15.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре       Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3629\16 по иску           Полякова С. А. к Администрации Клинского муниципального района       о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : /адрес/.

В 2014 г. на данном земельном участке им построено здание- техническое помещение автомойки самообслуживания на шесть постов,/площадь/

В 2016 г. он построил второе нежилое здание, /площадь/.

/дата/ был утвержден градостроительный план на его участок.

/дата/ он обратился с заявлением о вводе созданного объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось.

Данное нежилое здание возводилось им на собственные средства, строительство здания выполнено по типовому проекту, разработанному в ООО»Клин-Формаш», техническое описание вновь возведенного здания содержится в проектной документации и техническом плане по состоянию на /дата/ Строительство осуществлено в границах принадлежащего ему земельного участка. В соответствии со строительно- технической экспертизой, выполненной ООО»Стройэксперт» строительство здания выполнено в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно- гигиенических и экологических норм, обеспечивает безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

         В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

         Представитель ответчика письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имел.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: принадлежность земельного участка лицу, осуществившему возведение самовольного строения; данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ Полякову С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, /площадь/., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, расположенный по адресу:/адрес/.

В 2016 г. на вышеуказанном земельном участке истец построил нежилое здание, /площадь/.

/дата/ был утвержден градостроительный план на земельный участок.

/дата/ истец обратился с заявлением о вводе созданного объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано в связи с тем, что разрешение на строительство не выдавалось.

          Как установлено судом, строительство здания выполнено по проекту, разработанному в ООО»Клин-Формаш», техническое описание вновь возведенного здания содержится в проектной документации и техническом плане по состоянию на /дата/

     Строительство осуществлено в границах принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с заключением строительно- технической экспертизы,     ООО»Стройэксперт» от /дата/., строительство здания выполнено в полном соответствии с требованиями противопожарных, санитарно- гигиенических и экологических норм, обеспечивает безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

    Принимая во внимание, что единственным препятствием в легализации спорного объекта является отказ Администрации Клинского муниципального района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие разрешения на строительство, строительство спорного объекта осуществлено на отведенном для этих целей земельном участке, объект возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания за истцом права собственности на указанное строение в порядке п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поляковым С. А.       право собственности на     нежилое здание, /площадь/., расположенное по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда                                                         Иоффе Н.Е.