Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-357/2013 от 16.05.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Фетисовой О.А.

с участием

государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Красиковой А.А.

Адвоката Базуева О.И. предоставившего удостоверение № 43. ордер № 39 от 11.06.2013 года,

Подсудимого Коробкова ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРОБКОВА ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, работающего ИП Васильева трактористом, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес> А, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года, судимого:

1)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам условно с испытательным сроком 1 год,,

2)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 318 ч. 1 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

3)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 2 года 10 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня,

4)      ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коробков ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 21 апреля 2013 года по 6 часов 30 минут 22 апреля 2013 года Коробков ФИО15., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>-<адрес> <адрес>, тайно похитил бензопилу стоимостью 4800 руб., принадлежащую ФИО3

С похищенным имуществом Коробков ФИО16 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 4800 руб.

Подсудимый Коробков ФИО17 вину признал и пояснил, что он вместе с ФИО8 и ФИО9 в недостроенном доме по адресу <адрес> распивал спиртное. Когда в доме все уснули, он похитил бензопилу. В содеянном раскаивается.

Вина Коробкова ФИО18. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей на предварительном следствии.

Потерпевший ФИО3 на предварительном следствии пояснил, что в строящемся доме у него хранилась бензопила. 22 апреля 2013 года приехал на участок, обратил внимание, что нет бензопилы. ФИО8 сказал, что в доме находился Коробков ФИО19 и, что он ходил к Коробкову ФИО20 просил вернуть бензопилу, но последний сказал, что не брал бензопилу. Причиненный материальный ущерб для него является значительным.( л.д.21-22)

Показания потерпевшего ФИО3 оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО10

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии пояснял, что 22 апреля 2013 года его разбудил ФИО9 и сказал, что у них похитили бензопилу. Сразу поняли, что это сделал Коробков ФИО21., так как больше никого в доме не было ( л.д.32).

Свидетель ФИО10 на предварительном следствии пояснила, что сказала своему знакомому Коробкову ФИО22 что ей нужно распилить дрова. Он сказал, что у него есть бензопила, зашел во двор дома по <адрес>, взял пилу. По дороге к ним подъехали сотрудники полиции, и она узнала, что пила похищена. ( л.д.33-34).

Вина Коробкова ФИО23. подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом осмотра места происшествия ( л.д.6-7) участка под индивидуальное строительство, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, откуда похищена бензопила,

Протоколом изъятия у Коробкова ФИО24. бензопилы ( л.д.11),

Распиской ФИО3 о получении бензопилы ( л.д.18),

Допросив подсудимого Коробкова ФИО25., исследовав письменные доказательства, представленные государственным обвинителем, суд приходит к выводу, что вина Коробкова ФИО26 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение в судебном заседании и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Подсудимый Коробков ФИО27. вину в совершенном преступления признал полностью. Его показания стабильные, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, а также с письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем и исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( л.д.63-64) Коробков ФИО28 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности в сочетании с алкогольной зависимостью средней стадии. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого деяния Коробков ФИО29. полностью осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера Коробков ФИО30 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Коробкова ФИО31 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации бензопилы и бензопилу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у последнего.

При назначении Коробкову ФИО32. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым инспектором отрицательно ( л.д. 88), как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, ранее судимый.

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит возмещение причиненного материального ущерба, полное признание вины в содеянном, раскаяние.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие в действиях Коробкова ФИО33 рецидива преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Коробкова ФИО34 признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояния здоровья, мнения потерпевшего – строго не наказывать ( л.д.121), суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок и, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Коробков ФИО35. осужден по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для назначения Коробкову ФИО36. наказания в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, ст. 64 УК РФ - более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, у суда не имеется.

Суд назначает Коробкову ФИО37 наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, у суда не имеется.

Определяя размер наказания, суд учитывает, что Коробков ФИО38. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и применяет положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 303 – 307 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

КОРОБКОВА ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ и назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы,

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коробкову ФИО40 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения - заключение под стражу отменить, освободить из – под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства – инструкцию по эксплуатации бензопилы и бензопилу, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить у последнего.

Приговор Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коробкова ФИО41 - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Минусинский городской. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Молочная Л.Г.

Копия: верно
судья Молочная Л.Г.