Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2001/2013 ~ М-599/2013 от 23.01.2013

Дело № – 2001/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             15 июля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Дисенгуловой Д.Д.,

с участием истца Лузина Д.Э., представителя истца Шайдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузина ФИО9 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб., неустойки в размере 1188 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 5500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 22000 руб., штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП, в котором пострадало ТС истца <данные изъяты> г/н №. Виновным в ДТП был признан водитель Яковлев Д.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «<данные изъяты>». В связи с необходимостью фиксации повреждений для возможности продажи автомобиля, истец организовал осмотр и оценку стоимости ремонта ТС у ИП Низамутдинова Р.В. Страховщик и виновник ДТП были приглашены на осмотр ТС. Согласно отчета стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 253220,30 руб., без учета износа – 322879 руб.. ДД.ММ.ГГГГ. истцом были поданы все необходимые документы для получения страхового возмещения, которое должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, страховщик выплату не произвел. При этом письменного отказа на заявление о выплате страхового возмещения истцу не предоставили. В связи с чем, истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.

Истец, его представитель по нотариальной доверенности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Яковлев Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, его представителя, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Сазоновой Н.С., принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Яковлева Д.П., принадлежащего на праве собственности Яковлевой Е.А. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Яковлев Д.П., который управляя автомобилем нарушил п. 11.1 ПДД РФ, при маневре обгона не убедился, что движущееся впереди ТС подало сигнал левого поворота и приступило к выполнению поворота налево, допустил столкновение с автомобиле истца <данные изъяты> г/н №, под управлением Сазоновой Н.С., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП автомобиля <данные изъяты> г/н № Яковлева Д.П. на момент совершения ДТП, была застрахована в ОАО «<данные изъяты>» на основании страхового полиса серии №.

В связи с необходимостью фиксации повреждений для возможности продажи автомобиля, истец организовал осмотр и оценку стоимости ремонта ТС у ИП Низамутдинова Р.В. Страховщик и виновник ДТП были приглашены на осмотр ТС. Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа составляет 253220,30 руб., без учета износа – 322879 руб. За составление отчета истцом было оплачено 5500 руб.

    По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), исходя из средних сложившихся в г. Тюмени цен, включая расходы на материалы и запасные части составил без учета износа 318536 руб., с учетом износа 221117,29 руб.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации соответствующего региона.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона РФ «Об ОСАГО») к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в судебном заседании было с достоверностью установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., в результате которого автомобиль истца получил повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, произошло по вине Яковлева Д.П., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>», в связи с чем, у последнего возникла обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения, при этом, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести истцу страховую выплату по рассматриваемому наступившему страховому случаю судом не установлено.

Согласно пп. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом, пунктом 2.2. указанной статьи предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Основными целями и принципами ФЗ «Об ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов в статье 7 названного Закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13). При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте. Других ограничений в отношении страховой выплаты закон не содержит.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховая сумма в размере 120000 руб., которая определена судом исходя из ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

Расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5500 рублей взысканию с ответчика не подлежат в связи с проведением судебной экспертизы по ходатайству ответчика и принятием данной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Истец просит взыскать с ОАО «<данные изъяты>» неустойку в размере 1188 руб.

На основании части 2 статьи 13 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьей 70 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 7 Федерального закона № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: пункт в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Срок выплаты до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ г. – 9 дней, сумма невыплаченного страхового возмещения 120000 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

8,25% х 1 / 75 х 120000 х 9 / 100 = 1188 рублей

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 1188 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – истца Лузина Д.Э. в размере 60594 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актом о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 22000 руб., однако, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования город Тюмень (ст. 103 ГПК РФ).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Тюмень в размере 3623,76 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7,13 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузина ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Лузина ФИО11 страховое возмещения в сумме 120000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1188 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 60594 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования город Тюмень в размере 3623 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22 июля 2013 года.

Судья                  Е.В. Смолякова