Приговор по делу № 1-93/2020 от 07.02.2020

Дело № 1 –93/2020

УИД № 11RS0010-01-2020-000238-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 27 ноября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лен Г.Г., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимого Пшеницына В.С., его защитника Трифонова Г.И., потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пшеницына В.С., **.**.** года рождения, уроженца г.Сыктывкара Республики Коми, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, по адресу ..., военнообязанного, с высшим образованием, в браке состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, хронические заболевания есть, инвалидности нет, государственных наград, почетных воинских и иных званий нет, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст.199.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Пшеницын В.С. совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы и выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из иной личной заинтересованности руководителем организации, а также сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере. Деяния им совершены при следующих обстоятельствах.

Пшеницын В.С. в соответствии с решением от **.**.** единственного участника общества с ограниченной ответственностью ... «НАЗВАНИЕ 1» (далее – Общество, ООО «НАЗВАНИЕ 1») – общества с ограниченной ответственностью «НАЗВАНИЕ 2» в лице генерального директора ФИО1 избран с **.**.** директором Общества, зарегистрированного в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Коми **.**.** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №..., идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) №..., кодом причины постановки на учет (КПП) №..., имеющего юридический и фактический адрес: ...

На основании приказа директора Общества Пшеницына В.С. от **.**.** №... «О вступлении в должность директора» Пшеницын В.С. вступил в должность директора ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» с **.**.**, то есть являлся руководителем указанной организации.

Согласно ст. 14 устава Общества (далее по тексту – устав) к исключительной компетенции общего собрания Участников Общества относится образование единоличного исполнительного органа Обществом и досрочное прекращение его полномочий (решение принимается большинством не менее две трети голосов от общего числа голосов Участников Общества). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, в порядке и на условиях предусмотренных уставом и действующим законодательством; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; издает иные приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организует исполнение решений общего собрания участников Общества; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом и (или) действующим законодательством к компетенции общего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 16 раздела 6 «Оплата труда» коллективного договора Общества выдача заработной платы производится через отделения банков два раза в месяц: 1-ая выплата – 30 числа текущего месяца в размере тарифной ставки (оклада) с учетом районного коэффициента и северной надбавки за фактически отработанное время за первую половину отчетного месяца; 2-ая выплата – окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 07.03.2018 №41-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труд») в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рубля в месяц.

Согласно со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 25.12.2018№481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда») с 01.01.2019 минимальный размер оплаты труда составлял 11 280 рублей в месяц.

Пшеницын В.С., как директор Общества, являлся распорядителем денежных средств, обладая правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики предприятия, должен был обеспечивать своевременное осуществление Обществом расчетов с работниками.

В период времени с **.**.** до **.**.** Пшеницын В.С., являясь директором ООО ... «НАЗВАНИЕ 1», находясь по адресу ..., действуя с единым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и бездействия, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде полной и частичной невыплаты заработной платы работникам Общества, достоверно зная, что он как работодатель обязан выплачивать заработную плату работникам в полном размере и не реже, чем каждые полмесяца, в нарушение ст.ст. 7 и 37 Конституции Российской Федерации, действуя из иной личной заинтересованности, а именно с целью создания видимости экономически стабильного предприятия, стремления приукрасить действительное положение предприятия, в котором он находится на руководящей должности, понимая при этом, что любой труд должен быть вознагражден в установленные законом сроки, имея реальную возможность выплачивать работникам ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» заработную плату, при наличии у Общества достаточного количества денежных средств для выплаты заработной, производил выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), а также частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы следующим работникам Общества, с которыми заключен трудовой договор:

ФИО265 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5862, 49 рублей, т.е. 27,91% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по заработной плате на **.**.** составила 28 310, 56 рублей;

ФИО263 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 13,90% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по заработной плате на **.**.** составила 80217, 28 рублей;

Потерпевший №79 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 18,25% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по заработной плате на **.**.** составила 88771, 96 рублей;

Потерпевший №78 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 10,46% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 3000 рублей, т.е. 2,52% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 124550, 70 рублей;

Потерпевший №45 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5000 рублей, т.е. 4,29% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 201839, 26 рублей;

Потерпевший №14 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 8681, 48 рублей, т.е. 24,25% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1500 рублей, т.е. 3,30% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 44518, 34 рублей;

Потерпевший №54 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1 949 рублей, т.е. 7,06% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 16,92% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1600 рублей, т.е. 2,45% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 63627, 67 рублей;

Потерпевший №25 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 18,26% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1500 рублей, т.е. 2,37% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 62925, 15 рублей.

Потерпевший №42 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 16,98% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 84 315, 04 рублей;

Потерпевший №24 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 16,96% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 99 114, 66 рублей;

Потерпевший №64 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 6750, 66 рублей, т.е. 18,60% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 71 235, 82 рублей;

Потерпевший №41 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 8541, 18 рублей, т.е. 22,59% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 54 381, 31 рублей;

Потерпевший №61 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 8,29% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 150 906, 80 рублей;

Потерпевший №46 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 4 944, 39 рублей, т.е. 23,14% от подлежащей к выплате суммы что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 40 115, 96 рублей;

Потерпевший №1 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5439, 28 рублей, т.е. до 26,05% от подлежащей к выплате суммы что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 31 279, 61 рублей;

Потерпевший №19 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 рублей, т.е. 26,23% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 65 967, 33 рублей;

Потерпевший №63 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 6000 рублей, т.е. 49,28% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 6515 рублей, т.е. 37,39% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5407, 12 рублей, т.е. 23,13% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 45 601, 72 рублей;

Потерпевший №2 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9669, 41 рублей, т.е. 24,50% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1500 рублей, т.е. 3,08% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 55 951, 86 рублей;

Потерпевший №51 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300,00 рублей, т.е. 18,47% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 58 499, 53 рублей;

Потерпевший №3 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 6866, 77 рублей, т.е. 23,21% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 2 300 рублей, т.е. 5,73 % от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 61894, 53 рублей;

ФИО5 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9 300 рублей, т.е. 12,56% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 84933, 67 рублей;

Потерпевший №13 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9 200 рублей, т.е. 3,29% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 3000 рублей, т.е. 0,75 % от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 531383, 20 рублей;

Потерпевший №76 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 4000 рублей, т.е. 6,63% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 93082, 55 рублей;

Потерпевший №82 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 22,13% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 64794, 23 рублей;

ФИО264 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 4 350 рублей, т.е. 13,68% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9 200 рублей, т.е. 14,19% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1600 рублей, т.е. 2,72% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 57224, 18 рублей;

Потерпевший №34 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 17,42% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 60 579, 81 рублей;

Потерпевший №81 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 21,37% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 72951, 21 рублей;

Потерпевший №67 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 16,60% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 3000 рублей, т.е. 4,72% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 60586, 80 рублей;

Потерпевший №16 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 2000 рублей, т.е. 6,33% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 54154, 03 рублей;

Потерпевший №83 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5000 рублей, т.е. 31,34% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 22435, 99 рублей;

Потерпевший №31 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 7,05% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 3000 рублей, т.е. 1,74% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 219622, 89 рублей;

Потерпевший №23 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5439, 28 рублей, т.е. 23,68% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 22257, 25 рублей;

Потерпевший №4 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 19,22% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 81225, 93 рублей;

Потерпевший №29 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 20,13% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 61397, 54 рублей;

Потерпевший №18 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 412 рублей, т.е. 1,61% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 17,59% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1600 рублей, т.е. 3,21% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 48274, 06 рублей.

Потерпевший №50 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5200 рублей, т.е. 24,26% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 69585, 40 рублей;

Потерпевший №5 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 9,27% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено – 9,54% от подлежащей к выплате суммы (выплаты произведены **.**.**, **.**.**), задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 159380, 36 рублей;

Потерпевший №68 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 4206, 39 рублей, т.е. 3,75% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 171936, 78 рублей;

Потерпевший №60 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9 072, 03 рублей, т.е. 24,98% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 53361, 47 рублей;

Потерпевший №74 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 8209, 27 рублей, т.е. 28,69% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 48 481, 16 рублей;

Потерпевший №56 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 14,41% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 88 095, 65 рублей;

Потерпевший №49 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 10 979 рублей, т.е. 31,83% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 17,32% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 73 106, 30 рублей;

Потерпевший №32 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 903 рубля, т.е. 3,65% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 20,06% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 2300 рублей, т.е. 4,12% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 80653, 13 рублей;

Потерпевший №27 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 22,18% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 44 349, 73 рублей;

Потерпевший №39 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 19,96% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 77 088, 19 рублей;

Потерпевший №47 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 22,25% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 67 556, 34 рублей;

Пантелеевой Людмиле Андреевне в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 14,08% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 3000 рублей, т.е. 3,29% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 119 015, 88 рублей;

Потерпевший №44 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 7196, 38 рублей, т.е. 16,85% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 81988, 62 рублей;

Потерпевший №80 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5100, 18 рублей, т.е. 23,82% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 37945, 75 рублей;

Потерпевший №21 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 13,40% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 128660, 99 рублей;

Потерпевший №69 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 4000 рублей, т.е. 5,79% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 109183, 68 рублей;

Потерпевший №26 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 23,30% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 62291, 59 рублей;

Потерпевший №48 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 4351, 42 рублей, т.е. 23,16% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 25922, 49 рублей;

Потерпевший №28 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 11000 рублей, т.е. 34,13% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 31447, 37 рублей;

Потерпевший №6 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 24,41% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1500 рублей, т.е. 3,44% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 42147, 55 рублей;

Потерпевший №35 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 8,09% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1852, 42 рублей, т.е. 1,26% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 146318, 26 рублей;

Потерпевший №30 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 13,23% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1500 рублей, т.е. 1,70% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 86576, 05 рублей;

Потерпевший №70 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 14,12% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 93768, 84 рублей;

Потерпевший №7 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 16,90% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ; в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1600 рублей, т.е. 2,61% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 59617, 23 рублей;

ФИО10 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 19,76% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ; в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 78837, 96 рублей;

Потерпевший №73 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 17,24% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ; в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 59 776, 32 рублей;

ФИО11 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 7058, 03 рублей, т.е. 25,99% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 63 386, 58 рублей;

Потерпевший №17 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 11,78% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 600 рублей, т.е. 0,60% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 138247, 57 рублей;

Потерпевший №66 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 6390, 17 руб., т.е. 22,89% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 48 538, 09 рублей;

Потерпевший №40 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились; в период с **.**.** по **.**.** выплачено 8101, 18 руб., т.е. 25,23% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ; в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 52 908, 67 рублей;

Потерпевший №84 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 19,68% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 81 134, 84 рублей;

ФИО266 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. 17,48% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 1600 руб., т.е. 2,65% от подлежащей к выплате суммы, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 58795, 39 рублей;

Потерпевший №71 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 рублей, т.е. 21,68% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 65848, 47 рублей;

Потерпевший №22 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 6567, 64 руб., т.е. 19,11% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 54454, 74 рублей;

Потерпевший №15 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. 9,54% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 145013, 87 рублей;

Потерпевший №8 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. 13,23% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 2300 руб., т.е. 2,42% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 131087, 14 рублей;

Потерпевший №43 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5200 руб., т.е. 11,96% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ; в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 59901, 89 рублей;

Потерпевший №9 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. до 17,28% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 42453, 40 рублей;

Потерпевший №75 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 7905, 49 руб., т.е. 25,08% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ; в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. 20,08% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ; в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 81948, 78 рублей;

Потерпевший №72 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. 26,78% от подлежащей к выплате суммы, что является ниже установленного федеральным законом МРОТ, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 60306, 18 рублей;

Потерпевший №59 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 77,51% от подлежащей к выплате суммы **.**.** и **.**.**, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 50756, 38 руб.;

Потерпевший №53 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено – 128% от подлежащей к выплате суммы **.**.** и **.**.**, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 2198, 50 рублей;

Потерпевший №20 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 20000 руб., т.е. 48,78% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 21000 руб., т.е. 44,96% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 руб., т.е. 13,11% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 124084, 88 руб.;

Потерпевший №10 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 36554 руб., т.е. 41,26% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. 10,72% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 3000 руб., т.е. 2,46% от подлежащей к выплате суммы, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 138148, 79 руб.;

Потерпевший №11 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 29 666 руб., т.е. 40,64% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 руб., т.е. 16,26% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 47887, 30 руб.;

Потерпевший №57 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 14000 рублей, т.е. 49,46% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 14304 руб., т.е. 33,95% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 руб., т.е. 16,76% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 92958, 64 руб.;

Потерпевший №55 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 10000 руб., т.е. 26,61% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 27578 руб., т.е. 49,34% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9300 руб., т.е. 17,01% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 2300 руб., т.е. 3,48% от подлежащей к выплате суммы, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 112404, 97 руб.;

Потерпевший №38 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 14000 руб., т.е. 48,57% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 14826 руб., т.е. 36,92% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. 13,27% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 69109, 45 руб.;

Потерпевший №85 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 10000 руб., т.е. 31,75% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 21495 руб., т.е. 38,08% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 9200 руб., т.е. 15,33% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 2300 руб., т.е. 2,71% от подлежащей к выплате суммы, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 95524, 79 руб.;

Потерпевший №33 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 17000 руб., т.е. 45,06% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 17464 руб., т.е. 32,67% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 5000 руб., т.е. 7,54% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 65276, 38 руб.;

Потерпевший №12 в период с **.**.** по **.**.**, а именно: в период с **.**.** по **.**.** выплачено 15000 руб., т.е. 49,21% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 15484 руб., т.е. 48,82% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплачено 8234, 64 руб., т.е. 17,16% от подлежащей к выплате суммы, в период с **.**.** по **.**.** выплаты не производились, задолженность по выплате заработной платы на **.**.** составила 47418, 30 руб.

При этом, за период с **.**.** до **.**.** в нарушение требований ст. 2, ст. 22, ст. 136 и ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей очередность списания денежных средств с банковского счета и определяющей приоритет по списанию денежных средств со счета на оплату труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), над списанием денежных средств на иные цели, осознавая данные обстоятельства, с ведома Пшеницына В.С., со счета ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» №... в ПАО «НАЗВАНИЕ 3» израсходованы денежные средства в общей сумме 5000 рублей на оплату расчетных услуг банка (комиссии); из кассы Общества израсходованы денежные средства в общей сумме 161074,25 рублей на выплату подотчетных сумм. Также, за период с **.**.** до **.**.** ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» были произведены взаиморасчеты с организациями-контрагентами, в соответствии с которыми обязательства организаций-контрагентов, причитающиеся ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» в качестве дебиторской задолженности, были прекращены на сумму 24565 308, 06 руб., что указывает на то, что у директора ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» Пшеницына В.С. имелась реальная возможность погасить в указанный период времени задолженность по заработной плате перед работниками Общества.

Он же, Пшеницын В.С., в соответствии с решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью ... «НАЗВАНИЕ 1» (далее – Общество, ООО «РСТ») – ООО «...» в лице генерального директора ФИО1 от **.**.**, с **.**.** избран директором ООО ... «НАЗВАНИЕ 1», зарегистрированного в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по Республике Коми **.**.** за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №..., идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) №..., кодом причины постановки на учет (КПП) №..., имеющего юридический и фактический адрес: ...

На основании приказа директора ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» Пшеницына В.С. от **.**.** №... «О вступлении в должность директора» Пшеницын В.С. вступил в должность директора ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» с **.**.**, то есть являлся руководителем указанной организации.

Согласно ст. 14 устава ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» к исключительной компетенции общего собрания Участников Общества относится образование единоличного исполнительного органа Обществом и досрочное прекращение его полномочий (решение принимается большинством не менее две трети голосов от общего числа голосов Участников Общества). Руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором. Директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, в порядке и на условиях предусмотренных уставом и действующим законодательством; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; издает иные приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; организует исполнение решений общего собрания участников Общества; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом и (или) действующим законодательством к компетенции общего собрания участников Общества.

Пшеницын В.С., как директор Общества, являлся распорядителем денежных средств, обладая правом первой подписи финансовых документов предприятия, полномочиями по распоряжению денежными средствами и по определению учетной политики Общества, должен был обеспечивать своевременное осуществление Обществом расчетов по платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды (в том числе по налогам и сборам), то есть должен был, в том числе, обеспечивать своевременное исполнение обязанностей ООО «НАЗВАНИЕ 1» как налогоплательщика.

В период с **.**.** по **.**.** Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Республике Коми (далее по тексту МИФНС №... по РК), в связи с имеющейся у ООО «НАЗВАНИЕ 1» недоимки по уплате налога и страховых взносов, в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес Общества были направлены требования об уплате налогов и страховых взносов №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** на общую сумму 30955065,01 рублей.

Однако, в период с **.**.** по **.**.** Пшеницын В.С., находясь на территории города Сыктывкара Республики Коми, в том числе по адресу ..., являясь директором ООО ... «НАЗВАНИЕ 1», то есть единоличным руководителем данной организации, выполняющим в ней управленческие функции, будучи обязанным обеспечивать своевременную уплату организацией установленных законом налогов и страховых взносов, достоверно зная об имеющейся у ООО «НАЗВАНИЕ 1» задолженности по уплате налогов и страховых взносов, а также о том, что сотрудниками МИФНС №... по Республике Коми в адрес ООО «НАЗВАНИЕ 1» направлены требования об уплате налогов и страховых взносов, которые организацией не исполнены, в связи с чем в период с **.**.** по **.**.** налоговым органом на счет в банке ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» выставлены инкассовые поручения на общую сумму 25454530, 38 рублей, осознавая, что в случае поступления денежных средств на расчетный счет Общества они будут в принудительном порядке направлены на погашение имеющейся задолженности организации по налогам и страховым взносам, желая избежать принудительного взыскания указанной недоимки по налогам и страховым взносам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований, предусмотренных ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45, 58, 69 НК РФ, в целях сокрытия денежных средств ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» в особо крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам Общества, дал распоряжение сотрудникам Общества, неосведомленным о преступном характере действий Пшеницына В.С., о направлении в адреса организаций-контрагентов распорядительных писем в соответствии с которыми, денежные средства в сумме 23735797, 71 руб., причитающиеся Обществу в качестве дебиторской задолженности, минуя расчетные счета Общества были перечислены организациями-контрагентами непосредственно на счета третьих лиц – контрагентов Общества.

Кроме того, Пшеницын В.С., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, в нарушение требований, предусмотренных ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45, 58, 69 НК РФ, в целях умышленного сокрытия денежных средств ООО «НАЗВАНИЕ 1» в особо крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и страховым взносам указанного предприятия, произвел зачеты встречных требований с организациями-контрагентами, в соответствии с которыми обязательства организаций-контрагентов, причитающиеся Обществу в качестве дебиторской задолженности, были прекращены на сумму 37250567, 21 руб., минуя расчетные счета Общества.

При этом в случае если бы денежные средства, перечисленные организациями-контрагентами по распорядительным письмам Общества в адреса третьих лиц и по соглашениям о зачете встречных требований в период с **.**.** по **.**.** в общей сумме 60986364, 92 рублей, поступили бы на счет Общества, то были бы погашены инкассовые поручения налогового органа, находящиеся в картотеке №... и №... расчетного счета ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» №... в ПАО «НАЗВАНИЕ 3», на уплату налогов и страховых взносов на общую сумму 17064206, 36 рублей.

Таким образом, с учетом суммы денежных средств, перечисленных организациями-контрагентами по распорядительным письмам Общества в адреса третьих лиц и по соглашениям о зачете встречных требований, общая сумма умышленно сокрытых Пшеницыным В.С. денежных средств в период с **.**.** по **.**.** составила 60986364, 92 руб., что является особо крупным размером.

Подсудимый Пщеницын В.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях не признал, пояснил, что в **.**.** ему было предложено возглавить Общество, имевшее финансовые проблемы, для выравнивания ситуации. ФИО1 ему были представлены данные о кредиторской и дебиторской задолженности, определен круг работ, которые необходимо выполнить для того, чтобы не получить штраф за невыполнение госконтракта. Задолженность на **.**.** по невыплате заработной платы составила свыше 4 млн. руб., кредитная задолженность 155 млн. руб., предприятию должны были около 123 млн. руб. Ему было понятно, что финансовый разрыв небольшой, всего 20 млн. руб., для предприятия с миллиардным оборотом необходимо было 2 дня работы. Также был недостроен дом по адресу ..., от администрации г. Сыктывкара грозил штраф в 18 млн. руб. **.**.** между ним и ФИО1 заключено соглашение. Он предложи ему выкупить долю «НАЗВАНИЕ 1», но для этого должно быть обеспечение выплаты заработной платы и налогов и заключение контрактов для успешной работы предприятия. Если бы он смог поднять предприятие, то выкупил бы долю ООО «НАЗВАНИЕ 1» по заключенному соглашению. Также он узнал, что Свидетель №2 взял в долг у Северного народного банка 40 млн. руб. для строительсва дома ООО «НАЗВАНИЕ 4» по адресу ... ООО «НАЗВАНИЕ 4» попало под банкротство, долг перед ООО «НАЗВАНИЕ 1» составлял около 92 млн. руб., но возвращен не был, а переведен в арбитражный спор двух хозяйствующих субъектов. **.**.** он пригласил аудитора для проверки финансового состояния предприятия. Оказалось, что по состоянию на **.**.** в картотеке не были отмечены отчеты на большую сумму, бухгалтерию предприятия надо было приводить в порядок. К примеру, ООО «НАЗВАНИЕ 1» в **.**.** отдало ООО «НАЗВАНИЕ 11» в счет долгов трактор, но взаимозачет по бухгалтерии проведен не был, ООО «НАЗВАНИЕ 1» оставалось должником. Также организациям выдавались 12 квартир, но по бухгалтерии они не прошли. Долги по зарплате составляли 6 млн. руб., которые были погашены в **.**.** Долги по налогам - 12 млн. руб. Они начали производить бетон, который покупало ООО «НАЗВАНИЕ 10». Путем распорядительных писем происходили оплаты между организациями. К примеру, птицефабрика «НАЗВАНИЕ 7» закупала цемент, а ООО «НАЗВАНИЕ 1» было продавцом бетона. Также Пшеницын В.С. подписывал распорядительные письма, участвуя в строительстве дома по адресу ..., продавали квартиры на 15 млн. руб. ... Распорядительные письма всегда использовались в ООО «НАЗВАНИЕ 1». Счета Общества были арестованы, администрация города сама решила покупать материалы, не могла рассчитаться, если не было распорядительного письма. Он же распорядительные письма использовал для работы предприятия, а не для личных целей. Деньги уходили по распорядительным письмам, т.к. счета были заблокированы, по этой причине он решил деньгами распоряжаться вне счета. В **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1» находилось уже в критической ситуации, требовались вливания около 40 млн. рублей. Он встретился с руководителем НАЗВАНИЕ 8 Ему было сказано, что необходимо заплатить налоги. Также договорился о достройке школы по адресу ... и по адресу ..., о строительстве комбикормового завода Птицефабрики «НАЗВАНИЕ 7» с объемом работ на 500 млн. руб., о работах у АО «НАЗВАНИЕ 8» на 500 млн. руб. Для этого он в **.**.** обратился в налоговую инспекцию и заключил мировое соглашение о рассрочке платежей по налогам на ... года с ежемесячными выплатами в 600 тыс. руб. Мировое соглашение ушло на согласование в Москву, его он получил **.**.**, показал ФИО256, ФИО145, ФИО146, после чего ему предложили подготавливать документы для организации работы. **.**.** пошла первая просрочка выплаты по заработной плате за **.**.** ФИО1 сказал, что даст для этого 5 млн. руб. для оплаты долгов по заработной плате, но **.**.** принес письмо, согласно которому его подконтрольная фирма подала заявление о банкротстве Общества. Он подал заявление об увольнении, считая, что проделал большую работу для выравнивания ситуации ООО «НАЗВАНИЕ 1», тогда как его поставили перед таким фактом. Также НАЗВАНИЕ 3 банк написал письмо о срочном возврате долга в 40 млн. руб. ФИО1 его попросил подождать, пока он найдет ему замену. **.**.** пошел второй период невыплаты заработной платы. Поскольку у него не было времени подать заявление об увольнении из-за новогодних каникул, он оформил отпуск с последующим увольнением, ушел в **.**.** и передал полномочия ФИО192 За его период работы профсоюз НАЗВАНИЕ 8 и ООО «НАЗВАНИЕ 1» провели 4 собрания, где он отчитался о сложной ситуации Общества. В **.**.** ездил в Москву, показывал документы интересующемуся лицу, который готов был вложить в предприятие 100 млн. руб. для погашения задолженности по заработной плате, но у ФИО1 была другая цель – ему было необходимо извлечь выгоду, тогда как он хотел вытащить предприятие из долгов и работать. На ... год у него был портфель на выполнение работ на 1,5 млрд. руб., долги ФИО197 могли быть закрыты. С **.**.** началась процедура банкротства – наблюдение. Он считает, что сделал для ООО «НАЗВАНИЕ 1» немало, но у него не получилось, никакого личного умысла, корыстного умысла либо желания приукрасить себя в его действиях не было. В **.**.** договоров на выполнение работ уже не было, а заработная плата начислялась. Он также имеет задолженность по заработной плате, которая на сегодня не выплачена. За период его работы имущество предприятия не продавалось, единственное они решили с ФИО1, что заложат технику ООО «НАЗВАНИЕ 1» под исполнение мирового соглашения о рассрочке уплаты налогов. Расчеты с контрагентами проводились путем проведения взаиморасчетов. Считает, что взаимозачет это не сокрытие денежных средств, это виртуальные деньги. Администрация напрямую оплачивала услуги, т.к. строительство домов было по госзаказу, но нужна была его подпись в распорядительных письмах. Денежные средства мимо банковских счетов проводились, т.к. страдало выполнение работ. Потом люди написали заявление о том, что не будут работать, но заработная плата им начислялась. Перед Новым годом ему платить заработную плату было нечем, он надеялся на ФИО1, но тот взамен подал заявление о банкротстве, сказал, что будет закрывать долги по заработной плате через банкротские мероприятия. Вину по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ не признает, т.к. аудит показал, что задолженность по налогам на 12 млн. руб. – это долг предыдущих руководителей, сокрытия денежных средств не было. За период его работы была повышена заработная плата, необходимо было набрать инженерный состав для окончания работ по дому по адресу ... С **.**.** по причине невыплаты заработной платы на объекте не было ни одного работника Общества, в связи с этим работы оконченными быть не могли. Вину по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ также не признает, поскольку возможности оплачивать заработную плату в полном объеме у него не было, банковский счет был арестован, заработную плату выплачивали по решениям КТС. Помимо этого, уволилось свыше 250 человек, которым надо было выплачивать выходное пособие примерно на общую сумму 6 млн. руб., что легло дополнительным грузом к общим долгам Общества. Долги ООО «НАЗВАНИЕ 1» составляли около 160 млн. руб., тогда как дебиторская задолженность – 100 млн. руб. У него высшее индустриальное образование, имеет огромный опыт в работе в строительстве, начиная с **.**.** находился в руководящих должностях, был и директором, и учредителем, возглавляемые им предприятия были успешными, он достаточно известный и богатый в городе человек, позиционирует себя успешным менеджером. Когда пришел работать в ООО «НАЗВАНИЕ 1», все контрагенты Общества его знали, он сказал, что будет пытаться выводить предприятие на нормальный уровень, со всеми рассчитается, указывая на то, что нет необходимости нагнетать обстановку путем подачи на банкротство ООО «НАЗВАНИЕ 1», ему необходим 1 год работы для исправления ситуации, также сообщил, что проведены переговоры с правительством Республики Коми, с крупными предприятиями-заказчиками Общетсва. Когда руководил ООО «НАЗВАНИЕ 1», хотел, чтобы его авторитет успешного менеджера сохранялся, т.к. он зарабатывается долго. По этому поводу даже был спор о том, сможет ли он вывести предприятие на рабочий ритм. Были как оптимисты (ООО «НАЗВАНИЕ 11», ООО «НАЗВАНИЕ 10» и др.), которые его поддерживали и поддерживают в настоящее время, оказывают моральную поддержку, так и пессимисты. Также хотел уважения со стороны работников ООО «НАЗВАНИЕ 1», для чего проводил общие собрания и разговаривал с людьми. Заинтересованности в проведении авторитарного режима на предприятия у него не было, все решения и вопросы он старался согласовывать, все было нацелено на работу предприятия. Распорядительные письма подписывал, но каждое письмо было согласовано, подписывал их до **.**.**, когда еще нарушений по выплате заработной платы не было.

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО10, пояснившего, что ране он работал по трудовому договору столяром-плотником. В **.**.** пошли задержки по выплате заработной платы, работники начали массово увольняться. Заработная плата выплачивалась 15-го и 30-го числа каждого месяца на банковскую карту НАЗВАНИЕ 3 банка. Как Пщеницын В.С. заступил на должность директора, им полностью погасили задолженность, но позже она стала выплачиваться маленькими частями, а потом прекратилась вообще. На время прихода Пщеницына В.С. к руководству полного состава работников уже не было, состояние предприятие было ниже среднего от его нормальной работы. В **.**.** на собрании Пщеницын В.С. сказал, что задолженность по заработной плате будет погашаться после продажи квартир. В ноябре приходили маленькие суммы по погашению задолженности по заработной плате, а к Новому году остались без денег. С **.**.** по заявлению он не пошел на работу, а в **.**.** уволился.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с **.**.** начались задержки заработной платы, но более месяца не было. За **.**.** заработную плату ему выплатит **.**.**, за **.**.** и **.**.** – в ... году, за **.**.**, **.**.** и **.**.** зарплату в настоящее время не получил, долг составляет около 70000 руб. Невыплата заработной платы повлекла для него и его семьи негативные последствия по покупке продуктов питания и оплате коммунальных счетов (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №22 о том, что в ООО «НАЗВАНИЕ 1» он работал водителем. На предприятии предусматривалась двухразовая выплата заработной платы: 15-го числа следующего месяца должна была выплачиваться заработная плата, 30-го числа текущего месяца – аванс. Заработная плата перечислялась на банковскую карту банка «НАЗВАНИЕ 3». В **.**.** начались задержки по выплате заработной платы, но не большие, впоследствии ему было все выплачено до **.**.**, за **.**.** заработную плату выплатили вовремя в полном объеме, за **.**.** зарплату получил в **.**.**, за **.**.** платили частями и окончательно ее выплатили в **.**.** За **.**.** получил 5200 руб. в **.**.**, с **.**.** по **.**.** зарплату не выплачивали, в связи с чем он **.**.** уволился. Когда Пшеницын В.С. пришел к руководству, ООО «НАЗВАНИЕ 1» пришло в упадок, заработная плата не выплачивалась (...).

Показаниями в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №54, пояснившего, что работал в ООО «НАЗВАНИЕ 1» с **.**.** плотником-бетонщиком. Заработная плата была сдельной, задолженность началась с **.**.**, но точно не помнит. Заработную плату Пщеницын В.С. обещал выплатить, сказал, что это связано с продажей квартир, но они не продаются, объект строительства у ООО «НАЗВАНИЕ 1» был также по адресу ... В **.**.** не платили, в январе, феврале 2019 года были частичные выплаты зарплаты, общая задолженность составляет около 200000 руб.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №54, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что заработную плату за октябрь 2018 года выплатили 15-**.**.**, за **.**.** стали платить частями, в **.**.** никаких выплат не было, в **.**.** и в **.**.** частично заплатили за **.**.**, задолженность составляет около 70000 руб. Невыплата зарплаты повлекла негативные последствия, т.к. это был единственный источник дохода (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №34 о том, что в ООО «НАЗВАНИЕ 1» она работала маляром. За **.**.**, **.**.** и **.**.** заработную плату ей выплатили вовремя, за **.**.** зарплату начали выплачивать в **.**.**, с **.**.** по настоящее время зарплата не выплачивается, долг составляет около 50000 руб. (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшей Потерпевший №25 о том, что в ООО «НАЗВАНИЕ 1» она работала штукатуром-маляром. За **.**.** зарплату начали выплачивать в **.**.**, с **.**.** по настоящее время зарплату не выплатили, долг составляет около 50000 руб. Пщеницын В.С. обещал, что зарплату выплатят, но действий никаких не предпринимал, невыплата заработной платы повлекла для нее и семьи негативные последствия по покупке продуктов питания и оплате коммунальных платежей (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №13 о том, что он является заместителем директора ООО «НАЗВАНИЕ 1» с **.**.**. С **.**.** директором ООО «НАЗВАНИЕ 1» являлся Пшеницын В.С. При назначении его на должность Пшеницын В.С. предупредил, что у организации имеется задолженность по заработной плате, образовавшаяся до его назначения директором, о наличии задолженности по налогам не рассказывал. Право подписи на распоряжение денежными средствами ООО «НАЗВАНИЕ 1» имел только Пшеницын В.С., в период руководства которого заработная плата из кассы не выдавалась. Ему неизвестно, брал ли Пшеницын В.С. денежные средства из кассы, банковского счета для своих личных нужд. За счет денежных средств ООО «НАЗВАНИЕ 1» никакое имущество не покупалось, т.к. на расчетном счете предприятия не было денег. По этой же причине и не выплачивалась работникам заработная плата. В **.**.** налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Коми по признании ООО «НАЗВАНИЕ 1 банкротом, впоследствии было заключено с налоговым органом мировой соглашение. На основании решения от **.**.** в отношении ООО «НАЗВАНИЕ 1» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение до **.**.**, которое затем было продлено на 2 месяца. Он знает, что за подписью директора Пшеницына В.С. направлялись распорядительные письма контрагентам, БУ УКС МО ГО «...» на приобретение материалов, погашение задолженности по коммунальным платежам с целью продолжения трудовой деятельности ООО «НАЗВАНИЕ 1», работоспособности базы, т.к. на ней производилась продукция (...).

Потерпевшие Потерпевший №29 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №28 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №46 и Потерпевший №27 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №24 и Потерпевший №39 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №50, Потерпевший №51, Потерпевший №3, Потерпевший №85, Потерпевший №12 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №53 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №8 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №55 в показаниях от **.**.**, ФИО264 Потерпевший №18, Потерпевший №9, ФИО11 и Потерпевший №35 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №32, Потерпевший №30, Потерпевший №56 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №49, Потерпевший №47 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №40 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №57, Потерпевший №7 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №58 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №59 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №60 и Потерпевший №61 в показаниях от **.**.**, ФИО265 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №38 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №14 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №63 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №31 в своих показаних от **.**.**, Потерпевший №2 и Потерпевший №6 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №64 в показаниях от **.**.**, ФИО263 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №66 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №43, Потерпевший №11, Потерпевший №44 и Потерпевший №20 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №67 и Потерпевший №4 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №68, Потерпевший №17 и Потерпевший №33 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №5, Потерпевший №69, Потерпевший №21, Потерпевший №70, Потерпевший №71 и ФИО5 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №72 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №42, Потерпевший №73 и Потерпевший №74 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №75 и Потерпевший №19 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №76 в показаниях от **.**.**, ФИО266 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №78 в показаниях от **.**.**, ФИО147 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №79 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №45 и Потерпевший №80 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №41 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №82., Потерпевший №23 в показаниях от **.**.**, ФИО148 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №83 в показаниях от **.**.**, Потерпевший №16 в покзаниях от **.**.**, Потерпевший №10 в показаниях от **.**.** о задержках по выплате, частичной выплате и о невыплате заработной платы с октября 2018 года по март 2019 года подтвердили и дополнили в части образовавшегося перед ними долга у ООО «НАЗВАНИЕ 1» на дату допроса: у Потерпевший №29 – 55000 руб., у Потерпевший №28 – 35000 руб., у Потерпевший №46 – 45000 руб., у Потерпевший №27 – 40000 руб., у Потерпевший №24 – 99000 руб., у Потерпевший №39 – 64000 руб., у Потерпевший №51 – 61685,43 руб., у Потерпевший №3 – 61894,53 руб., у Потерпевший №85 – 90000 руб., у Потерпевший №12 – 55000 руб., у Потерпевший №53 – 30000 руб., у Потерпевший №8 – 137087,14 руб., у Потерпевший №55 – 130000 руб., у ФИО264 – 63000 руб., у Потерпевший №18 – 59264,72 руб., у Потерпевший №9 – 30000 руб., у ФИО11 – 62000 руб., у Потерпевший №32 – 103659,37 руб., у Потерпевший №56 – 90000 руб., у Потерпевший №35 – 190000 руб., у ФИО149 – 105000 руб., у Потерпевший №47 – 70000 руб., у Потерпевший №40 – 62000 руб., у Потерпевший №57 – 110000 руб., у Потерпевший №7 – 70000 руб., у Потерпевший №59 – 130000 руб., у Потерпевший №60 – 60000 руб., у Потерпевший №61 – 302405,58 руб., у ФИО265 – 40000 руб., у Потерпевший №38 – 120000 руб., у Потерпевший №14 – 95000 руб., у Потерпевший №63 – 53000 руб., у Потерпевший №31 – 430000 руб., у Потерпевший №2 – 70000 руб., у Потерпевший №6 – 80000 руб., у Потерпевший №64 – 102775 руб., у ФИО263 – 168000 руб., у Потерпевший №66 – 60000 руб., у Потерпевший №43 – 136781 руб., у Потерпевший №11 – 40000 руб., у Потерпевший №44 – 90000 руб., у Потерпевший №20 – 211000 руб., у Потерпевший №67 – 140000 руб., у Потерпевший №68 – 162272 руб., у Потерпевший №17 – 115000 руб., у Потерпевший №33 – 70000 руб., у Потерпевший №5 – 250000 руб., у Потерпевший №69 – 98000 руб., у Потерпевший №70 – 135000 руб., у Потерпевший №71 – 100000 руб., у Потерпевший №72 – 111000 руб., у Потерпевший №42 – 150000 руб., у Потерпевший №73 – 60000 руб., у Потерпевший №74 – 60000 руб., у Потерпевший №75 – 120000 руб., у Потерпевший №19 – 52000 руб., у Потерпевший №76 – 100000 руб., у ФИО266 – 150000 руб., у Потерпевший №78 – 300000 руб., у Потерпевший №26 – 30000 руб., у Потерпевший №79 – 50000 руб., у Потерпевший №4 – 110000 руб., у Потерпевший №45 – 190000 руб., у Потерпевший №81 – 69000 руб., у Потерпевший №41 – 111000 руб., у Потерпевший №82 – 80000 руб., у Потерпевший №23 – 12000 руб., у Потерпевший №48 – 29729 руб., у Потерпевший №83 – 80000 руб., у ФИО151 – 172985 руб., у Потерпевший №10 – 226087 руб. (...).

Показаниями свидетеля ФИО157, пояснившего в судебном заседании, что работал в ООО «НАЗВАНИЕ 1» грузчиком. Заработную плату перечисляли на банковскую карту Северного народного банка. Точную дату, когда началась задолженность по заработной плате, и её сумму назвать не может. На предприятие было собрание, где руководство обещало продать квартиры и выплатить заработную плату.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО157, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в **.**.** заработную плату он получил с задержкой на 3-4 дня, в **.**.** – тоже с задержкой. Начиная с **.**.** по **.**.** заработную плату не получал, задолженность составляет около 40000 руб. (...).

Показаниями свидетеля ФИО152, пояснившего в судебном заседании, что в ООО «НАЗВАНИЕ 1» работала маляром с **.**.** до **.**.**. В **.**.** была задолженность по заработной плате, за **.**.** денежные средства вообще не получали. Они обращались в прокуратуру, после чего документы были переданы в суд. Задолженность по заработной плате была около 170000 руб. Когда Пшеницын В.С. пришел директором, задолженность уже была. Она работала маляром в строящемся доме по адресу ..., работа маляров в этом доме была закончена. Пшеницын В.С. говорил, что если квартиры продадут, то деньги за него получат, но она не помнит, заплатили ли им за работу в этом доме. Забастовок они не устраивали.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО152, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в **.**.** была задержка выплаты заработной платы, которую выплатили **.**.** Заработную плату за **.**.** и **.**.** выплатили с небольшой задержкой, за **.**.** – в **.**.**, за **.**.** – частями в **.**.**, но полностью так и не выплатили. С **.**.** заработную плату не выплачивали, задолженность составляет около 55000 руб. Невыплата заработной для нее и семьи повлекла негативные последствия (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО155, пояснившей, что с **.**.** она работает в ООО «НАЗВАНИЕ 1 маляром. Задолженность по заработной плате началась в **.**.** после ухода ФИО197, за **.**.** зарплату не выплатили до сих пор.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО155, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что за **.**.** ей выплатили заработную плату в **.**.**, за **.**.** – частями в **.**.**, но не полностью, с **.**.** перестали вообще, задолженность составляет около 50000 руб. (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО156, пояснившей, что с **.**.** она работает в ООО «НАЗВАНИЕ 1» маляром, уволилась **.**.**, за **.**.** зарплата вообще не выплачена, задолженность составляет около 300000 руб. В **.**.** было собрание, но на нем ни к чему не пришли.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО156, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что за **.**.** заработную плату ей выплатили в **.**.**, с **.**.** выплачивать перестали ( ...).

Свидетели ФИО153, ФИО154 своих показаниях на предварительном следствии (...) и в суде указали те же обстоятельства невыплаты заработной платы, о которых свидетельствовали ФИО152, ФИО155, ФИО156, ФИО157 в суде и на предварительном следствии.

Свидетели ФИО267 в показаниях от **.**.**, ФИО158 в показаниях от **.**.**, ФИО159 в показаниях от **.**.**, ФИО160 в показаниях от **.**.**, ФИО161 в показаниях от **.**.**, ФИО162, ФИО163 в показаниях от **.**.**, ФИО164 в показаниях от **.**.**, ФИО269., ФИО165 в показаниях от **.**.**, ФИО166 в показаниях от **.**.**, ФИО167 в показаниях от **.**.**, ФИО168 в показаниях от **.**.**, ФИО169 в показаниях от **.**.**, ФИО170, ФИО171 в показаниях от **.**.**, ФИО172 в показаниях от **.**.**, ФИО173 и ФИО174 в показаниях от **.**.**, ФИО175 в показаниях от **.**.**, ФИО176 и ФИО177 в показаниях от **.**.**, ФИО178 в показаниях от **.**.**, ФИО179 в показаниях от **.**.**, ФИО180 в показаниях от **.**.**, ФИО181 в показаниях от **.**.**, ФИО182 в показаниях от **.**.**, ФИО183 в показаниях от **.**.**, ФИО184 в показаниях от **.**.**, ФИО185 в показаниях от **.**.** о задержках по выплате, частичной выплате и о невыплате заработной платы с **.**.** по **.**.** подтвердили и дополнили в части образовавшегося перед ними долга у ООО «НАЗВАНИЕ 1» на дату допроса: у ФИО186 – 70000 руб., у ФИО159 – 80000 руб., у ФИО187 – 150000 руб., у ФИО269 – 101000 руб., у ФИО166 – 68000 руб., у ФИО165 – 80000 руб., у ФИО167 – 65000 руб., у ФИО169 – 200000 руб., у ФИО170 – 10000 руб., у ФИО171 – 100000 руб., у ФИО172 – 100000 руб., у ФИО173 – 140000 руб., у ФИО174 – 70000 руб., у ФИО175 – 74000 руб., у ФИО176 – 80000 руб., у ФИО177 – 25000 руб., у ФИО178 – 52000 руб., у ФИО179 – 161000 руб., у ФИО180 – 39000 руб., у ФИО181 – 60000 руб., у ФИО182 – 70000 руб., у ФИО183 – 70000 руб., у ФИО184 – 40000 руб., (...

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО188, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что ранее она работала государственным инспектором труда Государственной инспекции труда по РК. В **.**.** в инспекцию поступило несколько заявлений работников ООО «НАЗВАНИЕ 1» о невыплате заработной платы, в связи с чем она проводила проверку, в ходе которой было установлено, что ООО «НАЗВАНИЕ 1» не выплачивала заработную плату в полном объеме за **.**.**, **.**.**, **.**.**, за что ООО «НАЗВАНИЕ 1» и директор Свидетель №2 были привлечены к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Руководство ООО «НАЗВАНИЕ 1» поясняло невыплату заработной платы тяжелым финансовым положением предприятия (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, согласно которым он является руководителем ООО «НАЗВАНИЕ 5» и был руководителем ООО «НАЗВАНИЕ 1» до принятия Пшеницына В.С. на должность директора. До него директором был ФИО197, который продал свою долю ООО «НАЗВАНИЕ 1» в связи с отъездом. На время покупки со слов ФИО197 финансовое положение ООО «НАЗВАНИЕ 1» было непростым, но не катастрофичным. Был многомиллионный долг перед банком, кредиторами, но и была дебиторская задолженность ООО «НАЗВАНИЕ 4» на 96 млн. руб., других компаний – на 20 млн. руб. Когда пришел Пшеницын В.С., была проведена аудиторская проверка, по результатам которой долгов предприятия было более 100 млн. руб., не подтвердилась дебиторская задолженность на 20 млн. руб., а наоборот, предприятия было должно этим организациям 17 млн. руб. В **.**.** задолженность по заработной палате уже была, осталась со времен руководства ФИО197, они выплачивали апрельскую, майскую и июньскую задолженность по заработной плате. В **.**.** была небольшая задолженность за **.**.**. Пшеницына В.С. он взял на работу с **.**.**, работал он по доверенности, а с **.**.** стал директором ООО «НАЗВАНИЕ 1». Когда к руководству пришел Пшеницын В.С., выплачивалась частично июльская задолженность, которую он гасил в **.**.**. С **.**.** на предприятии была текущая задолженность за **.**.**. Дорогостоящая техника и оборудование в тот период ООО «НАЗВАНИЕ 1» не покупалась. Дом по адресу ... строился, основной объем работ был сделан при ФИО197, после него завершалось строительство кровли и отделка. Он верил, что Пшеницын В.С. поднимет ООО «НАЗВАНИЕ 1», шансы у него были, предприятие посетили несколько инвесторов, знал он всех кредиторов, пробовали продать долг ООО «НАЗВАНИЕ 4», но безрезультатно. Также были заказы от ООО «НАЗВАНИЕ 6», НАЗВАНИЕ 7 птицефабрики. Возможность выплачивать заработную плату была, т.к. работа шла, достраивался дом в по адресу ..., выполнялись работы для НАЗВАНИЕ 8, продавались бетонные изделия, взыскивались старые долги. Но когда началась зима, работа приостановилась. В **.**.** либо в **.**.** было обращение в суд о признании предприятия банкротом. Во время прихода Пшеницына В.С. к руководству предприятия, банковский счет еще был открыт, потом списание происходило только по инкассовым требованиям. По налоговой задолженности долг был реструктуризирован. Пшеницына В.С. может охарактеризовать как антикризисного менеджера, его действия были правильными. Приходилось постоянно искать денежные средства для выплаты зарплаты, свободных денег у предприятия не было. Проводились перед работниками собрания, составлялся отчет о работе ООО «НАЗВАНИЕ 1». О проведении взаиморасчетов с контрагентами в период с **.**.** по **.**.** ему не было известно. С учетом того, что инвесторы на предприятие не пришли, серьезных контрактов не было заключено, у Пшеницына В.С. отсутствовала возможность выплатить заработную плату, оплатить налоги и страховые взносы. Он, как учредитель, не разрешал Пшеницыну В.С. проводить взаиморасчеты с контрагентами, засчитывать дебиторскую задолженность, но такого разрешения от него по закону и не требуется. Если бы он был директором, то очередность платежей соблюдал бы, но при ведении хозяйственной деятельности предприятия можно что-то оплатить вне очередности платежей.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в период его руководства задолженность по заработной плате перед работниками на **.**.** была практически погашена, оставался только долг по авансу около 10 дней, но сколько и перед какими работниками, не помнит. Когда Пшеницын В.С. пришел к руководству, то обещал, что за **.**.**-**.**.** гг. возьмет подрядов на 1 млрд. руб., просил предоставить ему все полномочия по руководству ООО «НАЗВАНИЕ 1». В **.**.**-**.**.** у ООО «НАЗВАНИЕ 1» образовалась большая задолженность по заработной плате, Пшеницын В.С. ему ни о каких долгах не рассказывал. В **.**.** долг по зарплате составил около 11 млн. руб., по налогам – 12 млн. руб. В **.**.** он дал Пшеницыну В.С. согласие на продажу товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности предприятия, для погашения задолженности по заработной плате и налогам. В **.**.** налоговая инспекция обращалась в Арбитражный суд Республики Коми о признании ООО «НАЗВАНИЕ 1» банкротом, но было заключено мировое соглашение с графиком погашения задолженности по налогам на 1 год, но ООО «НАЗВАНИЕ 1» свои обязательства не исполняла. На предприятии была введена процедура банкротства в виде наблюдения с **.**.** до **.**.**. Если бы Пшеницын В.С. ввел бы эту процедуру раньше, то можно бы было избежать такой большой задолженности по заработной плате и налогам. В период его руководства распорядительные письма направлялись под строгим соблюдением очередности, если приходили требования об уплате налогов, в первую очередь оплачивались они. Как осуществлял финансовую деятельность Пшеницын В.С. относительно распорядительных писем, ему не известно. Во второй половине марта Пшеницын В.С. написал заявление об увольнении по собственному желанию (...). Свидетель ФИО1 эти показания подтвердил.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО189, согласно которым он работал начальником цеха строительных изделий ООО «НАЗВАНИЕ 1». До прихода Пшеницына В.С. зарплата выплачивалась, но с небольшой задержкой и частями. Большие задержки по выплате заработной платы начались с приходом к руководству Пшеницына В.С., но заработную плату повысили. Объясняли невыплату зарплаты отсутствием денежных средств на предприятии, непредоставлением кредитов. Состояние предприятия было плохое, Пшеницын В.С. искал для работ контрагентов, хотел брать кредит. Проводились плановые собрания, но энтузиазм гас. ФИО1, по его мнению, был в курсе происходящего, т.к. бывал на планерках.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО189, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с **.**.** начались задержки по выплате заработной платы. За **.**.** зарплату он получил в **.**.** и **.**.**, за **.**.** – в **.**.** и **.**.**, за **.**.** – частями **.**.**. С **.**.** заработную плату не выплачивают, задолженность составляет около 200000 руб. (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО190, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является директором ООО «НАЗВАНИЕ 1» с **.**.**. У ООО «НАЗВАНИЕ 1» имеется два счета в ПАО «НАЗВАНИЕ 3» и ПАО «НАЗВАНИЕ 9». Задолженность по зарплате, когда он пришел к руководству, составляла около 9 млн. руб., по налоговым обязательствам – около 11 млн. руб. Дебиторская задолженность ООО «НАЗВАНИЕ 4» перед ООО «НАЗВАНИЕ 1» составляет 91 млн. руб., данная организация на сегодня является банкротом. Про деятельность директора Пшеницына В.С. ему ничего не известно, он не знает, работал ли он посредством распорядительных писем, осуществлялись ли в период его руководства расчеты по кассовым документам. В настоящее время ООО «НАЗВАНИЕ 1» все денежные средства направляет на погашение задолженности по зарплате и налогам, по распорядительным письмам не работаете (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым ранее он с Пшеницыным В.С. учился в институте, работал в ООО «НАЗВАНИЕ 1» в период его руководства заместителем директора. Чтобы погасить задолженность по заработной плате на предприятии производились работы по производству бетона, строительные услуги, занимались строительством жилого дома по адресу ... До руководства Пшеницына В.С. была задержка по выплате зарплаты, но она частично выплачивалась. Он не знает, брал ли директор средства для личных целей, на представительские расходы, не помнит, что бы в период невыплаты заработной платы приобреталось дорогостоящее оборудование. Он не знает, почему Пшеницын В.С. не вводил процедуру банкротства, задача была в реализации действующих контрактов, получении дохода и выплате заработной платы. Ему ничего неизвестно о направлении Пшеницыным В.С. распорядительных писем. Совещания на предприятии проходили с участием ФИО1, тот был в курсе всех дел в ООО «НАЗВАНИЕ 1». Когда он пришел работать в ООО «НАЗВАНИЕ 1», положение было кризисным, необходимо было предпринимать меры по погашению задолженности по зарплате и налогам. По задолженности по налогам они решили вопрос путем заключения соглашения о реструктуризации долга. В бухгалтерии постоянно проводились проверки прокуратурой, приглашался аудитор. У ООО «НАЗВАНИЕ 1» была и кредиторская и дебиторская задолженности. Была около 100 млн. руб. дебиторская задолженность от ООО «НАЗВАНИЕ 4». Выплата заработной платы работникам является первоочередной задачей директора. У него также имеется задолженность по заработной плате за полгода работы в ООО «НАЗВАНИЕ 1».

Показаниями от **.**.**, **.**.** на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что за его подписью в организации-контрагенты распорядительные письма не направлялись, но он видел, что такие письма направлялись за подписью Пшеницына В.С., но в какие организации, с какой целью и пользу каких лиц ему неизвестно (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО191, согласно которым она работала в ООО «НАЗВАНИЕ 1» бухгалтером по начислению заработной платы с **.**.** Зарплату перестали выплачивать с **.**.**, до этого времени такой задолженности не было, но начисления по заработной плате она производила постоянно. Причину невыплаты заработной платы работникам она не знает. Общие собрания руководство предприятия проводило.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО191, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в **.**.** началась задолженность по заработной плате, долг ООО «НАЗВАНИЕ 1» перед ней составляет около 400000 руб. (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО192, согласно которым в **.**.** ФИО1 пригласил его работать в ООО «НАЗВАНИЕ 1» исполнительным директором. На тот момент организация работала с НАЗВАНИЕ 8, производила железобетонные изделия. В **.**.** на должность директора был назначен Пшеницын В.С., он же стал заместителем директора по коммерческим вопросам по коммерческой деятельности. Задолженность по невыплате заработной платы началась с **.**.**-**.**.**. Пщеницын В.С. пытался исправить финансовое положение предприятия, достраивался дом по адресу ... Счета в НАЗВАНИЕ 3 банке были заблокированы, поэтому невозможно было выплачивать деньги контрагентам. Предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, практически ежедневно проводились планерки. ООО «НАЗВАНИЕ 4» должно было предприятию около 70 млн. руб., но этих денег ООО «НАЗВАНИЕ 1» не получило. Также проводилась работа с налоговой инспекцией о рассрочке выплат предприятием по налоговой задолженности. У предприятия было несколько поставщиков, они привозили свое сырье, часть продукции от этого забирали, а остальная часть продавалась, деньги перечислялись на банковский счет.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО192, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что до **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1» работало по распорядительным письмам с иными организациями- контрагентами: ООО «НАЗВАНИЕ 10», ОАО «НАЗВАНИЕ 7», БУ УКС МО ГО «...» и т.д. Процедура была следующая: в ООО «НАЗВАНИЕ 1» приходил счет на оплату из организации, который получал Пшеницын В.С., на котором он писал резолюции о направлении распорядительного письма в определенную организацию либо лично говорил об этом, после чего этот счет передавался в коммерческий отдел или в бухгалтерию, там составлялось распорядительное письмо, т.е. письмо третей организации с просьбой оплатить за ООО «НАЗВАНИЕ 1» счет, выставленный организацией-контрагентом, при этом третья организация была должна ООО «НАЗВАНИЕ 1». Затем Пшеницын В.С. его пописывал и оно направлялось в ов организацию – плательщику. Таких писем направлялось большое количество. ООО «НАЗВАНИЕ 1» работало по взаимозачетам с разными организациями. Организация-контрагент была должны ООО «НАЗВАНИЕ 1», которое им тоже было должно, на основании чего производился взаимозачет. В ООО «НАЗВАНИЕ 1» приходило уведомление о проведении взаимозачета в одностороннем порядке, которое проходило через Пшеницына В.С., также на предприятии имели место взаимозачеты в двухстороннем порядке, т.е. заключались соглашения (акты) о зачете встречных однородных требований, со стороны ООО «НАЗВАНИЕ 1» их подписывал Пшеницын В.С. Когда именно и в какой сумме заключались взаимозачеты, он не помнит (...). Свидетель ФИО192 эти показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме, дополнил, что длительная невыплата заработной платы была в период руководства Пшеницына В.С., до него были задержки по зарплате, но они погашались.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО270, согласно которым он проработал около 30 лет в ООО «НАЗВАНИЕ 1», с **.**.** - главным механиком. Задержки по выплате заработной плате начались при ФИО197 с **.**.**, но заработная плата выплачивалась. Полностью выплаты прекратились в **.**.**, директором тогда был Пшеницын В.С. Работники забастовок не устраивали. Невыплата заработной платы была обусловлена тем, что с ООО «НАЗВАНИЕ 1» не расплатились за работы по адресу ... Это было еще при ФИО197. Он брал кредиты, продолжал работу, образовались долги, предприятие начало разваливаться. Это ему было известно от руководства. Потом были арестованы счета, пошли долги по налогам и заработной плате. Запчасти для ремонта транспорта в ООО «НАЗВАНИЕ 1» приобретались для работы. Ему неизвестно, переводились ли деньги на счета других организаций, не знает о распорядительных письмах. Проводились общие собрания с работниками, которым объясняли ситуацию, приглашались представителя профсоюза НАЗВАНИЕ 8 До **.**.** было более-менее стабильно, но потом выплата заработной платы прекратилась. Пшеницын В.С. уволился с предприятия, сказал, что он не хочет больше руководить предприятием, т.к. на него заведено уголовное дело. Пшеницын В.С. хотел предприятие спасти, все делалось для того, чтобы организация работала.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО270, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что за **.**.**- **.**.** зарплату ему не выплатили, затем ее выплачивали частями, задолженность составляет 470000 руб. Ему известно, что ООО «НАЗВАНИЕ 1» работало по распорядительным письмам. **.**.**-**.**.** коммерческий отдел подготавливал распорядительные письма на ООО «НАЗВАНИЕ 10» на покупку материалов у ИП ФИО238, письмо было подписано и отдано ему Пшеницыным В.С. С этим письмом он поехал к ИП ФИО238и покупал товар. Не может сказать, было ли это единичным случаем, но подобная практика в период руководства Бабичева прекратилась (...). В судебном заседании ФИО270 эти показания подтвердил, дополнил, что по распорядительным письмам работали с ООО «...» по поставке ГСМ, масла и т.п. Эти письма подписывал Пшеницын В.С.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО194, согласно которым он является директором ООО «НАЗВАНИЕ 11» и с ООО «НАЗВАНИЕ 1» его связывала многолетняя работа. Свидетель №2 за год до ухода начал говорить, что у ООО «НАЗВАНИЕ 1» плохое финансовое положение. После него собственником предприятия стал ФИО1, познакомивший его с Пшеницыным В.С., который предлагал огромное количество проектов по улучшению состояния ООО «НАЗВАНИЕ 1», они ему поверили. ООО «НАЗВАНИЕ 11» поставлял ООО «НАЗВАНИЕ 1» щебень, песок, а оттуда им шла поставка бетона. В **.**.** соглашения между организациями были, также были и взаимные задолженности. Также применялась система взаимозачетов, она существовала еще со времен Свидетель №2 и ФИО1.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО194, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** между ООО «НАЗВАНИЕ 11» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, было принято решение директором ООО «НАЗВАНИЕ 11» и директором ООО «НАЗВАНИЕ 1» Пшеницыным В.С. о зачете взаимных требований на общую сумму 2002821,77 руб., поскольку организации перед друг другом имели задолженности. Аналогичные соглашения заключались **.**.** на сумму 2071523,87 руб., **.**.** на сумму 2093823,26 руб. (...).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО195, согласно которым в **.**.** она работала в ООО «НАЗВАНИЕ 1» главным бухгалтером. Финансовое состояние предприятия было плохим, были большие дебиторская и кредиторская задолженность, убытки в десятки миллионов рублей. Какие организации были должны ООО «НАЗВАНИЕ 1», не помнит, но за строительство дома был долг около 90 млн. руб. Люди начали увольняться по причине невыплаты заработной платы и отсутствия работы, задержки по выплате заработной платы начались с **.**.**, зарплата не выплачивалась в **.**.** и **.**.**, задолженность не погашена. Выплаты производились всем равные, по решении КТС, в том числе и руководящему составу предприятия. Было заключено мировое соглашение по взысканию налогов с рассрочкой выплат. Заработная плата перечислялась работникам на банковские карты НАЗВАНИЕ 3 банка, через кассу выдавались маленькие суммы по ведомостям. Распорядителем денежных средств являлся директор Пшеницын В.С., денежных средств из кассы он не брал. Из кассы брались денежные средства на ГСМ, мелкие нужны с предоставлением последующего отчета. Были также распорядительные письма в отношении Птицефабрики «НАЗВАНИЕ 7», оплата происходила через счета третьих лиц, т.е. организации, имевшие долг перед ООО «НАЗВАНИЕ 1», перечисляли денежные средства организациям, которым было должно ООО «НАЗВАНИЕ 1». Происходили также взаимозачеты денежных средств, приходили акты сверки, платежные поручения, откуда было видно, кто и за кого оплатил деньги. В кассу в основном поступали небольшие суммы денег от физических лиц, покупающих бетон, эти средства уходили на выплату заработной платы. Когда она начала работать в ООО «НАЗВАНИЕ 1», был проведен финансовый аудит и выявлены недочеты. До этого бухучет на предприятии не велся около полугода, им пришлось восстанавливать картотеку и вносить данные в соответствии с актами сверки. Деятельность Пшеницына В.С. была направлена на восстановление предприятия, он собрал новую команду, чтобы работать, заключил мировое соглашение по налоговой задолженности. Денежные средства на иные цели, кроме выплаты заработной платы, не направлялись.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО195, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что на **.**.** задолженность по заработной плате была около 4 млн. руб., к **.**.** она выросла до 7 млн. руб., в **.**.** составляла около 9 млн. руб. Были случаи, когда Пшеницын В.С. в период невыплаты заработной платы из кассы брал денежные средства, в том числе и на представительские расходы на конфеты и чай для приезжающих контрагентов, но всегда за них отчитывался. Также из кассы выдавались деньги на ГСМ. В период задолженности по заработной плате покупались материалы, оплата за которые оформлялась распорядительными письмами. ООО «НАЗВАНИЕ 1» в этот период работало по распорядительным письмам с ООО «НАЗВАНИЕ 10», ОАО «НАЗВАНИЕ 7», БУ УКС МО ГО «...», т.е. приходил счет на оплату из какой-то организации, его получал Пшеницын В.С., затем ставил резолюцию о распорядительном письме на определенную организацию либо говорил лично, затем этот счет отдавался в коммерческий отдел или бухгалтерию, составлялось распорядительное письмо, которое подписывал Пшеницын В.С., после оно отправлялось в организацию-плательщику. ООО «НАЗВАНИЕ 1» работало по взаимозачетам с разными организациями. В период невыплаты заработной платы с расчетного счета ПАО «НАЗВАНИЕ 3» денежные средства расходовались на уплату налоговых обязательств, выплату заработной платы, уплату алиментов (...).

Показаниями в судебном заседнии свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что 10 лет он был директором ООО «НАЗВАНИЕ 1», уволился в **.**.**. В ООО «НАЗВАНИЕ 1» финансовое состояние предприятия было плохое, взял кредит в 40 млн. руб., искал заказчиков, но крупных заказов не было. В **.**.** начались задержки по выплате заработной платы, но за счет текущих поступлений он на время своего увольнения по заработной плате рассчитался с работниками полностью. Когда к руководству пришел Пшеницын В.С., состояние ООО «РСТ» было предбанкротным, была задолженность по налогам, в связи с чем был арестован банковский счет. На предприятии происходили постоянно взаимозачеты, также за услуги третьих лиц он расплачивался квартирами путем взаимозачетов, также в банк писал распорядительные письма. До своего ухода с кредитом не расплатился. Он продал предприятие, т.к. было плохое здоровье, не мог поднять ООО «НАЗВАНИЕ 1», которому не был возвращен долг компанией «ИСК» на 100 млн. руб.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключило контракт с ООО «НАЗВАНИЕ 4» на строительств шести домов по адресу ..., но за проделанную работу ООО «НАЗВАНИЕ 4» деньги не заплатило, находилось в процедуре банкротства, долг составлял 93 млн. руб. Затем был заключен контракт на строительство ЖК «...», полученными денежными средствами он расплатился по заработной плате перед работниками предприятия. В **.**.**, **.**.** началась задолженность по заработной плате перед работниками, в **.**.** он написал заявление на увольнение, уволился по состоянию здоровья. Когда увольнялся, у ООО «НАЗВАНИЕ 1» была задолженность по заработной плате перед работниками около месяца. Потом ему сообщили, что заработная плата в **.**.** работникам была выплачена в полном объеме. По налоговым платежам задолженности не было, на расчетный счет накладывались инкассовые поручения, позволяющие их списывать со счета автоматически. Правом подписи на распоряжение денежными средствами имел только директор ООО «НАЗВАНИЕ 1», также предприятие в его период работало по распорядительным письмам. О деятельности на предприятии директоров ФИО1 и Пшеницына ему ничего не известно (...).

Показаниями в судебном заседнии свидетеля ФИО196, пояснившего, что ООО «НАЗВАНИЕ 1» они продавали запчасти к автомобилям. Задолженность ООО «НАЗВАНИЕ 1» начала образоваться около трех лет назад, руководство объясняло это плохим материальным положением, а один год вообще не платили, в связи с чем были прекращены поставки запчастей. Взаимодействие с ООО «НАЗВАНИЕ 1» происходило через механика ФИО270, было заключено 1-2 сделки, оплата которых происходила через расчетный счет либо продукцией. Зимой на предприятии проводился ремонт склада, для чего у ООО «РСТ» взяли стеновые материалы для установки перегородки и транспортные услуги на сумму 20000 руб., при этом со стороны ООО «НАЗВАНИЕ 1» оформлялись накладные, счет-фактуры. Также механик ФИО270 попросил поставить автозапчасти на 6 тыс. руб. для автомобиля ООО «НАЗВАНИЕ 1», при этом пояснил, что деньги переведет другая организация. После поставки запчастей ими был вставлен счет, который оплатила иная организация, название которой не помнит.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО196, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает директором ООО «НАЗВАНИЕ 13». **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 13» была перечислена денежная сумму от иной организации за ООО «НАЗВАНИЕ 1», но что за организация и в какой сумме, не помнит. **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 13» поставило ООО «НАЗВАНИЕ 1» по счет-фактуре №... автозапчасти на 20980 руб., но со стороны ООО «НАЗВАНИЕ 1» было сообщено, что в связи со сложными финансовыми затруднениями они могут заплатить товаром или услугами. **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1» оказало ООО «НАЗВАНИЕ 13» услуги автотранспорта на сумму 4600 руб., камень и цементно-песчаную смесь на 14446 руб. В связи с этим между организациями был заключен акт взаимозачета на 19046 руб. (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО197, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в ООО «НАЗВАНИЕ 1» он работал заместителем главного инженера по инженерной подготовке. В **.**.** зарплату ему выплатили полностью. С **.**.** по **.**.** выплатили около 30000 руб., затем он уволился, задолженность составляет около 430000 руб. **.**.** он видел, что в организации-контрагенты направлялись распорядительные письма, но куда и на какую сумму, ему неизвестно. Он не знает, проводились взаимозачеты с организациями-контрагентами, но уверен, что проводились, т.к. по-другому ООО «НАЗВАНИЕ 1 работать не могло (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО198, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с **.**.** он по определению Арбитражного суда Республики Коми является временным управляющим ООО «НАЗВАНИЕ 1», на котором до **.**.** введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Проанализировав финансовое состояние предприятия, он может пояснить, что в ООО «НАЗВАНИЕ 1» не хватает объемов работ, чтобы погасить задолженность по зарплате и налогам, при этом руководство поясняет, что ведет переговоры по поиску работы и получении прибыли, в частности с АО «НАЗВАНИЕ 7» о поставке бетона. Работники ООО «НАЗВАНИЕ 1» уведомлены о сокращении штатов **.**.**. Задолженность по заработной плате составляет около 11 млн. руб. Ему неизвестно, работало ли ООО «НАЗВАНИЕ 1» по распорядительным письмам, уходили ли финансовые средства на иные нужды предприятия. В ... ФНС №... по РК обратилась в арбитражный суд РК о признании ООО «НАЗВАНИЕ 1» банкротом, т.к. имелась задолженность на 7643592,67 руб., в суде было заключено мировое соглашение о рассрочке погашения долга на 1 год, но предприятие свои обязательства не выполняет (...

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО199, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является директором ООО «НАЗВАНИЕ 14». Осенью 2018 года ООО «НАЗВАНИЕ 14» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключили договор по монтажу тепловой сети, теплового узла и систем отопления на объекте – доме по адресу ... Договор был исполнен, ООО «НАЗВАНИЕ 14» выполнило работы, а ООО «НАЗВАНИЕ 1» оплатило их через БУ «УКС» МО ГО «...», куда с ООО «НАЗВАНИЕ 1» были направлены распорядительные письма на сумму около 3,2 млн. руб. При взаимоотношениях с ООО «НАЗВАНИЕ 1» руководитель Пшеницын В.С. говорил ему, что оплата будет производиться через «УКС» по причине отсутствия денежных средств у ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО200, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является генеральным директором АО «НАЗВАНИЕ 15». В **.**.** АО «НАЗВАНИЕ 15» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключили договор по монтажу электрооборудования на строящемся объекте по адресу ... Договор был исполнен частично, АО «НАЗВАНИЕ 15» выполнило работы частично по причине неполной подготовки объекта для производства электромонтажных работ, а ООО «НАЗВАНИЕ 1» оплатило их через БУ «УКС» МО ГО «...», куда с ООО «НАЗВАНИЕ 1» были направлены 2 распорядительных письма на общую сумму 560000 руб. Инициатива об оплате путем распорядительных писем исходила не от АО «Электромонтаж» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО201, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является директором ООО «НАЗВАНИЕ 16». С **.**.** между ООО «НАЗВАНИЕ 16» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключен долгосрочный договор на поставку строительных материалов и оказание транспортных услуг, который ежегодно пролонгировался. Оплата услуг была безналичным путем через расчетный счет организации. В ООО «НАЗВАНИЕ 16» от ООО «НАЗВАНИЕ 1» поступали распорядительные письма №... от **.**.** и №... от **.**.**, в соответствии с которыми ООО «НАЗВАНИЕ 1» просило перечислить денежные средства по реквизитам ООО «НАЗВАНИЕ 10» на общую сумму 485000 руб., что ООО «НАЗВАНИЕ 16» исполнило. Инициатива направления распорядительных писем исходила от ООО «НАЗВАНИЕ 1», были подписаны руководителем Пшеницыным В.С. (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО202, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «НАЗВАНИЕ 6». В **.**.** между ООО «НАЗВАНИЕ 6» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключался договор подряда на изготовление и монтаж металлических изделий, услуги были выполнены, договор оплачен. В адрес ООО «НАЗВАНИЕ 6» поступало распорядительное письмо об оплате за оказанные услуги по договору подряда, название организации, которое ООО «НАЗВАНИЕ 1» обязывало перечислить средства, а также сумму, кто подписывал письмо, он не помнит (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО203, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ЭМУП «НАЗВАНИЕ 12» заключен долгосрочный договор от **.**.** теплоснабжения и поставки горячей воды на объект, расположенный по адресу ... В ЭМУП «НАЗВАНИЕ 12» по распорядительным письмам от ООО «НАЗВАНИЕ 1», направленным в адрес ООО «НАЗВАНИЕ 10», по платежным поручениям №... от **.**.**, №... от **.**.** поступили денежные средства в размере 1000000 руб. и 258326 руб. в счет задолженности за поставленную тепловую энергию, при этом инициатива такой оплаты исходила от ООО «НАЗВАНИЕ 1». Акт взаимозачета между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ЭМУП «НАЗВАНИЕ 12» был в **.**.** на сумму 91367,40 руб. по инициативе ЭМУП «НАЗВАНИЕ 12», которое приобрело у ООО «НАЗВАНИЕ 1» пиломатериал в счет задолженности ООО «НАЗВАНИЕ 1» за оказанные услуги, при этом организация-должник не могла отказать в проведении взаимозачета. ООО «НАЗВАНИЕ 1» в последний раз перечислял денежные средства со своего расчетного счета **.**.**, в дальнейшем оплата задолженности производилась за ООО «НАЗВАНИЕ 1» ООО «НАЗВАНИЕ 10» по распорядительным письмам (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО204, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что между ОАО «НАЗВАНИЕ 7» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключен долгосрочный договор на поставку строительных материалов, в **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1» поставляло предприятию бетон, цементный раствор и бордюр. В адрес ОАО «НАЗВАНИЕ 7» от ООО «НАЗВАНИЕ 1» поступали распорядительное письма, согласно которым ООО «НАЗВАНИЕ 1» просило произвести платеж за отгрузку материалов по реквизитам ООО «НАЗВАНИЕ 10», а именно: **.**.** на сумму 1500000 руб. **.**.** на сумму 1650000 руб., **.**.** на сумму 1000047,18 руб. Также **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1» поставило фабрике бордюр с целью уменьшения образовавшегося долга.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО205, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и «...» **.**.** заключен договор подряда по возведению многоквартирного дома по адресу ... ООО «НАЗВАНИЕ 1» обязано было возвести указанный дом, а «...» оплатить работы, сумма договора составляла 66544800 руб., предполагалось в качестве оплаты денежные средства и квадратные метры в строящемся доме. В процессе выполнения работ у ООО «НАЗВАНИЕ 1» постоянно возникали трудности, работы в срок до **.**.** не были завершены, было заключено соглашение о переносе сроков сдачи объекта. **.**.** договор был расторгнут, т.к. ООО «НАЗВАНИЕ 1» не выполнило взятые на себя обязательства, сумма выполненных работ ООО «НАЗВАНИЕ 1» составила 46942991 руб. В «...» направлялись из ООО «НАЗВАНИЕ 1» распорядительные письма на перечисление денежных средств на счета других предприятий, эта инициатива исходила от руководителя Пшеницына В.С., пояснявшего, что налоговым органом заблокированы счета организации и необходимо приобрести тот или иной товар для производства работ по договору с «...». Распорядительные письма были подписаны Пшеницыным В.С. Между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и «...» неоднократно заключались акты взаимозачета, в соответствии с которыми производилась оплата в рамках действующего договора «...» за ООО «НАЗВАНИЕ 1». Так «...» оплачивало за ООО «НАЗВАНИЕ 1» в счет оплаты задолженность перед энергоснабжающими организациями, а также «...» рассчитывалось путем предоставления по взаимозачету ООО «НАЗВАНИЕ 1» квадратных метров, что было предусмотрено договором. ООО «НАЗВАНИЕ 1» направляло в «...» распорядительные письма с просьбой рассчитаться квадратными метрами в строящемся доме с подрядчиками, в связи с чем «...» производил оплату по распорядительным письмам путем предоставления квартир подрядчикам, привлекаемым для строительства объекта. После оплаты «...» подрядным организациям квадратными метрами между «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключался акт взаимозачета, по которым квадратные метры, переданные подрядчикам, шли в счет оплаты за ООО «НАЗВАНИЕ 1». Инициатива проведения актов взаимозачета исходила также от руководителя ООО «НАЗВАНИЕ 1» Пшеницына В.С., поскольку у организации были арестованы счета налоговым органом. Каждое распорядительное письмо и взаимозачет согласовывались (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО206, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО «...» заключен договор поставки нефтепродуктов. На основании этого договора ООО «...» поставляло ООО «НАЗВАНИЕ 1» ГСМ, оплата которого проходила через ООО «НАЗВАНИЕ 10», куда ООО «НАЗВАНИЕ 1» направляло распорядительные письма №... от **.**.** на сумму 120000 руб., №... от **.**.** на сумму 300000 руб., № б/н от **.**.** на сумму 100000 руб. Такая инициатива оплаты за поставленные ГСМ исходила от ООО «НАЗВАНИЕ 1». В **.**.** она позвонила руководителю ООО «НАЗВАНИЕ 1» Пшеницыну В.С. с просьбой оплатить поставленные ГСМ, поскольку до этого оплаты не было. Пшеницын В.С. пояснил, что расчетные счета заблокированы налоговым органом и задолженность по ГСМ погасит другое предприятие. После разговора с ним через некоторое время начали поступать платежи от ООО «НАЗВАНИЕ 10» за ООО «НАЗВАНИЕ 1» по распорядительным письмам (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО207, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** в адрес ООО «...» от ООО «НАЗВАНИЕ 10» поступил за ООО «НАЗВАНИЕ 1» платеж на сумму 34477 руб. на основании распорядительного письма №... от **.**.** за техническое обслуживание а/м ..., г/н №..., принадлежащего ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО208, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что между АО «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» **.**.** заключен договор электроснабжения №.... По данному договору от сторонних Обществ с указанием в назначении платежа «Оплата за ООО «НАЗВАНИЕ 1» поступили: 599149 руб. по платежному поручению №... от **.**.** от ООО «НАЗВАНИЕ 6», 317664,89 руб. по платежному поручению №... от **.**.** от ООО «НАЗВАНИЕ 10» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО209, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что по платежному поручению №... от **.**.** на расчетный счет ООО «...» от ООО «НАЗВАНИЕ 10» поступили денежные средства за ООО «НАЗВАНИЕ 1» в сумме 10000 руб. В основании платежа было указано: оплата за ООО «НАЗВАНИЕ 1» по счету №... от **.**.** за обучение по программе «...», согласно распорядительному письму №... от **.**.**. Но это была ошибочная оплата, в связи с чем на основании письма от руководителя ООО «НАЗВАНИЕ 1» ФИО190 был сделан возврат 10000 руб. на расчетный счет ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО210, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** ООО «...» выставило ООО «НАЗВАНИЕ 1» счет на 89960 руб. за поставленный бетон. **.**.** оплата поступила от ООО «НАЗВАНИЕ 10», в основании платежа было указано, что произведена плата за ООО «НАЗВАНИЕ 1» на основании распорядительного письма. Также между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО «...» проведен взаимозачет в **.**.** на сумму 682631,88 руб. (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО211, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с **.**.** он является генеральным директором ООО «НАЗВАНИЕ 10», занимающимся оптовой продажей инертных и строительных материалов. Между ООО «НАЗВАНИЕ 10» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» в **.**.** имелись договорные отношения по поставкам и покупкам строительных материалов, ООО «НАЗВАНИЕ 10» поставляло ООО «НАЗВАНИЕ 1» цемент, песок, щебень, а ООО «НАЗВАНИЕ 1» поставляло им бетон собственного производства. От руководителя ООО «НАЗВАНИЕ 1» ему известно о налоговой задолженности предприятия и блокировке расчетного счета. ООО «НАЗВАНИЕ 1» направляло в адрес ООО «НАЗВАНИЕ 10» распорядительные письма с просьбой перечислить денежные средства за поставленные товары на счета третьих лиц. Также в адрес ООО «НАЗВАНИЕ 10» по распорядительным письмам ООО «НАЗВАНИЕ 1» поступали денежные средства от других организаций-контрагентов. Инициатива таких расчетов исходила от ООО «НАЗВАНИЕ 1». Руководитель Пшеницын В.С. предложил ему производить расчеты за поставки материалов путем направления распорядительных писем, путем обхода расчетных счетов ООО «НАЗВАНИЕ 1», на которых имелись инкассовые поручения налоговых органов. Так было перечислено ЭМУП «НАЗВАНИЕ 12» около 1 млн. руб., АО «...» около 500 тыс. руб. и множество иным организациям, названия которых не помнит. Распорядительные письма были подписаны Пшеницыным В.С. и связаны с оплатой коммунальных услуг, запасных частей, металлоконструкций. В адрес ООО «НАЗВАНИЕ 10» поступали денежные средства от ОАО «НАЗВАНИЕ 7» и БУ УКС МО ГО «...» также по распорядительным письмам ООО «НАЗВАНИЕ 1». Денежные средства от ОАО «НАЗВАНИЕ 7» по распорядительным письмам ООО «НАЗВАНИЕ 1» поступали на расчетный счет ООО «НАЗВАНИЕ 10» для покупки вагонов с цементом для производства бетона ООО «НАЗВАНИЕ 1» для ОАО «НАЗВАНИЕ 7», но в связи с арестом счетов ООО «НАЗВАНИЕ 1» напрямую этого сделать было нельзя. В последующем эти денежные средства он направил на оплату цемента, отгруженного ООО «НАЗВАНИЕ 1» для изготовления бетона. Оплата, поступившая от БУ УКС МО ГО «...» за ООО «НАЗВАНИЕ 1», была необходима для покупки материалов для оказания ООО «НАЗВАНИЕ 1» услуг по строительству для БУ УКС МО ГО «...». Инициатива проведения расчетов путем распорядительных писем исходила от Пшеницына В.С., он указывал на то, что необходимо использовать такую схему по оплате в обход арестованных счетов ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО238, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** им, как индивидуальным предпринимателем, был выставлен счет ООО «НАЗВАНИЕ 1» на оплату водяного насоса, регулятора тормоза (2) и тосола на общую сумму 23630 руб., которые были перечислены ООО «НАЗВАНИЕ 10» **.**.**. В платежном поручении было написано, что перечисление денежных средств совершено на основании распорядительного письма ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО212, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1» в лице директора Пшеницына В.С. был заключен договор на устройство стяжки пола, облицовки плиткой санузлов и т.д. на общую сумму 371000 руб. Объем работ был выполнен, но ООО «НАЗВАНИЕ 1» так за это и не заплатило. В **.**.** БУ УКС МО ГО «...» за ООО «НАЗВАНИЕ 1» перевело какую-то сумму денег (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО213, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в 2018 году между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО «...» был заключен договор на погрузочно-разгрузочные работы, в связи с чем **.**.** был выставлен счет на сумму 18700 руб., которые **.**.** были оплачены ООО «НАЗВАНИЕ 10» за ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО214, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в **.**.** ООО «...» приобрел у ООО «НАЗВАНИЕ 1» партию бордюров на общую стоимость 2149410 руб., о чем имеется счет-фактура подписанная руководителем ООО «НАЗВАНИЕ 1» ФИО197 и главным бухгалтером ООО «...». За данные услуги ООО «НАЗВАНИЕ 1» попросила оплатить бартером, в связи с чем в **.**.** ООО «...» поставил ООО «НАЗВАНИЕ 1» песок речной на суммы 320960 руб., 361080 руб. и 160480 руб., щебень на суммы 156515 руб., 539617 руб., 168300 руб. и 208260 руб. В связи с этим в **.**.** был составлен акт взаимозачета между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО «...» на общую сумму 2050155,39 руб., и подписан директором ООО «...» и директором ООО «РСТ» Пшеницыным В.С. (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО231, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** между ней и ООО «НАЗВАНИЕ 1» был заключен договор подряда на выполнение сантехнических работ по объекту по адресу ... После выполнения работ **.**.** была составлена соответствующая справка о стоимости работ и затрат на сумму 307660 руб. По данному договору **.**.** БУ УКС МО ГО «...» поступила за ООО «НАЗВАНИЕ 1» предоплата в размере 170000 руб., остальной остаток не оплачен, задолженность составляет 139000 руб. (...)

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО215, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** ООО «...» провел технический осмотр двух автомобилей ООО «НАЗВАНИЕ 1», был выставлен счет на сумму 2078 руб., которые перевело ООО «НАЗВАНИЕ 10» за ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО216, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является представителем ИП ФИО241, который **.**.** оказывал транспортные услуги ООО «НАЗВАНИЕ 1» по перевозке плиты, стоимость услуги составила 20000 руб. **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1» был выставлен счет, который был оплачен **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 10» за ООО «НАЗВАНИЕ 1» ( ...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО237, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается оптовой и розничной торговлей новогодними подарками. **.**.** ему на электронную почту поступил заказ от ООО «НАЗВАНИЕ 1» на поставку новогодних подарков – мешочков сладостей в количестве 54 шт., после чего был составлен договор и отправлен на электронную почту ООО «НАЗВАНИЕ 1». Договор был подписан директором ООО «НАЗВАНИЕ 1», общая сумма поставки составляла 26730 руб. Затем товар был поставлен и **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 10» перечислило ему 26730 руб., в назначении было указано, что оплата за ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО229, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, **.**.** у нее с ООО «НАЗВАНИЕ 1» был заключен догов аренды экскаватора-погрузчика, который был пролонгирован на ... год. **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 10» перечислило ей за ООО «НАЗВАНИЕ 1» 51825 руб. (т...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО217, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является директором ООО «...». В ... году между ООО «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключались договоры по поставке круглого леса, продаже леса. **.**.** ООО «...» выставила ООО «НАЗВАНИЕ 1» счет на оплату в размере 660000 руб. за пиловочник сосну. **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 10» перечислил за ООО «НАЗВАНИЕ 1» 200000 руб., **.**.** – 65000 руб. (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО218, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является директором ООО «...», ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО «...». В ... году ООО «НАЗВАНИЕ 1» предоставлял ООО «...» строительные материалы, а ООО «...» оказывало ООО «НАЗВАНИЕ 1» услуги по испытанию строительных материалов. Организации были должны друг другу по 317020,92 руб., в связи с чем им было направлено заявление по производстве взаимозачета, от руководства ООО «НАЗВАНИЕ 1» возражений не поступило. Он является директором ООО «НАЗВАНИЕ 1», которая не относится к ООО ... «НАЗВАНИЕ 1». В **.**.** ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» было должно ООО «...» 265635 руб., его организация ООО «НАЗВАНИЕ 1» должна была ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» 265637 руб. Им было направлено письмо в ООО ... «НАЗВАНИЕ 1» о зачете взаимных требований, возражений не поступило, взаимозачет на сумму 265637 руб. был произведен. В **.**.** между ним и Пшеницыным В.С. состоялся разговор, он предложил ему уступить право требования долга к ООО «...» на общую сумму 664711,73 руб. После подписания договора уступки права требования долга указанная выше сумма была перечислена ООО «...» в ООО «...» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО219, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является исполняющим обязанности директора ООО «...» «...». В **.**.** между ООО «...» «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» был заключен договор на застекление окон в доме, расположенном по адресу ... **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 10» перечислило им 4810 руб., в назначении платежа было указано, что оплата производится за ООО «НАЗВАНИЕ 1» согласно распорядительного письма (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО220, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО «...» был заключен договор поставки №... цемента и иные материалы. В **.**.** в ООО «...» поступили платежные поручения №... и №..., согласно которым ООО «НАЗВАНИЕ 10» перечислило им денежные средства за отгруженную ООО «НАЗВАНИЕ 1» продукцию в размере 1 млн. руб. (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО221, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она является заместителем главного бухгалтера ППО «НАЗВАНИЕ 8». **.**.** ППО «НАЗВАНИЕ 8» был заключен договор с ООО «НАЗВАНИЕ 1» на оказание услуг плавательного бассейна по воскресеньям с 18:00 до 18:45 в период с **.**.** по **.**.**. Цена услуги составляла 68250 руб. **.**.** в ППО «НАЗВАНИЕ 8» поступили денежные средства в размере 33900 руб. от ООО «НАЗВАНИЕ 10», при этом в платежном поручении были указаны номера счет-фактур, которые ППО «НАЗВАНИЕ 8» выставило ООО «НАЗВАНИЕ 1» за указанные выше услуги (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО222, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и ООО ПТФ «...» заключен договор на приобретение запасных частей к автомашинам. Этот договор был пролонгирован до 2019 года. В ... году ООО «НАЗВАНИЕ 1» был выставлен счет за поставку автозапчастей, который в размере 1624 руб. был оплачен ООО «НАЗВАНИЕ 10» за ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО223, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что она является директором ООО «...». В ... году ООО «...» была поставлена ООО «НАЗВАНИЕ 1» детская площадка на территории по адресу ..., но ООО «НАЗВАНИЕ 1» долгое время за это деньги не перечисляло. Тогда ООО «... предложила взять ООО «НАЗВАНИЕ 1» бетон и тротуарную плитку в счет задолженности. **.**.** между ООО «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключен акт взаимозачета на сумму 20250,22 руб. (т...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО224, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является исполнительным директором ООО «...». **.**.** между ООО «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключен договор на поставку песка. **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 10» были перечислены по данному договору 69300 руб. за ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО225, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в период с **.**.** по **.**.** ПАО «...» были поставлены услуги связи по счету абонента №..., **.**.** был выставлен счет на 4956,76 руб. Задолженность в дальнейшем была погашена, но кем ей неизвестно, допускается погашение задолженности иными организациями (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО226, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что **.**.** СПАО «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» заключило договоры №..., №... страхования транспортных средств в период с **.**.** по **.**.**, страховая премия составляла 7074,14 руб. и 5557,68 руб., были выставлены ООО «НАЗВАНИЕ 1» счета на указанные суммы, которые **.**.** оплачены ООО «НАЗВАНИЕ 10» за ООО «НАЗВАНИЕ 1». **.**.** заключался договор №... страхования транспортного средства в период с **.**.** по **.**.**, страховая премия составляла 6483,96 руб., которые **.**.** оплатило ООО «НАЗВАНИЕ 10» за ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля ФИО226, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он является ведущим специалистом-экспертом МИФНС №.... В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ с **.**.** по **.**.** руководителем ООО «НАЗВАНИЕ 1» являлся Пшеницын В.С. На дату его назначения у предприятия уже имелись требования об уплате налоговых обязательств, при этом руководством ООО «НАЗВАНИЕ 1», в том числе и Пшеницыным В.С. не предпринималась никакие действия, направленные на погашение задолженности. В период руководства Пшеницына В.С. в ООО «НАЗВАНИЕ 1» были направлены требования: №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 5810953,09 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 1786202 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 877440 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 6770296 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 361607 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 68228 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 3452673,10 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 1692574 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 5073977 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 3753798,24 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 141893 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 783387,58 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 263742 руб.; №... от **.**.** со сроком уплаты до **.**.** на сумму налога в 141893 руб. На данные суммы в целях исполнения решений о приостановлении операций по счетам ООО «НАЗВАНИЕ 1» в ПАО «НАЗВАНИЕ 3» направлялись инкассовые поручения. Таким образом, в период руководства Пшеницына В.С. имелись просроченные требования на сумму более 14 млн. руб. В ходе мероприятий налогового контроля было установлено, что Пшеницын В.С. в указанный период времени направлял распорядительные письма в адрес своих контрагентов-дебиторов с просьбой перечисления денежных средств не на счета ООО «НАЗВАНИЕ 1», а на счета третьих лиц на общую сумму не менее 21 млн. руб., а также заключались соглашения о зачете взаимных требований на общую сумму не менее 6 млн. руб. В связи с неуплатой налоговых обязательств МФНС №... обратилась в Арбитражный суд Республики Коми о признании ООО «РСТ» банкротом. В **.**.** между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и налоговым органом заключено мировое соглашение, а затем расторгнуто в связи с неисполнением условий соглашения со стороны ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...).

Виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также:

- рапортом от **.**.** об обнаружении признаков преступления, согласно которому о выплате работникам ООО «НАЗВАНИЕ 1» свыше двух месяцев заработной платы в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ (...);

- информацией от **.**.** Прокуратуры Эжвинского р-на г. Сыктывкара Республики Коми о результатах проверки соблюдения норм трудового законодательства, согласно которой работникам ООО «НАЗВАНИЕ 1» выплачивалась свыше двух месяцев заработная плата в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ, в отношении директора Пшеницына В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ (...);

- сведениями из службы 112 от **.**.**, в которую обратился ФИО227 в связи с конфликтом по поводу невыплаты заработной платы (...);

- выпиской по лицевому счету ООО «НАЗВАНИЕ 1» о движении денежных средств, в том числе за период с **.**.** по **.**.**, в котором списание денежных средств происходило преимущественно на налоги по решениям налогового органа, оплаты заработной платы по решениям КТС и исполнительным листам (...);

- статистикой кадров организации, согласно которой количество работников ООО «НАЗВАНИЕ 1» по состоянию на **.**.** составляло 140 человек (...);

- расчетными ведомостями за **.**.** о начислении и выплате заработной платы работникам ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...);

- сведениями о задолженности по заработной плате от **.**.** перед работниками ООО «НАЗВАНИЕ 1» в **.**.** (...);

- трудовыми договорами от **.**.** с Потерпевший №61, Потерпевший №20; от **.**.** с ФИО10; от **.**.** с Потерпевший №32; от **.**.** с Потерпевший №17; от **.**.** с ФИО153 (...);

- расчетными листами Потерпевший №61 за **.**.**, расчетным листом ФИО227 за **.**.**, расчетными листами Потерпевший №22, Потерпевший №51, Потерпевший №8, Потерпевший №55, Потерпевший №17, ФИО153 за **.**.**, расчетными листами Потерпевший №50, Потерпевший №32 за **.**.**, расчетным листом Потерпевший №72 за **.**.**, согласно которым ООО «НАЗВАНИЕ 1» имеет долг перед указанными работниками по выплате заработной платы (...);

- копиями материалов проверок Государственной инспекции труда в РК, проведенными в **.**.** в ООО «НАЗВАНИЕ 1» по заявлениям работников по факту задолженности по заработной плате, согласно которым Общество **.**.** трижды, **.**.** и директор Свидетель №2 **.**.** трижды, **.**.** привлекались к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за невыплату в полном объеме заработной платы за март, апрель, май 2018 года, за неосуществление окончательного расчета с работником в связи с увольнением (...);

- выпиской из ЕГРЮЛ от **.**.**, согласно которой директором ООО «НАЗВАНИЕ 1» является Пшеницын В.С. (...);

- сведениями о наличии у ООО «НАЗВАНИЕ 1» расчетных счетов в ПАО «НАЗВАНИЕ 3» с **.**.** и в ПАО «НАЗВАНИЕ 9» с **.**.** (...);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: здания ООО «НАЗВАНИЕ 1», расположенного по адресу ... (...);

- сведениями о задолженности ООО «НАЗВАНИЕ 1» перед Потерпевший №51 за период с **.**.** по **.**.** на сумму 61685,43 руб., перед ФИО228 за период с **.**.** по **.**.** на сумму 162272,62 руб., перед Потерпевший №81 на период с **.**.** по **.**.** на сумму 69611,57 руб., перед ФИО153 за период с 01. 11.2019 по **.**.** на сумму 82135,09 руб. (...);

- копиями судебного приказа Магистрального судебного участка Эжвинского р-на г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о взыскании задолженности по заработной плате с **.**.** по **.**.** в пользу Потерпевший №55, Потерпевший №18, ФИО153, копией судебного приказа Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о взыскании задолженности по заработной плате с **.**.** по **.**.** в пользу Потерпевший №10 (...);

- протоколом от **.**.** выемки документов: 19 подшивок с трудовыми договорами, заключенными с работниками ООО «НАЗВАНИЕ 1» за период с **.**.** по **.**.**, 10 папок-скоросшивателей с трудовыми договорами за **.**.**., с приказами о приеме на работу в **.**.**., о прекращении трудового договора за **.**.** (...);

- протоколом от **.**.** выемки документов: 4 папки с кассовыми документами за период с **.**.**, скрепленных кассовых документов за **.**.** (...);

- протоколом от **.**.** выемки документов: папки-скоросшивателя, в которой находятся документы о взаимозачетах ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...);

- протоколом от **.**.** выемки документов: отчета о движении денежных средств, соглашения, отчета о движении документа, извещения о проведении взаимозачета, бухгалтерской справки, соглашения о зачете взаимных требований (...);

- протоколом от **.**.** выемки документов, расходных и приходных кассовых ордеров, согласно которым из бухгалтерии в период с **.**.** по **.**.** выдавались денежные средства для приобретения запасных частей, организации вывоза на свалку мусора, для оплаты услуг связи, почты, ГСМ, хозяйственные нужды, представительские расходы и т.п. На большей части документов стоит резолюция Пшеницына В.С. о выдаче запрашиваемых сумм (...);

- протоколом от **.**.** осмотра документов, расходных и приходных кассовых ордеров: .... (...);

- протоколом от **.**.** осмотра документов: трудовых договоров, заключенных с работниками ООО «НАЗВАНИЕ 1», дополнительных соглашений, приказов о приеме на работу и др. (...);

- протоколом от **.**.** осмотра диска из ПАО «НАЗВАНИЕ 3», где имеется файл, из которого следует, что в период с **.**.** по **.**.** приход денежных средств составил 15408951,84 руб., которые расходованы на заработную плату и оплату налоговых платежей, с указанием за счет продажи каких товаров и услуг образовался указанный доход, также содержатся сведения о наличии поручений налогового органа, о списании и перечислении денежных средств в бюджетную систему РФ (...);

- протоколом от **.**.** осмотра документов: извещения о проведении взаимозачета от **.**.** между АО «НАЗВАНИЕ 8» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» на сумму 51984 руб., соглашение №... о зачете встречных требований между БУ УКС МО ГО «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» на 546408,49 руб., соглашение №... о зачете встречных требований между БУ УКС МО ГО «...» и ООО «НАЗВАНИЕ 1» на 1719900 руб. (...);

- материалами МИФНС №... по РК от **.**.** о наличии в действиях Пшеницына В.С. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (...);

- заявлением от **.**.** о включении требований в реестр кредиторов и расшифровкой задолженности ООО «НАЗВАНИЕ 1» заявленной в реестр требований кредиторов (...);

- копиями требований об уплате налога, сбора, страховых вносов, пени, штрафов №... решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** (...);

- копией соглашения о зачете встречных однородных требований ... (...);

- копиями распорядительных писем от **.**.** №..., №..., №..., №..., №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., №..., №..., №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** 1880, от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №б/н, от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., №..., **.**.** №..., копиями платежных поручений от **.**.** №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., от **.**.** №..., №... от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., №..., №..., от **.**.** №..., №..., №..., №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., №..., №..., **.**.** №..., копиями счетов на оплату от **.**.** №..., №..., копиями заявлений от **.**.** ООО ЖК «...» (...);

- копиями инкассовых поручений МФНС России №... по РК за период с **.**.** по **.**.**, выставленных в отношении ООО «НАЗВАНИЕ 1» на исполнение в ПАО «НАЗВАНИЕ 3» (...);

- копиями решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., от **.**.** №..., копиями решений о приостановлении операции по счетам налогоплательщика от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., №..., от **.**.** №..., №..., копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов №..., №..., №... (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: оптического диска, на котором имеется файл, содержащий копии распорядительных писем ООО «НАЗВАНИЕ 1», соглашений, заявлений и актов о зачете взаимных требований между ООО «НАЗВАНИЕ 1» и другими организациями, платежных поручений, в том числе и ООО «НАЗВАНИЕ 10», оплачивающего обязательства ООО «НАЗВАНИЕ 1» на основании распорядительных писем, и другие документы. Указанные документы подписаны Пшеницыным В.С. в период его руководства указанной организацией (...);

- протоколом от **.**.** осмотра предметов: оптического диска, на котором имеется файл с записью данных 1С, версия ... «Предприятие» (...);

- заключением эксперта №... от **.**.** судебно-бухгалтерской экспертизы, согласно которому общая сумма задолженности по заработной плате у ООО «НАЗВАНИЕ 1» перед работниками по состоянию на **.**.** (начало периода) составила минус 54092,71 руб., по состоянию на **.**.** (конец периода) составила 11134313,98 руб. (в таблице перечисляется по каждому работнику, которых 158). Согласно представленным документам, по состоянию на 16 число каждого месяца за период с **.**.** по **.**.**, за который осуществлены выплаты заработной платы в размере менее 50-ти процентов от подлежащей выплате суммы и/или в размере ниже установленного МРОТ, ООО «НАЗВАНИЕ 1» на расчетном счете №... в «НАЗВАНИЕ 3» (ПАО) и в кассе располагало следующими денежными средствами: на **.**.**- 16213,77 руб., на **.**.** – 1163,85 руб., на **.**.** – 309465,45 руб., на **.**.**- 100859,26 руб., на **.**.**- 40012,81 руб., на **.**.**- 12,81 руб. Согласно представленным документам, расходование денежных средств с расчетного счета ООО «НАЗВАНИЕ 1» №... в «НАЗВАНИЕ 3» (ПАО) и из кассы организации в период наличия задолженности по заработной плате перед работниками с **.**.** по **.**.**, при условии осуществления выплат в размере менее 50-ти процентов подлежащей выплате суммы и/или в размере ниже установленного МРОТ, было осуществлено на общую сумму 10576081,31 руб., в том числе: уплата налоговых и иных обязательных платежей (страховых взносов) – 1290223,21 руб., выплата заработной платы – 8832828,41 руб., уплата алиментов – 286955,44 руб., оплата расчетных услуг банка (комиссии) – 5000 руб.. выплата подотчетных сумм – 161074,25 руб. Сумма взаиморасчетов, произведенных ООО «РСТ» с третьими лицами, согласно представленным документам, за период с **.**.** по **.**.** составила 24565308,06 руб. (...);

- заключением эксперта №... от **.**.** судебно-налоговой экспертизы, согласно которому согласно представленным документам, задолженность по налогам (сборам, страховым взносам в бюджетную систему Российской Федерации у ООО «НАЗВАНИЕ 1» по состоянию на **.**.** составила в размере 13663392,92 руб. Согласно представленным документам, ...

- списком от **.**.** №... ООО «НАЗВАНИЕ 1», согласно которому за период с **.**.** по **.**.** числится 127 работающих (...);

- решением единственного участника общества ООО «НАЗВАНИЕ 1» от **.**.**, согласно которому Пшеницын В.С. избран директором ООО «НАЗВАНИЕ 1» (...);

- приказом о прекращении трудового договора от **.**.** ООО «НАЗВАНИЕ 1», согласно которому Пщеницын В.С. с должности директора уволен **.**.** (...);

- коллективным договором ООО «НАЗВАНИЕ 1» на **.**.**., где п. 16 раздела VI. «Оплата труда» предусмотрено, что выдача заработной платы производится через отделения банков два раза в месяц: 1-ая выплата – 30 числа текущего месяца в размере тарифной ставки (оклада) с учетом северного коэффициента и северной надбавки за фактически отработанное время за первую половину отчетного месяца; 2-ая выплата – окончательный расчет 15 числа месяца, следующего за отчетным (...);

- Уставом ООО «НАЗВАНИЕ 1», где предусмотрено п. 14.2.1, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором, п. 14.2.5 пп. 1 – директор Общества без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим уставом и действующим законодательством (...);

- определением от **.**.** Арбитражного суда Республики Коми о введении в отношении ООО «НАЗВАНИЕ 1» процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наблюдение сроком на 4 месяца (...);

- решением от **.**.** Арбитражного суда Республики Коми о признании ООО «НАЗВАНИЕ 1» несостоятельным (банкротом) (...);

- приказом от **.**.** о предоставлении директору Пщеницыну В.С. отпуска с 1 по **.**.** по заявлению работника от **.**.** (...);

- соглашением о намерениях №... от **.**.** между ООО «НАЗВАНИЕ 5» в лице генерального директора ФИО1 и Пщеницыным В.С., согласно п. 1 которого стороны исходят из того, что интересам каждой из них соответствует реализация договора купли-продажи доли в ООО «НАЗВАНИЕ 1» Пшеницыным В.С. и они намереваются содействовать его осуществлению.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимого с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ как совершение полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из иной личной заинтересованности руководителем организации, поскольку в ходе судебного следствия виновность Пшеницына В.С. в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Пшеницын В.С. в период времени с **.**.** до **.**.**, являясь руководителем ООО ... «НАЗВАНИЕ 1», расположенном по адресу ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и бездействий, вопреки требованиям ст. 2, ст. 22, ст. 136 и ст. 140 Трудового кодекса РФ, действуя из иной личной заинтересованности, имея реальную возможность выплачивать работникам ООО «НАЗВАНИЕ 1» заработную плату в виде достаточного количества денежных средств, но с единым умыслом производил выплату заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ, а также частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы и полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, нарушая требования ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ и тратя денежные средства не на погашение задолженности по заработной плате, а на погашение задолженности перед организациями-контрагентами Общества путем израсходования со счета банка 5000 рублей на оплату расчетных услуг банка, из кассы Общества – 161074,25 руб. на выплату подотчетных сумм, а также путем проведения взаимозачетов с организациями-контрагентами на общую сумму 24565308,06 руб., что указывает на то, что у Пшеницына В.С., как руководителя организации, имелась реальная возможность погасить в указанный период времени задолженность по заработной плате перед работниками Общества, но такой возможности не возникло из-за его неправомерных действий. При этом при квалификации содеянного суд руководствуется положениями п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому невыплата заработной платы одним и тем же работникам либо разным работникам частично свыше трех месяцев и полностью свыше двух месяцев, если содеянное охватывалось единым умыслом виновного, квалифицируется только по части 2 статьи 145.1 УК РФ, поскольку установлено, что выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ, частичные невыплаты свыше трех месяцев заработной платы и полные невыплаты свыше двух месяцев заработной платы Пщеницыным В.С., как руководителем организации, производилась разным работникам организации с единым умыслом. В судебном заседании государственный обвинитель уточнила квалификацию содеянного Пшеницыным В.С. по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, считая необходимым квалифицировать как совершение полной невыплаты свыше двух месяцев заработной платы и выплаты заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, из иной личной заинтересованности руководителем организации. Уточнение предъявленного обвинения является правом государственного обвинителя, в связи с чем подлежит удовлетворению. Иная личная заинтересованность в совершении указанного преступления у Пшеницына В.С. была обусловлена стремлением создать видимость экономически стабильного предприятия, которым руководит опытный и авторитетный антикризисный менеджер, в дальнейшем намеривающийся в случае стабильной работы организации выкупить долю её уставного капитала. Виновность Пщеницына В.С. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями в суде на этапе предварительного следствия потерпевших и свидетелей, являющихся работниками ООО «НАЗВАНИЕ 1», копиями распорядительных писем, соглашений и актов о взаимозачетах, подписанных подсудимым, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №... от **.**.** и другими вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, страховым взносам, совершенное в особо крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия виновность Пшеницына В.С. в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что Пшеницын В.С. в период времени с **.**.** по **.**.**, являясь руководителем ООО ... «НАЗВАНИЕ 1», расположенном по адресу ..., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи обязанным обеспечивать своевременную уплату организацией установленных законом налогов и страховых взносов, зная о имеющейся у ООО «НАЗВАНИЕ 1» задолженности по уплате налогов и страховых взносов и о наличии требований об их уплате, в нарушение ст.ст. 3, 23, 45, 58, 69 НК РФ, в целях сокрытия денежных средств Общества от уплаты налогов и страховых взносов, дал распоряжение сотрудникам Общества о направлении в адрес организаций-контрагентов распорядительных писем, в соответствии с которыми денежные средства в сумме 23735797,71 руб., причитающиеся ООО «НАЗВАНИЕ 1» в качестве дебиторской задолженности, минуя расчетные счета Общества, были перечислены организациями-контрагентами на счета третьих лиц-контрагентов ООО «НАЗВАНИЕ 1», а также произвел зачеты встречных требований с организациями-контрагентами, в соответствии с которыми обязательства организаций-контрагентов, причитающиеся ООО «НАЗВАНИЕ 1» в качестве дебиторской задолженности, были прекращены на сумму 37250567,21 руб., минуя счета Общества, при этом, если бы денежные средства в общей сумме 60986364,92 руб. в указанный период поступили бы на расчетный счет ООО «НАЗВАНИЕ 1», то были бы погашены инкассовые поручения налогового органа, находящиеся на расчетном счете ООО «НАЗВАНИЕ 1» в ПАО «НАЗВАНИЕ 3» на общую сумму 17064206,36 руб. Таким образом, общая сумма сокрытых Пшеницыным В.С. в период с **.**.** по **.**.** денежных средств, перечисленных организациями-контрагентами по распорядительным письмам ООО «НАЗВАНИЕ 1» в адреса третьих лиц и по соглашениям о зачете встречных требований составила 60986364,92 руб., что является особо крупным размером. Виновность Пщеницына В.С. в совершении данного преступления подтверждается показаниями в суде и на этапе предварительного следствия свидетелей ФИО211, ФИО203, ФИО238, ФИО202, ФИО210, ФИО209, ФИО201, ФИО208, ФИО236, ФИО200, ФИО206, ФИО199, ФИО205, ФИО204 и др., являющихся руководителями либо представителями организаций-контрагентов ООО «НАЗВАНИЕ 1», копиями распорядительных писем, соглашений и актов о взаимозачетах, подписанных подсудимым, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы №... от **.**.** и другими вышеуказанными письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Довод Пшеницына В.С. о том, что он стремился вывести ООО «НАЗВАНИЕ 1» из предбанкротного состояния, потому и распоряжался денежными средствами, минуя арестованный банковский счет Общества, не служит основанием для освобождения его от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, поскольку он знал, что списание денежный средств в счет задолженностей по заработной плате, налогам и страховым взносам при недостаточности денежных средств приоритетней списания в счет задолженностей по долгам организации.

Вопреки доводам Пшеницына В.С. о том, что в **.**.** он ушел в отпуск и передал полномочия ФИО192 на существо принятого решения не влияет, так как до **.**.** он фактически оставался в должности директора ООО «НАЗВАНИЕ 1» и сохранял те полномочия, которыми был наделен Уставом Общества, согласно которому руководство текущей деятельности Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором.

С учетом изложенного доводы подсудимого о его невиновности в инкриминируемых ему преступлениях по ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, а также защитника, не состоятельны, оснований для оправдания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, одно из них относится к категории тяжких преступлений, одно - к категории преступлений небольшой тяжести, а также характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который не судим, ...

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает по обоим составам преступлений наличие на иждивении ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Пшеницыну В.С. следует по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, - в виде штрафа в размере 200000 руб., который определяется с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения Пшеницына В.С. и его семьи, то есть являющегося официально не трудоустроенным, ... но трудоспособного и не лишенного возможности в дальнейшем трудоустроится. При этом суд находит, что, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, к назначенному Пшеницыну В.С. наказание по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 199.2 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, а по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ – норм ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст.199.2 УК РФ, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую нет.

При имеющемся смягчающем и отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 199.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Пшеницыну В.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением от **.**.** Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми наложен арест на автомобиль ... с запретом Пшеницыну В.С. распоряжаться указанным транспортным средством. Вместе с тем, из решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, установлено, что автомобиль по договору от **.**.** и дополнительному соглашению от **.**.** к нему продан ООО «НАЗВАНИЕ 6». С учетом этого суд считает необходимым снять арест с указанного транспортного средства, поскольку Пшеницын В.С. не является его собственником.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пшеницына В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 2 ст. 199.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 199.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Пшеницыну В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Пшеницыну В.С. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. В период испытательного срока обязать Пшеницына В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган 1 (один) раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту его жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.**.

Наказание, назначенное Пшеницыну В.С. в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пшеницыну В.С. не избирать.

Арест, наложенный постановлением от **.**.** Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми на автомобиль ... снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив