Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2013 (2-8623/2012;) ~ М-8550/2012 от 28.11.2012

дело №2-582/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

При секретаре Никитиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Д. А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Калинину Р. Р. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Калинин P.P., управляя автомобилем АВТО1, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю АВТО2, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца АВТО2 получил механические повреждения. В связи с данным ДТП истец обратился в страховую компанию виновного лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», где в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ОСАГО), была застрахована гражданская ответственность водителя и владельца автомобиля АВТО1 Калинина Р.Р. Данный случай был признан страховым и страховая компания оплатила <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаты истец обратился к эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. без учета износа ТС и <данные изъяты> руб. с учетом износа автомобиля. За составление отчета было оплачено <данные изъяты> руб. В связи с чем размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Общая сумма причиненного истцу материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., а так как страховая компания ущерб возмещает с учетом износа в силу п.63 Правил ОСАГО, то на основании ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб должен возместить виновник Калинин P.P. и оплатить сумму <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на поведение оценки в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Калинина Р.Р. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «МКС», Калинин Р.Е.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Лысова О.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указали, что не оспаривают судебную экспертизу, в случае удовлетворения иска просили решить вопрос о распределении судебных расходов, а именно денежной суммы <данные изъяты> рублей, уплаченной ОСАО «Ресо-Гарантия» за проведение судебной оценочной экспертизы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ответчик Калинин Р.Р., а также третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Килинина Р.Р. – Рунов Д.А. исковые требования, предъявленные к Калинину Р.Р., не признал. Указал, что взыскание с Калинина Р.Р. испрашиваемой денежной суммы приведет к необоснованному улучшению технического состояния автомобиля. В случае частичного удовлетворения иска просил взыскать с истца расходы на оплату услуг предстателя в размере <данные изъяты> рублей в части неудовлетворенных исковых требований.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, материал по факту ДТП, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес>, примерно в <данные изъяты> часов, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Калинин P.P., управляя автомобилем АВТО1, в нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ при выезде со второ­степенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю АВТО2, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца АВТО2 получил механические повреждения.

Согласно материалу по факту ДТП, виновником в ДТП признан Калинин Р.Р. Также вина Калинина Р.Р. в ДТП подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей от ДД.ММ.ГГГГ, данными сотрудникам ДПС, иными материалами дела.

В результате аварии собственнику автомобиля АВТО2 Фадееву Д.А. причинен материальный ущерб. Ответственность Калинина Р.Р., как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №).

Страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» указанное ДТП было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что сторонами не оспаривается.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Фадеев Д.А. обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно отчету которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет – <данные изъяты> руб., с учетом износа – <данные изъяты> руб.

За проведение данной экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными в дело документами.

Определением Петрозаводского городского суда от 17.12.2012г. по ходатайству ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля АВТО2, относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля АВТО2, относящихся к ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. без учета износа заменяемых деталей, <данные изъяты> руб. с учетом износа.

При рассмотрении дела данное заключение принимается судом, поскольку экспертиза назначена по определению суда, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Виновником указанного ДТП является Калинин Р.Р., что было установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиками данные обстоятельства не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ст. 3 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) от 26.04.2002г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать 120000 рублей 00 копеек при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принятые в соответствии со ст. 5 названного федерального закона, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., в пункте 63 устанавливают размер страховой выплаты. При определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определен лимит ответственности страховщика (в данном случае 120000 руб.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать: разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, согласно Заключению ООО <данные изъяты>», которая составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), расходы на проведение оценки - <данные изъяты> рублей.

С Калинина Р.Р. необходимо взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: <данные изъяты>.

Государственная пошлина от указанной суммы, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, составляет <данные изъяты> руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> руб. ( 45,85%), с Калинина Р.Р. – <данные изъяты> руб. (54,15%).

Доводы представителя ответчика о том, что к восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, не могут быть приняты судом во внимание, суд учитывает отсутствие у истца возможности приобрести запчасти к автомобилю с конкретным процентом износа, а учет последнего не обеспечит потерпевшему полное возмещение вреда.

Согласно представленным документам оплата судебно-оценочной экспертизы произведена ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем представитель ОСАО просил распределить между сторонами данные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, с истца в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты судебно-оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Представителем ответчика Калинина Р.Р. заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части иска, в удовлетворении которой истцу отказано. Ответчиком понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, правом на возмещение этих расходов обладает та сторона, в пользу которой состоялось решение: либо истец - при удовлетворении иска (полностью или в части), либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Правила статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагают возмещения ответчику расходов на услуги представителя в случае частичного удовлетворения иска.

То обстоятельство, что иск удовлетворен частично, а не полностью, может быть учтено судом при определении разумных пределов возмещения расходов на услуги представителя, понесенных истцом, но не является основанием к возмещению аналогичных расходов ответчика.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Калинина Р.Р. судом взыскивается сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, следовательно, расходы ответчика по оплате услуг представителя компенсации за счет истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу Фадеева Д. А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Калинина Р. Р. в пользу Фадеева Д. А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Фадеева Д. А. в пользу ОСАО «РЕСО Гарантия» расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Чеглакова

Копия верна: судья: И.В. Чеглакова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2013г.