Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 (1-639/2020;) от 30.09.2020

УИД 24RS0032-01-2020-003999-32

№1-142/2021(№1-639/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                  25 января 2021 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Кладкиной Д.А.,

защитника – адвоката Сподобаева М.В. (удостоверение от 26.10.2017 №2076, ордер от 23.12.2020 №1095),

при секретаре Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дегтева Максима Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.Роща Уярского района Красноярского края, гражданина России, со средним образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства и проживающего по адресу: г.<адрес>, - не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтев М.Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г.Красноярске при изложенных ниже обстоятельствах.

Дегтев М.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17.01.2019, вступившим в законную силу 14.02.2019, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, в нарушение требований ст.32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, об его утрате не заявил, чем прервал течение срока лишения специального права; в период срока, в течении которого, согласно ст.4.6 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию, 02.05.2019 в 05 час. 40 мин. в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 (в действующей редакции), сел за руль автомобиля Тойота Премио с государственным регистрационным знаком №, поехал по г.Красноярску; в районе дома №7А по ул.Одесской в Ленинском районе г.Красноярска в 06 час 00 мин. тех же суток был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», где будучи отстраненным от управления транспортным средством, в 06 час. 36 мин. в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810» - прибора №ARBL-0201, при эттом состояние алкогольного опьянения установлено не было; однако, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Дегтев М.Г. находится в состоянии опьянения, в 06 час. 40 мин. 02.05.2019 он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», где в ходе проведения медицинского освидетельствования Дегтева М.Г. в период с 07 час. 10 мин. до 07 час. 30 мин. установлено его состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Дегтев М.Г. вину в инкриминируемом деянии признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил вышеприведенные фактические обстоятельства совершения вмененного преступления, пояснив, что он был лишен права управления транспортными средствами в январе 2019 года, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утрате в соответствующий государственный орган не обращался, административный штраф не уплатил; когда его остановили сотрудники ДПС 02.05.2019, он предъявил водительское удостоверение, у него его изъяли; он знал, что он лишен права управления транспортными средствами, но спешил и решил добраться до дому за рулем автомобиля, хотя был в нетрезвом состоянии; по требованию сотрудников ДПС он продул прибор, прибор не показал алкоголя в выдыхаемом воздухе, ему предложили и он согласился поехать на медицинское освидетельствование, там сдал требуемые анализы и его состояние опьянения было установлено. Во всех составленных процессуальных документах он расписался, порядок проведения всех процессуальных действий был соблюден; он осознал содеянное и раскаивается.

Кроме того, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты, данными в ходе дознания показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КВС (л.д.96-98) о том, что автомобиль под управлением Дегтева М.Г. движущийся попутно их патрульному автомобилю привлек их внимание, они его остановили, Дегтев М.Г. подчинился их требованиям, остановился, предъявил документы на автомобиль, по Единой базе данных об административных правонарушениях установили, что он лишен права управления транспортными средствами, провели в установленном законом порядке процедуру его отстранения от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при его отрицательном результате, но при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, направили его на медицинское освидетельствование, он согласился, автомобиль его поместили на спецстоянку; по результатам медицинского его освидетельствования позже было установлено состояние опьянения;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и его защиты показаниями допрошенного в ходе дознания в качестве свидетеля ГМА (л.д.99-101), привлеченного в качестве понятого для участия в процессуальных действиях по отстранению Дегтева М.Г. от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, его освидетельствования при помощи технических средств на состояние алкогольного опьянения, а затем по направлению его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетель подтвердил соблюдение порядка проведения таковых процессуальных действий, факт того, что Дегтев М.Г. согласился проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и того, что при этом были надлежаще подписаны всеми участниками процессуальных действий все процессуальные документы;

    - письменными доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ №285760 от 02.05.2019 (л.д.71), актом 24 МО №515000 от 02.05.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.72), согласно которым, Дегтев М.Г. управлял автомобилем, имея признаки опьянения: неустойчивость позы, не соответствующее обстановке поведение, - на основании ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортными средствами, затем в соответствии с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 (в действующей редакции), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810» №ARBL-0201, на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Дегтев М.Г. согласился, прибор показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,00 мг/л – л.д.73), с чем Дегтев М.Г. согласился; протоколом 24 КЛ №013255 от 02.05.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Дегтев М.Г. собственноручно прописал, что пройти медицинское освидетельствование согласен (л.д.74); автомобиль, которым он управлял, был задержан, что оформлено протоколом 24 КР №843459 о задержании транспортного средства от 02.05.2019 (л.д.78); процедуры отстранения его от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование Дегтева М.Г., проведены в присутствии двух понятых: ГСВ и ГМА, - что последние засвидетельствовали своими подписями, сообщив должностным лицам свои личные данные; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 02.05.2019 №576в (л.д.75), согласно которому установлено состояние опьянения Дегтева М.Г. Кроме того, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, Дегтев М.Г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на срок 1 год 6 месяцев, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 17.05.2019, ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу 14.02.2019 (л.д.86-87); в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права был прерван, поскольку Дегтев М.Г. до момента его задержания 02.05.2019 водительское удостоверение не сдавал в орган, исполняющий этот вид административного наказания, с заявлением об его утрате не обращался&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Дегтев М.Г. не оспаривает факт управления им транспортным средством, наличие оснований для отстранения его от управления транспортным средством, соблюдение порядка его освидетельствования, как лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование и его результат; составленные при этом процессуальные документы соответствует установленным КоАП РФ требованиям, Дегтевым М.Г. подписаны, признаны доказательствами по уголовному делу (л.д.88-89). Не доверять собранным по делу доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны, логичны, письменные доказательства соответствуют друг другу и показаниям допрошенных в ходе дознания свидетелей, чьи показания оглашены в судебном заседании в установленном законом порядке, отражают фактические обстоятельства дела, которые в судебном заседании подтвердил подсудимый.

Дегтеву М.Г. проведена судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению судебно-психиатрического эксперта от 10.08.2020 №3433/с (л.д.116-118), Дегтев М.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, а обнаруживает психические и поведенческие расстройства в результате употребления психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь, каннабиноиды), синдром зависимости от психоактивных веществ; это подтверждается анамнестическими сведениями о длительном употреблении спиртных напитков с формированием психофизической зависимости, а также сведениями об употреблении опиатов, каннабиноидов синтетического и растительного происхождения; о стационарном лечении в наркологическом диспансере и наблюдении у нарколога по поводу зависимости от алкоголя, проводимой судебно-наркологической экспертизе, склонности к деликтвентному поведению и о социальном дрейфе. Диагноз подтверждается данными проведенного обследования, выявившего эмоциональную неустойчивость, поверхностность и облегченность ряда суждений, ограничение круга интересов в сочетании с морально-этическим огрублением. Выявленное психическое состояние не препятствовало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали психопатологические мотивы совершенного преступления; поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Однако, как страдающий зависимостью от психоактивных веществ (наркомания и алкоголизм), нуждается в применении к нему лечения и медицинской реабилитации, и по его психическому состоянию противопоказаний для проведения такового не выявлено. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, результаты проведенного обследования его психической деятельности, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Заслушав признание вины подсудимого Дегтева М.Г., исследовав показания свидетелей в ходе дознания и иные письменные доказательства, мнение стороны защиты и обвинения, суд находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В судебном заседании исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого: по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д.148); на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого после привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ с 2015 года ежемесячно уплачивает алименты (л.д.134-136); в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» состоит на диспансерном наблюдении с сентября 2014 года с диагнозом «Зависимость от алкоголя, средняя стадия», неоднократно находился на стационарном лечении (л.д.138); в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» по картотеке не значится (л.д.137), в КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете не состоит (л.д.146).

При назначении вида и меры наказания Дегтеву М.Г. за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения. В качестве смягчающих наказание обстоятельств – то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, подтвержденное материалами уголовного дела его состояние здоровья, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка (п.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание цели и мотивы преступления, поведение Дегтева М.Г. во время или после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, не имеется. При этом суд принимает во внимание социальную определенность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (п.3 ст.60 УК РФ).

Оценивая вышеописанные обстоятельства, влияющие на решение вопросов, связанных с назначением уголовного наказания, его вида и размера, суд пришел к выводу, что обеспечить решение задач и достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, сможет и менее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление - в виде обязательных работ с обязательным применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, что не предусматривает применения ст.73 УК РФ и исключает применение правил ч.5 ст.62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ), является справедливым и способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных п.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения ему такового наказания, не установлено.

Согласно ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде, в том числе, обязательных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Судебно-психиатрическим экспертом в вышеприведенном заключении Дегтеву М.Г. таковое лечение рекомендовано, что дает суду основание к возложению на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию по назначению врача.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296–304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дегтева Максима Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (Триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на срок 2 (Два) года 10 (Десять) месяцев.

На основании ст.72.1 УК РФ, как признанному больным наркоманией, возложить на осужденного Дегтева Максима Георгиевича обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному Дегтеву М.Г. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска, при этом в апелляционной жалобе (либо в возражениях на апелляционные жалобы (представления) других участников уголовного судопроизводства) осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья                          Полонянкина Л.А.