Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2585/2018 ~ М-1779/2018 от 26.03.2018

Дело №2-2585/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 мая 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колзина Александра Геннадьевича к акционерному обществу «Страховая компания Опора» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Колзин А.Г. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания Опора» о защите прав потребителя, взыскании страховой суммы, пени, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что *** между Колзиным А.Г. и ОАО Банк «Открытие» был заключен договор потребительского кредита №*** на сумму 875813 руб. В обеспечение указанного договора был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховой полис серии НС №***. Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем является ОАО «Банк Открытие», страховая сумма 825000 руб., на срок 1826 дней со дня вступления договора в силу, страховой взнос составил 125813 руб. В период действия договора страхования, *** наступил страховой случай, болезнь сердца- инфакрт миокарда, с последующей операцией. *** истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по страховому случаю в результате болезни. *** истцу была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, о чем *** истец уведомил ответчика, предоставил все необходимые документы. *** ответчик отказал истцу в страховой выплате. Данный отказ считает незаконным, поскольку временная нетрудоспособность и госпитализация является основанием для выплаты страхового возмещения. Истец не может трудиться, идет процесс реабилитации после операции, не может выплачивать кредит, размер задолженности составляет 1088229,08 руб. Добровольное страхование от несчастного случая и болезни было обеспечением условий кредитного договора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 825000 рублей, сумму штрафов и неустойки в размере 263229 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50%.

Истец Колзин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Шакиев Р.К., действующий по доверенности от ***, поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, пояснил, что между договором страхования, устанавливающим в качестве страховых рисков 1 и 2 группы инвалидности и Правилами страхования, где указано на инвалидность 1,2 и 3 группы, имеются расхождения, что в силу ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» ущемляет права истца, как потребителя. К страховым рискам согласно п.3.3.4 Правил страхования относится временная утрата трудоспособности в связи с госпитализацией. В период заболевания у истца образовалась задолженность по кредиту, в связи с чем начислены пени на сумму задолженности по кредиту. Просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика АО «Страховая компания Опора», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в материалы дела возражения на иск, в которых указал, что по договору страхования с истцом в качестве страховых рисков указана инвалидность 1 и 2 группы, установление истцу 3 группы инвалидности не относится к страховому случаю. Условия договора страхования согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись истца в договоре. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки неизвестны.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу №2-8261/2016 по иску Колзина Александра Геннадьевича к АО «СК «ОПОРА» о защите прав потребителя, признании недействительными положений договора страхования, взыскании страховой суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца Шакиев Р.К. возражал против прекращения производства по делу, указал, что истцом заявлено новое основание как госпитализация истца, которая является страховым случаем.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06.12.2016 (вступило в законную силу 28.02.2017), вынесенное по гражданскому делу №2-8261/2016 по иску Колзина Александра Геннадьевича к АО «СК «ОПОРА» о защите прав потребителя, признании недействительными положений договора страхования, взыскании страховой суммы, пени, штрафа, компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании абз. 3 ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 абз.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2585/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░