Решение по делу № 2-2592/2015 ~ М-2361/2015 от 03.06.2015

№2-2592/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Кравцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко <ФИО>6 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Е.О. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что <дата> в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением <ФИО>3 и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Радченко Е.О. на праве собственности. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил значительные механические повреждения. На момент ДТР автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования средств автотранспорта (полису КАСКО), заключенного 24.01.2014г. Согласно условиям договора КАСКО, при страховании автомобиля, страховая сумма на момент ДТП составила <данные изъяты>. Страховая премия, уплаченная страховщику за заключение договора страхования, составила <данные изъяты>. После ДТП в соответствии с Правилами страхования <ФИО>1 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые документы, а также предоставив автомобиль для осмотра, страховая компания в установленные сроки выплату не произвела. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., за оказание экспертных услуг истец оплатила <данные изъяты> руб., Просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму страхового <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., затраты за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., затраты за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца <ФИО>4 уточнил исковые требования, просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., затраты за проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., затраты на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., затраты за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Радченко Е.О. не явилась, извещена надлежащим образом. причина не явки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> Радченко Е.О. с СПАО «Ресо-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «<данные изъяты> по риску «КАСКО». Страхователем была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора КАСКО на дату ДТП (<дата> года) страховая сумма составила <данные изъяты> рублей.

<дата> по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП, в котором застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также автомобиль для осмотра, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

В марте 2015 года страховщиком истицу было направлено письмо с предложением урегулировать страховой случай на условиях тотального повреждения (конструктивной гибели) транспортного средства, и за вычетом годных остатков страховщик согласился произвести страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, истица не согласилась с указанной суммой страхового возмещения, поскольку в соответствии с отчетом об оценке ООО КФ «Юнэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> истица обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Судом по настоящему делу назначена судебная авто-техническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> ООО КФ «Гранд-эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> учета износа составляет <данные изъяты> рублей.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО КФ «Гранд-эксперт», поскольку данное заключение отвечает требованиям ст.25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», противоречий не содержит, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными, образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения, перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» <дата> года, при полной фактической или конструктивной гибели ТС, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Согласно п.12.21 указанных Правил при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов.

Согласно пункту 12.21.1 в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику.

Согласно пункту 12.21.2 в размере страховой суммы по риску «Ущерю», рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков ТС при условии, что остатки ТС остаются у страхователя (собственника).

Поскольку суд, принимая за основу заключение эксперта <номер> от <дата> ООО КФ «Гранд-эксперт», исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, то есть превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», определенная ответчиком в соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» от <дата> стоимость годных остатков автомобиля истца – <данные изъяты> рублей истцом не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет <данные изъяты>).

<дата> года, то есть после предъявления настоящего иска в суд, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 202500 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> года.

Поскольку ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» признал требования истца обоснованными и возместил истцу страховое возмещение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Радченко Е.О. о взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения <дата> года.

Выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком в течение 25 рабочих дней со дня предоставления Радченко Е.О. всех необходимых документов, то есть не позднее <дата> года, что предусмотрено пунктом 12.3.3 Правил страхования.

Таким образом, период просрочки исполнения страховщиком обязательства с <дата> по <дата> – 152 дня истцом определен верно.

Поскольку ответчиком в установленный Правилами страхования срок не исполнены обязательства, то с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>).

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных несоблюдением ответчиком условий договора.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком истцу страховое возмещение в полном объеме не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме <данные изъяты>%).

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты>, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг <дата> года, расписки в получении денежных средств от <данные изъяты>. установлено, что истец оплатила услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены практически в полном объеме в ходе процесса, суд приходит к выводу, что с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Радченко <ФИО>7 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Радченко <ФИО>8 проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рубля, штраф <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2015 года.

Судья А.М. Метелева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>