Приговор по делу № 1-27/2017 от 01.03.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С. ,

потерпевшего ФИО8,

подсудимого Шмакова А.В.,

защитника в лице адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шмакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 19.04.2011 года Базарно-Карабулакским районным судом по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 13.11.2012 года Базарно-Карабулакским районным судом по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и частичным присоединением неотбытого наказания к лишению свободы на 2 года 2 месяца в колонии поселении; освободился по постановлению Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.10.2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 8 дней; 04.04.2014 года Базарно-Карабулакским районным судом по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 166 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору к лишению свободы на 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.06.2016 года по отбытию наказания; 05.07.2016 года Базарно-Карабулакским районным судом по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Шмаков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В 20 числах сентября 2016 года, в вечернее время, Шмаков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> <адрес> и проходя мимо <адрес> указанной улицы, увидел, что в доме отсутствует освещение и решил, что в доме никого нет.

В этом момент у Шмакова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения гаража, принадлежащего ФИО8

Преследуя свой корыстный преступный умысел, Шмаков А.В. в вечернее время в 20 числах сентября 2016 года, через проем в заборе проник на территорию двора <адрес> по вышеуказанному адресу, подошел к въездным воротам гаража, расположенного во дворе дома ФИО8, после чего, при помощи найденного во дворе металлического прута взломал запорное устройство на воротах в виде навесного замка и незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник в помещение гаража.

Продолжая свои действия, Шмаков А.В., находясь в помещение гаража, тайно похитил: двигатель от мотоцикла марки «<данные изъяты> без крышки стоимостью 4200 рублей; двигатель от мотоцикла марки <данные изъяты> стоимостью 3500 рублей; три накладных ключа 22х24 мм стоимостью 300 рублей каждый на сумму 900 рублей; рожковый ключ 22Х24 мм стоимостью 100 рублей; три торцевых ключа на 27 мм стоимостью 230 рублей каждый на сумму 690 рублей; торцовый ключ на 30 мм стоимостью 150 рублей; торцовый ключ на 32 мм стоимостью 170 рублей; четырех рожковых ключей 32/34 мм стоимостью 500 рублей каждый на сумму 2000 рублей; двух рожковых ключей 40/41 мм стоимостью 550 рублей каждый на сумму 1100 рублей, принадлежащих ФИО8

Похищенное имущество Шмаков А.В. сложил в найденный в гараже полипропиленовый мешок, который для потерпевшего какой-либо материальной ценности не представляют, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шмаков А.В. причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 12812 рублей, который для него значительным не является.

Тем самым Шмаков А.В. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Шмаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 139-141).

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.В. в присутствии своего защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, вину он полностью признаёт, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С данным ходатайством согласились государственный обвинитель, а также потерпевший в своем письменном заявлении, высказали мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкции которого предусматривают максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный порядок не ущемляет прав сторон и не препятствует вынесению обвинительного приговора, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на такой порядок разрешения дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу органом предварительного следствия.

Действия Шмакова А.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого, таким образом, суд исходит из того, что действия Шмакова А.В. носили для окружающих тайный характер, он, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая характер совершаемого им преступного действия, тайно из корыстных побуждений, без разрешения собственника проник в помещение гаража, изъял чужое, не принадлежащее, ему имущество из владения собственника и обратил похищенное в свою пользу, чем причинил имущественный вред потерпевшему, поэтому суд вменяет в вину подсудимого квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовался вопрос о вменяемости Шмакова А.В., каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом его поведения в судебном заседании, а также сведений от врача-психиатра, следует считать Шмакова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шмакову А.В. суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шмакова А.В. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Шмаков А.В. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому Шмакову А.В., суд принимает во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, и назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмакову А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной (объяснения Шмакова А.В., данные до возбуждения уголовного дела), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, добровольное возмещение ущерба и вреда, причиненных в результате преступления.

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

Однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающих наказание Шмакову А.В., суд признает рецидив преступлений.

При изложенных обстоятельствах, исходя из целей и задач назначения наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого Шмакова А.В., его материального положения, мотивов, цели и обстоятельств совершенного преступления, состояния его здоровья и состояния здоровья членов его семьи, поведение Шмакова А.В. после совершения преступления, который активно сотрудничал со следствием, вместе с тем, Шмаков А.В. ранее судим за преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения надлежащих выводов для себя не сделал и вновь совершил тайное хищение чужого имущества, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания из предусмотренных санкцией пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду его нецелесообразности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (часть 6 статьи 15 УК РФ) в отношении Шмакова А.В. не имеется, также суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ и для освобождения Шмакова А.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, то есть для применения положений статьи 76.2 УК РФ.

Учитывая, что Шмаков А.В. совершил данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22.02.2017 года, то наказание должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом в срок отбытия наказания периода с 26 января 2017 года по предыдущему приговору.

Учитывая, что в действиях подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив, то отбывание наказания ему должно быть назначено согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В целях обеспечения назначенного по приговору суда наказания до вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22.02.2017 года, окончательно назначить Шмакову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шмакову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.03.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Шмакову А.В. время его содержания под стражей по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.01.2017 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22.02.2017 года с 26.01.2017 года по 20.03.2017 года.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – передать по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Базарно-Карабулакский районный суд (Саратовская область, рабочий поселок Базарный Карабулак, улица Некрасова, дом № 33).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    А.А. Верейкин