Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-484/2011 (2-6229/2010;) ~ М-6571/2010 от 20.12.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.01.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П., в ходе подготовки к судебному заседанию гражданского дела № 2-484/11 по заявлению НСБ о признании незаконными действий Д*

УСТАНОВИЛ:

НСБ обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что им было направлено в Д* заявление о заключении договора социального найма, исключении из специализированного жилого фонда жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Однако заинтересованным лицом по данному делу было принято решение об отказе на основании приказа Д* от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым объект недвижимости, расположенный по адресу: г. СДЕ, <адрес> принят в М* собственность МО со статусом «общежитие». Считает отказ не обоснованным и нарушающим его законные права. Просит признать решение Д* об отказе заключения договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с НСБ незаконным.

Представитель НСБ – НСА действующая на основании доверенности, заявление поддержала, считает отказ Д* незаконным.

Представитель Д* Б* в суд пояснил, что имеется о спор о праве, т.к. фактической целью заявителя является оформление права собственности на жилое помещение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в суд материалов следует, что НСБ обращается в суд заявлением, в просительной части которого просит признать решение Д*Д* СДЕ об отказе заключения договора социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> с НСБ незаконным.

Обращение в Октябрьский районный суд г. Самара основано на положениях ст. 254 ГПК РФ (главы 25 ГПК РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.09г. № 2 « О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа гос власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выясняется наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Правильное определение вида судопроизводства ( исковое или по делам возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием ( бездействием) органа гос.власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

В связи с тем, что фактической целью заявителя является оформление права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суд приходит к выводу о том, что между заявителем и заинтересованным лицом имеется спор о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НСБ о признании незаконными действий Д* – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в порядке искового производства о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в районный суд по месту нахождения объекта недвижимости.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Занкина Е.П.