Решение по делу № 2-2042/2019 ~ М-2628/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-2042/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                      22 октября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003146-19 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Рагимли Аразу Рза Оглы о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Рагимли А.Р. о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 148 327 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 166 рублей 54 копеек.

Требования истца обоснованы тем, что 15.07.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП признан ответчик Рагимли А.Р. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным номером №. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 148 327 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии №), однако период использования транспортного средства марки ГАЗ с государственным регистрационным номером № указан с 29.07.2016 года по 28.10.2016 года. Таким образом, страховой случай наступил не в период использования транспортного средства, который указан в договоре страхования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства (л. д. 4-6).

Ответчик Рагимли А.Р. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил; возражений на иск не представил; ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т. п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пунктом 1 ст. 16 вышеприведённого Федерального закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 9 названного Федерального закона).

Согласно п. 1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Страхователь обязан сообщить страховщику об увеличении периода использования транспортного средства до истечения указанного в договоре обязательного страхования периода использования транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год. При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2017 года примерно в 9 часов 40 минут на 83-м километре автомобильной дороги «М-4» (Дон) водитель Рагимли А.Р., управляя автомобилем ГАЗ-3717ОА с государственным регистрационным номером №, действуя не в соответствии с требованиями п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил соблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным номером № под управлением водителя Исаева С.В. и совершил столкновение с указанным транспортным средством.

Постановлением должностного лица батальона № 7 второго полка ДПС (Южный) ГУМВД России по Московской области от 15.07.2017 года по делу об административном правонарушении Рагимли А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л. д. 20).

Вины водителя Исаева С.В. в данном дорожно-транспортном происшествии не установлено (л. д. 19).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хёндай Солярис» с государственным регистрационным номером №, собственником которого являлся Исаев С.В., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным номером № была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО (страховой полис серии №) (л. д. 19).

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля ГАЗ-3717ОА с государственным регистрационным номером № по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании этого транспортного средства, были застрахованы в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серии № от 29.07.2016 года) (л. д. 19, 62, 63-65).

ООО СК «Согласие», куда Исаев С.В. 17.07.2017 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, на основании заключения специалиста ООО «Правовая Оценка» Шишкина Ю.Ю., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хёндай Солярис» с государственным регистрационным номером № составляет 134 327 рублей, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 134 327 рублей, что подтверждается актами о страховом случае и платёжными поручениями № 225785 от 14.08.2017 года, № 240641 от 31.08.2017 года, № 23198 от 26.01.2018 года (л. д. 23, 24, 26, 27, 33-53, 56, 57).

Во исполнение требований п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховой компании потерпевшей стороны Исаева С.В. – ООО СК «Согласие», с учётом дополнительных требований, страховое возмещение в сумме 148 327 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», ссылаясь на использование Рагимли А.Р. автомобиля ГАЗ-3717ОА с государственным регистрационным номером № в день ДТП за пределами предусмотренного договором ОСАГО срока, обратился к нему как к виновнику ДТП в порядке регресса за возмещением убытков, складывающихся из произведенных выплат.

Из содержащегося в материалах дела заявления Рагимли А.Р. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 29.07.2016 года, адресованного в адрес истца следует, что он, как собственник автомобиля ГАЗ-3717ОА с государственным регистрационным номером №, просил страховщика о заключении соответствующего договора на срок действия с 29.07.2016 года по 28.07.2017 года, указал себя как единственное лицо, допущенное к управлению транспортным средством, также указал период использования транспортного средства – с 29.07.2016 года по 28.10.2016 года (л. д. 63-64).

По результатам рассмотрения указанного заявления страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» рассчитан размер страховой премии, равный 2 117 рублям 68 копейкам, после оплаты которой Рагимли А.Р. выдан страховой полис серии №, в котором указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования – с 29.07.2016 года по 28.10.2016 года (л. д. 62, 65).

Какого-либо иного страхового полиса при продлении периода использования транспортного средства после 28.10.2016 года ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеприведённые нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд считает, что к истцу ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за причинение материального ущерба, возмещённого в результате страхования.

Поскольку ущерб причинён в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 15.07.2017 года, то есть за пределами определенного сторонами в договоре ОСАГО периода использования транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что у истца ПАО СК «Росгосстрах» в силу положений пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб за пределами срока использования транспортного средства, но в период срока страхования.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание выводы, содержащиеся в заключении специалиста № 863-17 от 22.11.2017 года, составленном ООО «Правовая Оценка».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 134 327 рублей, в связи с чем исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» оплачена государственная пошлина в сумме 4 166 рублей 54 копеек (л. д. 7).

Поскольку иск ПАО СК «Росгосстрах» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, а именно в размере3 886 рублей 54 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Рагимли Аразу Рза Оглы удовлетворить частично.

Взыскать с Рагимли Араза Рза Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; ОГРН: 1027739049689; ИНН: 7707067683; дата государственной регистрации – 07.08.2002 года) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере 134 327 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 886 рублей 54 копеек, а всего в размере 138 213 (ста тридцати восьми тысяч двухсот тринадцати) рублей 54 копеек.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Рагимли Аразу Рза Оглы в части взыскания ущерба в порядке регресса в сумме 14 000 рублей оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин