Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4404/2014 ~ М-3582/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-4404/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 15 октября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Саплевой Н.С., действующей на основании доверенности от 09.10.2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похабова А.В. к Андрееву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Похабов А.В. обратился в суд с иском к Андрееву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения – автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № В обоснование своих требований ссылается на то, что 30 апреля 2013 года по договору купли-продажи истец приобрел указанный автомобиль, который поставил на учет за регистрационным номером №. Примерно через два месяца на данный автомобиль нашелся покупатель Андреев В.В., который осмотрел автомобиль и он ему понравился. При этом истец предупредил ответчика о том, что в автомобиле имеется неисправность в коробке передач. В связи с этим ответчик предложил произвести ремонт автомобиля и после чего определить его (автомобиля) стоимость. Для этого в конце июля 2013 года истец передал ответчику указанный автомобиль и ключи от него. Затем, истец периодически созванивался с ответчиком, который пояснял, что автомобиль находится на ремонте. После этого в сентябре 2013 года ответчик стал уклоняться от разговоров с истцом. В последствии истец обратился в ГИБДД с просьбой о запрете регистрационных действий с указанным автомобилем, а также обратился с соответствующим заявлением в полицию. Сотрудники полиции отказывают в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что истец по своей воли передал ответчику автомобиль.

В судебное заседание истец Похабов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Саплевой Н.С.

В судебном заседании представитель истца Саплева Н.С. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что в июне 2013 года в его присутствии Похабов А.В. передал Андрееву В.В. автомобиль Инфинити для ремонта и последующего его приобретения последним. При этом, никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, цена автомобиля не была определена. Спустя некоторое время ответчик стал уклоняться от возврата истцу автомобиля либо заключения с последним договора купли-продажи.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с договором купли-продажи от 30.04.2013 года, заключенного между ФИО7 (продавец) и Похабовым А.В. (покупатель), последний приобрел автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN № двигатель №№, кузов № №. При этом, из акта приема передачи ТС от 30.04.2013 года следует, что продавец передал покупателю указанное транспортное средство.

Согласно паспорта №№ транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, VIN №№, двигатель №№, кузов № №, истец является собственником данного легкового автомобиля, имеющего государственный регистрационный знак №.

Как следует из заявления от 12.01.2014 года, зарегистрированного в КУСП за № ОП № МУ МВД России «Красноярское», Похабов А.В. обратился в полицию с просьбой об оказании помощи в розыске его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который он передал Андрееву В.В. на ремонт в конце июля 2013 года, при этом последний на связь не выходит.

В ходе проведения проверки по указанному заявлению Похабова А.В., от последнего сотрудниками правоохранительных органов были получены письменные объяснения от 12.01.2014 года, 20.02.2014 года, 29.05.2014 года, из которых следует, что в июне-июле 2013 года он передал ответчику спорный автомобиль для ремонта с целью его последующей покупки Андреевым В.В. При этом какие-либо договоры о переходе к ответчику права собственности на спорный автомобиль между последним и истцом не заключались, стоимость автомобиля не согласована между последними. Через некоторое время после передачи истцом спорного автомобиля ответчику последний стал уклоняться от возврата автомобиля либо его приобретения.

Кроме того, при проверке указанного заявления Похабова А.В. сотрудником полиции 19.06.2014 года получены объяснения от Андреева В.В., являющегося отцом ответчика, из которых следует, что ему (Андрееву В.В.) не известно место нахождения ответчика.

По результатам проверки, проведенной сотрудниками полиции по указанному заявлению Похабова А.В., 20.08.2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого видно, что в ходе проведения проверки место нахождения ответчика не установлено.

Согласно сведений ОРГ» от 11.09.2014 года, спорный автомобиль значится на регистрационном учете за истцом.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что последним представлены достаточные доказательства, подтверждающие передачу ответчику спорного автомобиля, при этом у последнего отсутствуют законные основания владения указанным автомобилем. Доказательств об обратном ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее истцу, а именно легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска, цвет черный, VIN №№, двигатель №№, кузов № № находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем, подлежит у него (ответчика) истребованию и передаче истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Похабова А.В. к Андрееву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Андреева В.В. передать Похабову А.В. транспортное средство – легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, цвет черный, VIN №№, двигатель №№, кузов № №.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              И.Н. Вдовин