Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5085/2010 ~ М-4526/2010 от 01.06.2010

                                                                                                 Дело №   2-5085\23 за 2010 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2010 года г. Петрозаводск                                                             

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Максимец Ю.Н., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании денежных средств,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 08 августа 2008 года между сторонами был заключен Договор займа №, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 90 000руб. Сроком на 540 дней. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых с удержанием НДФЛ и в течение 3-х дней после завершения срока действия вышеуказанного договора вернуть сумму займа. Впоследствии дополнительно истцом были внесены денежные средства и на 08.02.2009 года сумма займа составила 600 000руб. 25 декабря 2009 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о том, что он не намерен продлевать действие Договора, и предлагал в установленные сроки выплатить проценты и сумму займа, однако денежные средства не были выплачены. 01.02.2010 года истец направил ответчику претензию о выплате указанных денежных средств в срок до 03.02.2010 года, однако, требование вновь не было выполнено. 03.02.2010 года сторонами было заключено дополнительное соглашение на аналогичных условиях, по которому срок действия Договора займа от 08.08.2009 года продлевался до 29.06.2010 года, был установлен график погашения долга и процентов. Однако, за период действия дополнительного соглашения с 03.02.2010 года по 28.04.2010 год ответчиком были возвращены денежные средства в размере 300000 руб. 29.04.2010 года в нарушение срока возврата очередного платежа выплата 100 000руб. не произведена, погашена лишь 04.05.2010 года частично в размере 10 000руб.05.05.2010 года истцом вновь направлена ответчику претензия о выполнении условий договора. Очередная выплата в счет погашения задолженности была произведена 14.05.2010 года частично в сумме 20 000руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика заемные средства в сумме 270 000руб.

30 июня 2010 года от исца в суд поступило дополнение к исковому заявлению: помимо ранее заявленной суммы ко взысканию (270 000руб.), истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 4482 руб. исходя из 24% годовых, предусмотренных договором, за период с 01.06.2010 года по 29.06.2010 год; проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 1675 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) за период с 30.04.2010 года по 29.06.2010 года, согласно приложенных расчетов.

12 июля 2010 года от истца в суд поступили уточненные требования, в части размера процентов ( из расчета 24% годовых) за пользование суммой займа - 2628 руб. (за период с 30.06.2010 года по 16.07.2010 года); проценты за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 30.06.2010 года по 16.07.2010 года в сумме 975 руб.

В судебном заседании истец требования уточнил в части взыскания процентов за пользование заемными средствами (из расчета 24% годовых) с учетом переплаченных ответчиком процентов, в сумме 2478 руб., в остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – Вислянский В.В,, действующий на основании доверенности, исковые требования признал только частично, указав, что действительно истцу не возвращен в установленный договором срок сумма займа 270 000руб., однако бухгалтером при исчислении процентов по договору допущена была ошибка и излишне выплачены были проценты в сумме 4062 руб., в связи с чем, признают наличие задолженности перед истцом в размере 265 938 руб. В отношении процентов, установленных договором (24% годовых) полагает, что они не подлежат начислению за пределами срока действия договора. Также считает необоснованными требования истца в части начисления процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку п.14 Договора займа предусмотрен иной размер компенсации.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2008 года между сторонами был заключен Договор займа №, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 90 000руб. сроком на 540 дней. Ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежную компенсацию (проценты) за пользование денежными средствами из расчета 24% годовых с удержанием НДФЛ и в течение 3-х дней после завершения срока действия вышеуказанного договора вернуть сумму займа. Впоследствии, истцом были внесены дополнительные денежные средства, по состоянию на 08.02.2009 года сумма займа составила 600 000 руб.

25 декабря 2009 года истцом направлено в адрес ответчика уведомление о том, что он не намерен продлевать действие Договора, и предлагал в установленные сроки выплатить проценты и сумму займа, однако денежные средства не были выплачены.

 01.02.2010 года истец направил ответчику претензию о выплате указанных денежных средств в срок до 03.02.2010 года, однако требование вновь не было выполнено.

 03.02.2010 года сторонами было заключено дополнительное соглашение на аналогичных условиях, по которому срок действия Договора займа от 08.08.2009 года продлевался до 29.06.2010 года, был установлен график погашения долга и процентов. Вместе с тем, ответчиком условия договора и дополнительного соглашения нарушались, денежные средства выплачивались не в полном объеме и с нарушением установленного графика. Данные обстоятельства не оспариваются стороной истца, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, которые определяются существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая положения данных норм, суд считает, что требования истца о взыскании суммы невозвращенного займа в размере 270 000руб., а также процентов за пользование займом в сумме 2478 руб. (по состоянию на 16.07.2010 года), неустойку за пользование денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в сумме 2650 руб. (1675руб.+ 975руб.), по состоянию на 16.07.2010 года, обоснованны и подлежат удовлетворению. Расчет, представленный истцом, проверен судом, и признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Доводы стороны ответчика о невозможности применения процентов, предусмотренных договором займа за периодом срока действия договора необоснован, поскольку сумма займа в размере 270000 руб. истцу до настоящего времени не возвращена, а соглашением сторон установлен размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами. Также суд считает необоснованными ссылки ответчика на положения п.14 Договора при исчислении компенсации за задержку выплат денежных сумм, поскольку указанный пункт в данном случае применению не подлежит.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 5951,28 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Иск Васильева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Васильева А.А. задолженность по договору займа в сумме 275 128 руб., судебные расходы в сумме 5951,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья  -                                                                                                               О.В. Витухина.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

 изготовлено 23 июля 2010 года.