Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2021 от 29.01.2021

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    п. Чамзинка                                      16 февраля 2021 года

    Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Бикеева Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

    с участием в деле:

    государственного обвинителя Виляева И.В.,

    подсудимого Ларькичева А.В.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Гаваева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ларькичева А.В., <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), по <данные изъяты> УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Ларькичеву А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц. Постановлением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок Ларькичеву А.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца. Наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме, -

по данному делу на основании статей 91, 92 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей и (или) домашним арестом не содержавшегося, в отношении которого          25 декабря 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ларькичев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года Ларькичев А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходя мимо принадлежащего ФИО6 дома, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, с целью личной наживы, решил совершить кражу какого – либо имущества из ее сарая, расположенного возле данного дома, чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Сразу после этого, в один из дней в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Ларькичев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества Крыловой П.Ф., подошел к указанному сараю, входная дверь которого была заперта на навесной замок, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят <данные изъяты> характер, действуя из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, при помощи найденной им металлической трубы, вставив ее между дужкой и корпусом замка, приложив физическое усилие, сломал запорный механизм замка, открыл входную дверь в сарай и незаконно проник в помещение сарая, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления                              общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, похитил принадлежащую ФИО6 угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «BOSCH» модель GWS 750 – 125, стоимостью 3616 рублей 62 копейки, с которой с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Ларькичев А.В. причинил потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб на сумму 3616 рублей 62 копейки.

В судебном заседании подсудимый Ларькичев А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказавшись при этом в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний. Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Ларькичева А.В., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования (л.д. 216 – 220), следует, что в один из дней июня 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время он находился в р.п. Чамзинка Чамзинского района Республики Мордовия, где один распивал спиртное. После того, как спиртное у него закончилось, ему захотелось еще выпить, но денег не было. Он решил пойти к себе домой, но по дороге, проходя возле дома по адресу: <адрес> увидел, что возле указанного дома на придомовой территории находится сарай. Предположив, что в указанном сарае может находиться какое – либо имущество, он решил незаконно проникнуть в помещение сарая, похитить оттуда какое – либо имущество и в последующем продать его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Затем он, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, подошел к сараю и увидел, что входная дверь сарая заперта на навесной замок. Затем он нашел металлическую трубу длиной примерно 70 см, диаметром примерно 3 см, которая лежала на земле около входной двери сарая, поднял ее, вставил между дужкой и корпусом замка, после чего, приложив физические усилия, сломал запорный механизм замка, открыл дверь и проник в помещение сарая. Сломанный навесной замок он выкинул в траву около сарая. Затем, находясь в сарае, он осмотрел его, освещая помещение своей зажигалкой. При осмотре внутреннего помещения сарая он обнаружил в стене слева, при входе в помещение сарая, гвоздь, на котором висела полимерная сумка белого цвета, в которой находилась угловая шлифовальная машина (болгарка). Он решил похитить данную болгарку, чтобы в дальнейшем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. В помещении сарая находилось много вещей, но он решил совершить хищение только указанной болгарки. Взяв болгарку и удерживая ее в руках, он подошел к входной двери сарая, вышел на улицу, оглядевшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, пошел к себе домой. Придя домой, он рассмотрел, что похитил угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «BOSCH» модель GWS 750 – 125, в металлопластиковом корпусе синего цвета, с пластиковой боковой рукояткой, с диском, защитным кожухом и шнуром для подключения к сети питания. Похищенную болгарку он спрятал к себе в шкаф и лег спать. Своей матери, с которой он проживает, про кражу ничего не говорил, и ей про это ничего не известно. Следующим утром он решил продать кому – нибудь похищенную болгарку, взял ее и вышел из дома. Зайдя в пункт приема лома черных и цветных металлов, расположенный по адресу: <адрес> где работал его знакомый Свидетель №2, он предложить Свидетель №2 купить вышеуказанную угловую шлифовальную машину (болгарку) марки «BOSCH» модель GWS 750 – 125 за 500 рублей. Свидетель №2 спросил у него, кому принадлежит указанная болгарка, не краденая ли она, на что он пояснил Свидетель №2, что угловая шлифовальная машина (болгарка) марки «BOSCH» модель GWS 750 – 125 принадлежит ему, и что он ее приобрел для выполнения работ по хозяйству, которые выполнил, и больше она ему не нужна, а нужны денежные средства. Свидетель №2 поверив ему, передал денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, а он передал Свидетель №2 указанную болгарку, после чего ушел. Денежные средства, полученные от продажи похищенной болгарки, он потратил на спиртное. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он принес свои извинения ФИО6 и полностью возместил ей причиненный его преступными действиями материальный ущерб в сумме 3616 рублей 62 копейки.

Из оглашенного на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от 08 декабря 2020 года (л.д. 105 – 109) следует, что подозреваемый Ларькичев А.В. с участием своего защитника указал на сарай, находящийся возле дома по адресу: <адрес> откуда он в один из дней в период с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут совершил <данные изъяты> хищение принадлежащей ФИО6 угловой шлифовальной машины (болгарки) марки «BOSCH» модель GWS 750 – 125, а также в помещении сарая указал об обстоятельствах, при которых он похитил указанное имущество.

Подсудимый Ларькичев А.В. после оглашения и исследования его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их и пояснил, что они даны добровольно и соответствуют действительности. Кроме того, Ларькичев А.В. показал, что в момент хищения вышеуказанного имущества он находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное состояние способствовало совершению инкриминируемого ему преступления, если бы он был трезвый, то не стал бы проникать в сарай и похищать имущество.

Поскольку протокол допроса Ларькичева А.В. и протокол проверки показаний на месте с его участием соответствуют требованиям УПК РФ, указанные следственные действия проводились после разъяснения ему прав и обязанностей, положений закона о том, что показания обвиняемого могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них, следственные действия проводились в присутствии адвоката, объективных сведений о нарушении требований УПК РФ при производстве допроса и проверки показаний на месте не имеется, суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении преступления показания Ларькичева А.В., изложенные в указанных протоколах. В связи с изложенным, суд принимает в качестве допустимых доказательств показания Ларькичева А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо признательных показаний Ларькичева А.В., изложенных в протоколах следственных действий и оглашенных в судебном заседании, обстоятельства совершения преступления подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью иных нижеприведенных доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2020 года, произведенного с участием потерпевшей ФИО6, осмотрен принадлежащий последней сарай, расположенный возле дома по адресу: <адрес> и обособленный от него, зафиксировано местонахождение сарая, внутренняя обстановка, хранящиеся вещи и предметы, а также отсутствие угловой шлифовальной машины (болгарки) марки «BOSCH» модель GWS 750 – 125 (л.д. 4 – 10).

    Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 2 – 357 – 20 от 02 ноября 2020 года, рыночная стоимость угловой шлифовальной машины (болгарки) марки «BOSCH» модель GWS 750 – 125, приобретенной в сентябре 2018 года, с учетом физического износа, фактического состояния и дефектов потери товарного вида, с учетом срока эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на июнь 2019 года, при условии, что за указанный период времени цены на товары народного потребления оставались стабильными и не изменялись, составляет 3616 рублей 62 копейки.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Ларькичевым А.В. инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд отмечает, что представленные доказательства, в том числе, показания подсудимого Ларькичева А.В., показания потерпевшей ФИО6, а также показания свидетелей по инкриминируемому Ларькичеву А.В. преступлению согласуются друг с другом, являются относимыми и не противоречивыми.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей по инкриминируемому Ларькичеву А.В. преступлению у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства.

Действия Ларькичева А.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установленные судом обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что умыслом подсудимого до начала выполнения объективной стороны преступления охватывалось именно противоправное, безвозмездное изъятие у потерпевшей принадлежащего ей имущества и обращение этого имущества в свою пользу. Для такого изъятия имущества Ларькичев А.В. действовал <данные изъяты> то есть при сохранении противоправности своих действий по изъятию имущества в <данные изъяты> как от собственника этого имущества, так и (или) других лиц. Ларькичев А.В. после изъятия чужого имущества имел реальную возможность пользоваться и распорядиться им, в связи с чем, преступление является оконченным.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В действиях подсудимого судом установлен квалифицирующий признак             кражи – незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку Ларькичев А.В., не имея свободного доступа и законных оснований, без разрешения потерпевшего или иных уполномоченных лиц, незаконно, сломав запорное устройство, проник в обособленный от жилой постройки сарай, расположенный возле дома по адресу: <адрес> являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, и похитил принадлежащее потерпевшей имущество. При этом суд учитывает, что умысел на хищение имущества возник у Ларькичева А.В. до проникновения подсудимого в указанный сарай.

Психическая полноценность подсудимого Ларькичева А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд признает Ларькичева А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей               6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ларькичевым А.В. преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларькичева А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обосновывая наличие в действиях Ларькичева А.В. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, суд учитывает, что на стадии предварительного расследования он добровольно пояснял о том, что преступление совершено им, указал на обстоятельства его совершения, конкретизировал свои действия, направленные на хищение чужого имущества, в том числе, и при проверке его показаний на месте, давал последовательные признательные показания, участвовал в необходимых следственных и процессуальных действиях. Данные, сообщенные Ларькичевым А.В., способствовали успешному расследованию инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ларькичева А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд также признает удовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ларькичева А.В., не имеется.

Судом не установлено наличие в действиях Ларькичева А.В. такого предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений, поскольку при решении вопроса о наличии рецидива не учитываются судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ларькичева А.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на снижение у Ларькичева А.В. контроля над своим поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки и способствовало совершению преступления. В судебном заседании Ларькичев А.В. подтвердил, что состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

Ларькичев А.В. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, однако, учитывая наличие у него отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и не учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Ларькичева А.В. возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Ларькичеву А.В. иных видов наказаний, предусмотренных санкцией                 ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения в отношении Ларькичева А.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении по инкриминируемому ему преступлению, считая, что с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, отношения к обществу и правилам общежития, условное осуждение не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом, назначая Ларькичеву А.В. наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, и не находит оснований, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

    Суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности замены назначаемого наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Ларькичеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Ларькичеву А.В. обстоятельств, в том числе, и предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ему преступлению при назначении наказания суд не находит.

Приговором Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года Ларькичев А.В. осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, ему окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 15000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Постановлениями Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 25 декабря 2019 года и 01 сентября 2020 года испытательный срок Ларькичеву А.В. по указанному приговору продлевался на 01 месяц и 02 месяца соответственно. Наказание в виде штрафа не исполнено в полном объеме.

Таким образом, исходя из материалов дела, Ларькичев А.В. совершил преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года, в том числе, условного осуждения. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение после совершения преступления, не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, условное осуждение по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года подлежит отмене, а окончательное наказание – назначению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначаемому настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы и штрафа, назначенного по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ларькичеву А.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом назначения Ларькичеву А.В. наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении, а также личности последнего, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ларькичева А.В., следует отменить, и избрать в отношении него до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Ларькичеву А.В. подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Ларькичева А.В. под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ларькичева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ларькичеву А.В. по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 15 апреля 2019 года, и окончательно назначить Ларькичеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев и штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ларькичева А.В., отменить, избрать Ларькичеву А.В. до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с момента провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Ларькичеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ларькичева А.В. под стражей с 16 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа Ларькичеву А.В. исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный Ларькичев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         <данные изъяты>                                  Д.А. Бикеев