Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2017 от 30.03.2017

Дело № 1- 74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Камышлов         27 апреля2017 года

Камышловскийрайонный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участиемпомощникаКамышловского межрайонного прокурора Свердловской области Сидоренко Т.Г.,

подсудимого Краснова В.В.,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г., представившей удостоверение № 1343 и ордер №025449,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Краснова В.В. //, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.03.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                     

УСТАНОВИЛ:

Краснов В.В.совершил кражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.02.2017 по 02.02.2017 с 13:00 до 15:00 Краснов В.В., проходя возле земельного участка, расположенного по <адрес>, увидел на нем принадлежащие Потерпевший №1 два металлических контейнера максимальной массой брутто 3 тонны каждый, и из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить кражу указанного имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Краснов В.В. 03.02.2017 в период времени с 12:00 до 15:00, находясь на земельном участке по <адрес>, действуя умышленно и осознавая, что вышеуказанные контейнеры ему не принадлежат, воспользовавшись услугами неосведомленного о его преступных действиях водителя ФИО7, управляющего автомобилем «//», , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил контейнер стоимостью 5000 рублей, внутри которого находились предметы хозяйственного назначения, ценности для потерпевшей не представляющие. При этом, укрепил стропы крана автомобиля на контейнере и указал ФИО7 погрузить контейнер на платформу автомобиля и перевезти его в Камышловский цех ООО «//» по <адрес> для его последующей продажи, что последний и сделал, будучи неосведомленным о противоправности действий Краснова В.В. После этого Краснов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом, продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу обоих контейнеров, договорился с ФИО7 о погрузке второго контейнера через несколько дней. 10.02.2017 в период времени с 12:00 до 15:00 Краснов В.В., согласно ранее намеченному плану о хищении обоих контейнеров, находясь на земельном участке по <адрес>, действуя умышленно и осознавая, что второй контейнер ему не принадлежит, воспользовавшись услугами неосведомленного о его преступных действиях водителя ФИО7, управляющего автомобилем «//», , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил контейнер стоимостью 5000 рублей, внутри которого находились предметы хозяйственного назначения, ценности для потерпевшей не представляющие. При этом, укрепил стропы крана автомобиля на контейнере и указал ФИО7 погрузить контейнер на платформу автомобиля и перевезти его в Камышловский цех ООО «//» по <адрес> для его последующей продажи, что последний и сделал, будучи неосведомленным о противоправности действий Краснова В.В. После этого Краснов В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Краснов В.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимымпри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношенииподсудимогобез проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Краснова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

       Подсудимый несудим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно,имеет постоянное место жительства, работы,на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, то, что ущерб не возмещен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, работы, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, не судим, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей.

Потерпевшая в судебном заседании настаивает на взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба 10 000 рублей.

Гражданский иск на сумму 10 000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению. Сподсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, подлежит взысканию 10 000 рублей, на основании ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказаниев виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Взыскать с Краснова В.В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 10 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         О.Д. Шарипов