Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1160/2012 ~ М-1140/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-1160/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 24 октября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием представителя истца Разживина Д.М., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» к Михайлову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы единовременного денежного пособия,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» обратилось в суд с иском к Михайлову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы единовременного денежного пособия в размере <***> рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг на 85-м км автодороги <***> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** гр-н Михайлов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, совершил касательное столкновение с автобусом, после чего выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** под управлением <данные изъяты> майора милиции А.А.А. .

В результате дорожно-транспортного происшествия, от полученных травм, А.А.А. скончался в <***>.

Приговором <***> суда от дд.мм.гггг ответчик признан виновным в совершении нескольких преступлений, в том числе по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О милиции» денежная сумма, выплаченная семье погибшего сотрудника милиции и его иждивенцам, в счет возмещения ущерба в случае гибели, взыскивается с виновных лиц.

Согласно платежным поручениям ОВД по <***>, родственникам погибшего сотрудника А.А.А. было выплачено единовременное денежное пособие в размере десятилетнего денежного содержания на сумму <***> рублей, что подтверждается платежными поручениями №*** от дд.мм.гггг и №*** от дд.мм.гггг

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона РФ «О милиции» истец просит взыскать с ответчика в пользу ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» денежную сумму в размере <***> рублей, выплаченную вдове Б.Б.Б. , сыну Г.Г.Г. , дочери В.В.В. , в связи с гибелью сотрудника милиции А.А.А. .

В судебном заседании представитель истца Разживин Д.М. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ <***>. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении извещения.

Представитель третьего лица МВД по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель МВД по УР З.З.З. направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя МВД по УР, указав, что исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» поддерживает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Михайлова А.В. и представителя третьего лица МВД по УР.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг около 10.30 часов на поляне, расположенной на лугах в 300 метрах восточнее <***>, Михайлов А.В. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №***, принадлежащего Е.Е.Е. . Далее Михайлов А.В., управляя данным автомобилем, около 10.45 часов выехал на федеральную автодорогу <***>. Двигаясь по 86-му км автодороги со скоростью около 140 км/ч, ответчик должным образом за дорожной обстановкой не следил, начал совершать маневр обгона впереди идущих в попутном направлении транспортных средств. Для этого он выехал на обочину, расположенную справа по ходу движения, совершил касательное столкновение с двигавшемся в попутном направлении автобусом марки <данные изъяты> регистрационный знак №*** под управлением водителя Д.Д.Д. После чего Михайлов А.В. выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №*** под управлением водителя А.А.А. , следовавшего во встречном направлении.

В результате нарушения водителем Михайловым А.В. пунктов 1.4, 2.7, 10.3, 9.9, 11.2, части 1 пункта 8.1, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля <данные изъяты> А.А.А. получил тяжкие телесные повреждения.

От полученных повреждений А.А.А. скончался дд.мм.гггг в <***> больнице.

Указанные обстоятельства установлены приговором <***> суда <***> от дд.мм.гггг, которым Михайлов А.В. признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с лишением права управлять транспортным средством на три года. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ Михайлову А.В. отменено условное осуждение по приговору <***> суда <***> от дд.мм.гггг и по совокупности приговоров назначено наказание в виде шести лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на три года.

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гггг

дд.мм.гггг заключением служебной проверки МВД по УР по факту вышеуказанного ДТП установлено, что смерть <данные изъяты> майора милиции А.А.А. наступила в период прохождения службы в ОВД при исполнении служебных обязанностей.

Приказом МВД по УР №*** от дд.мм.гггг постановлено выплатить членам семьи майора милиции А.А.А. (вдове Б.Б.Б. , сыну Г.Г.Г. , дочери В.В.В. ) единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в равных долях из расчета оклада денежного содержания на день гибели А.А.А.

ГУ «ОВД по <***>» выплачено членам семьи А.А.А. единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания в размере <***> рублей, что подтверждается платежными поручениями: №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб., №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб., №*** от дд.мм.гггг на сумму <***> руб.

дд.мм.гггг приказом МВД по УР №*** ГУ «ОВД по <***>» реорганизовано путем слияния в ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>».

Поводом для обращения ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» в суд с настоящим иском послужил факт возмещения ущерба (выплаты единовременного пособия) членам семьи сотрудника милиции, погибшего в результате виновных действий ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Учитывая, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №*** - источник повышенной опасности - выбыл из обладания законного владельца в результате совершения угона ответчиком (Михайлов А.В., не являясь лицом, допущенным к управлению автомобилем, самовольно, без разрешения владельца завладел транспортным средством и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие), то ответственность по возмещению вреда следует возложить на ответчика Михайлова А.В., как на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На момент возникновения спорных правоотношений (гибели сотрудника милиции, возмещения вреда) действовал Закон РФ от 18.04.1991 г. № 1026-1 «О милиции».

Согласно ст. 29 указанного Закона, в случае гибели сотрудника милиции в связи с осуществлением служебной деятельности либо его смерти до истечения одного года после увольнения со службы вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы, семье погибшего (умершего) и его иждивенцам выплачивается единовременное пособие в размере десятилетнего денежного содержания погибшего (умершего) из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Порядок выплаты единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба сотрудникам органов внутренних дел и их близким был предусмотрен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД РФ от 15.10.1999 г. № 805 (далее по тексту Инструкция).

Положениями Инструкции предусмотрено следующее:

Выплата единовременного пособия в случае гибели (смерти) сотрудника производится после определения круга лиц, имеющих на него право, в равных долях путем перечисления довольствующим финансовым органом соответствующих сумм во вклад на имя получателя в учреждение сберегательного банка по месту жительства или выдачи в финансовом органе на руки (пункт 7).

Расходы на выплату единовременных пособий и сумм в возмещение ущерба производятся за счет соответствующей сметы содержания органа внутренних дел, в котором сотрудник занимал последнюю должность (пункт 8).

Орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических или физических лиц (пункт 31).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные фактические обстоятельства дела и положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» к Михайлову А.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 103 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход МО «<***>» в размере <***>,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» к Михайлову А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы единовременного денежного пособия удовлетворить.

Взыскать с Михайлова А.В. в пользу ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «<***>» выплаченную сумму единовременного денежного пособия в размере <***> рублей.

Взыскать с Михайлова А.В. в доход МО «<***>» госпошлину в размере <***> рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2012 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.