Решение по делу № 2а-3021/2019 от 29.07.2019

Дело № 2а-3021/2019

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года                                                               г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи     Вервекина А.И.

при секретаре                                 Тащилине Р.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резникова Д. А. к судебному приставу-исполнителю Царегородцевой М. В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Кипрова М. П., о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Резников Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Царегородцевой М. В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене вынесенного постановления, ссылаясь на следующие обстоятельства.

         Судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству № 50353/14/61025-ИП 19.07.2019 года было принято постановление без номера о расчете задолженности по алиментам.

         Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Царегородцева М. В., рассмотрев материалы исполнительного производства от 26.09.2014 г. № 50353/14/61025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 044402220 от 04.09.2014 г., выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу № 2-3289/2014 предмет исполнения: взыскать с Резникова Д. А. в пользу Резниковой М. П. алименты на содержание несовершеннолетней Резниковой М. Д. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия в отношении должника Резникова Д. А., ... рождения, в пользу взыскателя: Резниковой М. П., установила следующее.

         Согласно расчету от 23.03.2018 г. задолженность по алиментам на 01.10.2017 составляет 63 416 рублей 11 копеек.

          В период с 01.10.2017 г. по 26.07.2018 г. выплата алиментов производилась с МЦЗН из пособия по безработице должника.

          С 27.07.2018 г. выплата по алиментам прекращена. С 27.07.2018 по 19.07.2019 должник не работал, алименты не выплачивал, снят с учета в МЦЗН с 21.02.2019.

          Согласно указанного постановления судебный пристав-исполнитель постановил: «Определить должнику Резникову Д. А. общую задолженность по алиментам по состоянию на 19.07.2019 в размере 196 607 руб. 58 коп.

          Административный истец полагает вынесенное постановление от 19.07.2019 без номера «О расчете задолженности по алиментам» незаконным, в связи с тем, что оно противоречит статьям 102, 12, 122 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку устанавливает не соответствующую действительности сумму задолженности по алиментам в размере 196 607 руб. 58 коп.

          Административный истец указал, что в период с 01.02.2019 г. по 17.06.2019 г. он был официально трудоустроен, что подтверждается справкой о доходах.

          Ссылаясь на положения ст.121 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Царегородцевой М. В. и просил признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 19.07.2019 г. без номера «О расчете задолженности по алиментам».

          На стадии подготовки дела к рассмотрению судом в порядке ст.43 КАС РФ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО.

          Протокольным определением суда от 05.08.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель Кипрова М.П.

          В судебном заседании административный истец Резников Д.А. поддержал доводы искового заявления, просил административное исковое заявление удовлетворить. Просил суд обратить внимание на то, что о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, дополнительно к доводам, изложенным в иске, также свидетельствуют те обстоятельства, что в данном постановлении судебным приставом исполнителем задолженность за период с 01.08.2018 года по 31.01.2019 года неправомерно рассчитана из средней заработной платы в РФ, несмотря на то, что в данный период времени он состоял на учете в Центре занятости населения. Также, административный истец просил обратить внимание, что размер средней заработной платы, указанный в расчете судебного пристава-исполнителя, не чем не подтвержден и в материалах дела отсутствует какое-либо документальное подтверждение. Также, истец указал, что при расчете задолженности за период с 01.10.2017 г. по 26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем не были учтены все поступившие из МЦЗН платежи, поскольку, по мнению истца, исходя из размера взыскиваемых алиментов, сумма удержанных платежей должна была быть значительно большей, чем указано в расчете.

         Резников Д.А. также указал, что он сообщал судебному приставу-исполнителю о том, что в период с 01.02.2019 г. по 17.06.2019 года он был официально трудоустроен, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Царегородцева М.В. отказалась принимать подтверждающие справки и задолженность за данный период незаконно рассчитала исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ.

         Судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Царегородцева М.В., также представляющая на основании доверенности интересы Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской, в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении искового заявления, представила письменные возражения на иск, доводы, изложенные в которых, поддержала. Просила суд обратить внимание, что истцом не представлены доказательства, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.07.2019 года не соответствует требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушает его законные права. Вместе с тем, постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в строгом соответствии с положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве», расчет задолженности произведен за период с 01.10.2017 года по 19.07.2019 года, при этом, с 01.10.2017 года по 27.07.2018 года задолженность рассчитана, исходя из размера пособия по безработице, с учетом удержанных сумм в счет выплаты алиментов, подтвержденных соответствующими справками, имеющимися в материалах исполнительного производства. С 27.07.2018 года по 19.07.2019 года задолженность рассчитана исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, поскольку в данный период времени должник либо не работал, либо не предоставил сведения о своем доходе.

          Судебный пристав-исполнитель Царегородцева М.В. просила обратить внимание, что административный истец ни в момент производства расчета задолженности, ни после получения оспариваемого постановления, не предоставил в материалы исполнительного производства справки с места работы, при этом его утверждение о том, что судебный пристав-исполнитель отказывала в их приобщении, абсолютно ничем не подтверждено, тем более, что он истец имел возможность либо направить их почтой, либо сдать через канцелярию Отдела.

          Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

          Заинтересованное лицо Кипрова М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 226 КАС РФ.

          Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд об определении размера задолженности.

В соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, действующее законодательство с учетом положений ст.12 ГК РФ предусматривает различные способы защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которых, принадлежит лицу, полагающему, что его законные права нарушены произведенным судебным-приставом-исполнителем расчетом задолженности по алиментам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2014 года Ворошиловским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону на основании исполнительного листа от 04.09.2014 г., выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону на основании решения по гражданскому делу № 2-3289/2014 по иску Резниковой М. П. к Резникову Д. А. о взыскании алиментов, которым взысканы с Резникова Д. А., ... г.р., в пользу Резниковой М. П. алименты на содержание несовершеннолетней дочери Резниковой М. Д., ... г.р., в размере ? доли от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 10.07.2014 г., до ее совершеннолетия, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 76-79).

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела                     г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам. Так, до вынесения оспариваемого постановления от 19.07.2019 года, судебным приставом-исполнителем Царегородцевой М.В. было вынесено постановление от 23.03.2018 г. «О расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Резникову Д.А. была определена общая задолженность по алиментам по состоянию на 01.10.2017 г. в размере 63 416,11 рублей (л.д. 51).

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Царегородцевой М.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам (л.д. 21.22).

Судебным приставом было установлено, что согласно расчету от 23.03.2018 года задолженность по алиментам на 01.10.2017 г. составляет 63 416 рублей 11 копеек. В период с 01.10.2017 года по 26.07.2018 года выплата алиментов производилась с МЦЗН, из пособия по безработице должника. С 27 июля 2018 года выплата прекращена. С 27 июля 2018 года по 19 июля 2019 года должник не работал, алименты не выплачивал, снят с учета в МЦЗН с 21.02.2019 года.

Как следует из постановления, судебным приставом произведен расчет задолженности за период с 01.10.2017 года по 19.07.2019 года в размере 148 824 рубля 54 копейки. Общая задолженность, с учетом имевшейся задолженности, составляет 196 607 рублей 598 копеек (63 416,11 + 148 824,54 = 212 240,65 – 15 633,07). При этом, судебным приставом-исполнителем были учтены оплаты поступавшие из МЦЗН: октябрь 2017 – 513,71 руб., ноябрь 2017 – 1452,88 руб., декабрь 2017 - 1 036,64 руб., январь 2018 – 1 462,09 руб., февраль 2018 – 1 068,35 руб., март 2018 – 404,29 руб., март 2018 – 819,3 руб., апрель 2018 – 827,12 руб., май 2018 – 2 285,11 руб., июнь 2018 – 1 417,77 руб., июль 2018 – 1388,81 руб., август 2018 – 443,29 руб., февраль 2018 – 513.71 руб. (списано со счета должника), март 2019 – 2000 руб., всего на сумму 15 633 рублей 07 копеек.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что период неуплаты алиментов Резниковым Д.А. с 27.07.2018 г. по 19.07.2019 г. составляет 11 месяцев 23 дня, в денежном выражении – 134 356 рублей 93 копейки.

Согласно вынесенному постановлению от 19.07.2019 г., судебный пристав-исполнитель Царегородцева М.В. постановил: период неуплаты алиментов гр. Резникова Д.А., с 27.07.2018 по 19.07.2019 г. составляет 11 месяцев 23 дня, в денежном выражении 134 356 рублей 93 копейки. Определить должнику Резникову Д. А. задолженность по алиментам по состоянию на 19.07.2019 г. в размере 196 607 рублей 58 копеек.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2019 года о расчете задолженности по алиментам Резникова Д.А., в данном случае судом не установлено нарушений прав административного истца вынесенным постановлением.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что при расчете задолженности за период с 01.10.2017 г. по 26.07.2018 г. судебным приставом не были учтены все поступившие из МЦЗН платежи, поскольку, по мнению истца, исходя из размера взыскиваемых алиментов, сумма удержанных платежей должна была быть значительно большей.

Согласно Справке Управления государственной службы занятости населения Ростовской области ГКУ РО ЦЗН г. Ростова-на-Дону от 04.03.2019 г. № 43.20/0326, имеющейся в материалах исполнительного производства, Резников Д.А., проживающий по адресу: ..., был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 27 июля 2017 г., признан безработным с 27 июля 2017 г., приказ № 215ДТ/17003 от 03.08.2017 г. Выплата пособия по безработице производилась по 26 июля 2018 г. С 27 июля 2018 г. выплата прекращена. Гражданин Резников Д.А. снят с учета с 21 февраля 2019 г. решением от 25.02.2019 г. по причине: длительная (более месяца) неявка гражданина в органы СЗ без уважительных причин, приказ № 056Д183/192001 от 25.02.2019 г. С 22 февраля 2019 года – на учете не состоит (л.д. 23).

Как следует из материалов исполнительного производства, в оспариваемом постановлении от 19.07.2019 года, судебным приставом - исполнителем расчет задолженности за указанный период - с 01.10.2017 г. по 26.07.2018 г., произведен, исходя из пособия по безработице, выплачиваемого в определенные месяцы Резникову Д.А., с учетом удержанных сумм в пользу взыскателя Кипровой М.П. Так, в Справке Управления государственной службы занятости населения Ростовской области ГКУ РО ЦЗН г. Ростова-на-Дону от 04.03.2019 г. № 43.20/0327 указаны суммы начисленного пособия за период с августа 2017 г. по август 2018 г., а также суммы удержания по алиментам (л.д. 27). Указанные суммы начисленного пособия по безработице в точном соответствии отражены судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности. Также, в постановлении учтены суммы удержаний в счет выплаты алиментов в пользу взыскателя Кипровой М.П.: октябрь 2017 – 513,71 руб., ноябрь 2017 – 1452,88 руб., декабрь 2017 - 1 036,64 руб., январь 2018 – 1 462,09 руб., февраль 2018 – 1 068,35 руб., март 2018 – 404,29 руб., март 2018 – 819,3 руб., апрель 2018 – 827,12 руб., май 2018 – 2 285,11 руб., июнь 2018 – 1 417,77 руб., июль 2018 – 1388,81 руб., август 2018 – 443,29 руб., февраль 2018 – 513,71 руб. (списано со счета должника), и перечисленная Резниковым Д.А. в марте 2019 года сумма в размере 2000 рублей (л.д. 24), всего на сумму 15 633 рублей 07 копеек.

Указанные суммы удержаний подтверждаются представленными по запросу судебного пристава-исполнителя справками из Управления государственной службы занятости населения Ростовской области ГКУ РО ЦЗН г. Ростова-на-Дону (л.д. 29-42).

Суд не может также согласиться с доводами истца о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно была рассчитана задолженность по алиментам в период с 27.07.2018 года по 31.01.2019 года, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, несмотря на то, что истец состоял на учете в качестве безработного, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения отражены в пункте 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в указанный период времени административный истец Резников Д.А. не работал, пособие по безработице ему не выплачивалось, что подтверждается исследованными в судебном заседании справками Управления государственной службы занятости населения Ростовской области ГКУ РО ЦЗН г. Ростова-на-Дону, и не оспаривалось истцом, судебным приставом правомерно был произведен расчет задолженности по алиментам за указанный период, исходя и среднего размера заработной платы в Российской Федерации.

Также, суд полагает необоснованными доводы истца о незаконном, по его мнению, расчете задолженности по алиментам за период с 01.02.2019 г. по 17.06.2019 г., исходя из среднего размера заработной платы в Российской Федерации.

В подтверждение своего официального трудоустройства в указанный период времени Резниковым Д.А. были представлены копии расчетных листков за март, апрель 2019 года в ООО «Авалон Ложистик» (л.д. 9,10), а также справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 20.08.2019 г. Резникова Д.А. за период февраль-апрель 2019 года, выданная ООО «Авалон Ложистик» (л.д. 93), справка о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ... Резникова Д.А. за период апрель - июнь 2019 года, выданная ООО «ВОЛЬТА РУС».

Как следует из материалов дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, Резников Д.А., до вынесения и на момент вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2019 г., а также и на момент судебного разбирательства, не представил судебному приставу-исполнителю сведения о месте его работы и о размере заработной платы. Также, из материалов дела достоверно следует, что Резников Д.А. на момент вынесения оспариваемого постановления от 19.07.2019 года, знал о том, что по месту работы, удержания из его заработка в счет алиментов не производились, самостоятельно в установленном судебном решением размере, алименты он не уплачивал. Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель Царегородцева М.В. отказывалась принимать соответствующие документы в подтверждение его официального трудоустройства, не могут быть приняты судом, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, Резниковым Д.А. не представлены. Также, суд отмечает, что Резников Д.А. не был лишен возможности сдать данные документы через канцелярию Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, либо направить их почтой, чего им не было сделано.

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в материалах дела отсутствует официальное подтверждение размера средней заработной платы в Российской Федерации, исходя из которого судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности, не могут быть приняты судом, поскольку данная информация носит открытый характер, находится в открытом доступе в сети Интернет, в том числе на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. Истец, указывая о несоответствии указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 19.07.2019 года размера средней ежемесячной заработной платы в Российской Федерации в сумме 46 324,0 рублей, не привел в опровержение данных обстоятельств, иной, действительный, по его мнению, размер средней заработной платы в РФ.

          При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Резникова Д. А. к судебному приставу-исполнителю Царегородцевой М. В., Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Кипрова М. П., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, его отмене - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 23 августа 2019 года.