Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2015 ~ М-5867/2014 от 29.12.2014

Дело № 2-715/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.

с участием истца Дмитриева К.И.,

представителя истца по доверенности ФИО9,

при секретаре Кругловой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева К.И., Казыдуб П.А., Омелехина Е.И., Омелехина А.А., Пузырева С.А., Гайдукова М.И. и Гаськов А.И. к ЮЛ1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева К.И., Казыдуб П.А., Омелехина Е.И., Омелехина А.А.., Пузырева С.А., Гайдукова М.И. и Гаськов А.И. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ЮЛ1 о признании права пользования на условиях социального найма комнатой площадью 8,3 кв.м в <данные изъяты>, а также о признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру по 1/7 доли каждому. Свои требования мотивировали тем, что в 1969 году 3 комнаты в указанной квартире были выданы на основании ордера фио4, который является отцом Дмитриева К.И., Омелихиной, Гайдукова М.И. и Гаськов А.И., на состав семьи: фио8 – жена, фио7 – дочь, фио6 – сын, фио5 – сын. С момента заселения в 1969 году в указанную квартиру в ней проживала только их семья, иные лица в квартире не проживали, отдельную комнату площадью 8, 3 кв.м не занимали. Они проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма, занимают 4 комнаты, не смотря на то, что в договоре социального найма указано всего 3 комнаты, вносят своевременно коммунальные платежи, иного жилья в собственности не имеют, в связи с чем полагают, что за ними необходимо признать право пользования на условиях договора социального найма за комнатой площадью 8, 3 кв.м, а также право собственности на квартиру в целом в порядке приватизации в равных долях.

    Истец Дмитриева К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав, что с момента рождения в 1977 году она проживает в спорной квартире со своей семьей, иные лица, кроме членов ее семьи никогда в квартире не проживали, отдельную комнату не занимали, к ней, а также к иным проживающим в квартире лицам с иском о выселении из квартиры никто не обращался, она и соистцы по делу регулярно вносят коммунальные платежи за спорную квартиру. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала.

    Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке не возражала.

    Истцы Казыдуб П.А., Омелехина Е.И., Омелехина А.А. Пузырева С.А., Гайдукова М.И. и Гаськов А.И. будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ЮЛ1 будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не заявлял, а также и не направлял ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела. В ранее представленном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать, так как истцами не представлено доказательств права пользования на условиях социального найма всей спорной квартирой.

    Представители третьих лиц ЮЛ2 и ЮЛ3 будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не заявляли, а также и не направляли ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела.

    Суд с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, а также в заочном производстве.

    Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Статьи 50, 53 ЖК РСФСР предусматривали, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

    В судебном заседании установлено, что 3 комнаты жилой площадью 34 кв.м. в <адрес> на основании ордера № НВК-302 от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены фио4 и его семье, а именно жене фио8, дочери фио7, сыновьям фио3 и фио5

Как следует из технического паспорта спорного жилого помещения оно состоит из четырех жилых комнат, жилая площадь 42, 3 кв. м., общая площадь жилого помещения 59,8 кв.м. Все комнаты в квартире изолированные и имеют следующую площадь: жилая комнат (помещение № 5) – 8,3 кв.м., жилая комната (помещение № 6) – 16,5 кв.м., жилая комната (помещение № 7) – 9,8 кв.м. и жилая комната (помещение № 8) – 7,7 кв.м. Аналогичные сведения содержаться и в техническом паспорте жилого дома по <адрес>.

Так как на основании ордера фио4 и его семье были выделены 3 комнаты в спорной квартире жилой площадью 34 кв.м., то суд считает, что такими комнатами являются помещения №№ 6, 7, 8 суммарная жилая площадь которых и составляет 34 кв.м. (16,5+9,8+7,7= 34).

    Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире был зарегистрирован фио4, который скончался ДД.ММ.ГГГГ года, а также его дочь (истец) Дмитриева К.И. – внесена в ФЛС с рождения, его внучка Омелехина А.А. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ года, его дочь Омелехина Е.И. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ года, его дочь Гайдукова М.И. (истец) – внесена в ФЛС с рождения, его сын Гаськов А.И. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ года, его внучка Казыдуб П.А. (истец) – с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти в указанной квартире на регистрационном учете состояла фио8 – его супруга. фио3 и фио5 с даты выдачи ордера по прописке –выписке не значатся.

    Аналогичные сведения содержаться и в архивной выписке из домовой книги по указанному адресу.

    Спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № из <адрес> сведений о предоставлении одной комнаты в спорной квартире на основании ордера не имеется, а согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ в администрации района отсутствуют сведения о выданных до 1976 года ордерах.

Факт постоянного проживания истцов по указанному адресу и отсутствие на подселении не членов их семьи в одной из комнат спорной квартиры подтвердили также допрошенные в ходе судебного заседания свидетели фио2 и фио1, показаниям которых оснований не доверять у суда не имеется.

Кроме того, из акта о проживании, подписанного соседями истцов, следует, что в спорной квартире с 1969 года проживал фио4, его супруга, их дети и внуки. Семья занимала все четыре комнаты в квартире, иные лица в квартиру не заселялись.

Как следует из сведений ЮЛ2 истцы в полном объеме оплачивают жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру. При этом с истцами заключен типовой договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, где указана общая площадь квартиры в размере 58, 80 кв.м. (аналогичная общая площадь жилого помещения указана и в техническом паспорте дома), то есть с учетом жилой комнаты (помещение № 5) площадью 8, 3 кв.м.

За истцами какое-либо имущество в собственности не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из ЕГРП, в право бесплатной приватизации согласно сведений из ЮЛ4 не реализовывали.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истца проживают в спорной квартире на законных основаниях, а также состоят в ней на регистрационном учете, несут бремя расходов на указанную квартиру, ответчиком не представлено доказательств того, что комната площадью 8,3 кв.м кому-либо представлялась на законных основаниях, суд считает необходимым признать за истцами право пользования комнатой, площадью 8,3 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

При этом с учетом требований ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1, согласно которой граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законодательством в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и ст. 11 указанного Закона, согласно которой каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов и в части признания за ними право собственности по 1/7 доли в спорной квартире в порядке однократной бесплатной приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева К.И., Казыдуб П.А., Омелехина Е.И., Омелехина А.А., Пузырева С.А., Гайдукова М.И. и Гаськов А.И. к ЮЛ1 удовлетворить.

Признать за Дмитриева К.И., Казыдуб П.А., Омелехина Е.И., Омелехина А.А., Пузырева С.А., Гайдукова М.И. и Гаськов А.И. право пользования на условиях социального найма комнатой, площадью 8, 3 кв.м, расположенной в квартире по <адрес>

Признать за Дмитриева К.И., Казыдуб П.А., Омелехина Е.И., Омелехина А.А., Пузырева С.А., Гайдукова М.И. и Гаськов А.И. в порядке приватизации по 1/7 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, общей площадью 59, 8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.В. Степанова