Решение по делу № 2-1914/2014 ~ М-1826/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-1914/2014                                    

Поступило в суд 03.10.2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 ноября 2014 года             г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Савченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Шестакову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к Шестакову И.В. о взыскании 194 775 руб.96 коп. в качестве задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5095 руб. 51 коп.

В исковом заявлении указали, что 18 октября 2013 года с Шестаковым И.В. был заключен кредитный договор №10242040, согласно которого последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 163500 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,3% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако погашение кредита и выплата процентов, предусмотренных договором, ответчиком не производились. По состоянию на 08 сентября 2014 года сумма задолженности ответчика составила 194 775 руб. 96 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности -160 479 руб. 63 коп., просроченных процентов – 15 151 руб. 26 коп., задолженности по пене за проценты – 10 819 руб. 42 коп., задолженности по пене за кредит – 8 325 руб. 65 коп. Помимо суммы задолженности, просят взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5995 руб. 51 коп.

Представитель истца И.Г. Чернов ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик по делу Шестаков И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика, в соответствии с адресной справкой УФМС по НСО по <адрес>, было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 октября 2013 г. (л.д.5-9) заключен кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и Шестаковым И.В., в соответствии с которым последнему денежные средства были перечислены на счет в размере 163 500 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 22,3 % годовых.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита и процентов по нему производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Однако взятые на себя договорные обязательства Шестаков И.В. не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

В соответствии с кредитным договором и графиком платежей (л.д.11-13), заёмщик обязан ежемесячно в указанный выше срок вносить в погашение кредита равную сумму - по 4543 руб. 62 коп., в которую включаются и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту истца (л.д. 4), по состоянию на 08 сентября 2014 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 194 775 руб. 96 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности -160479 руб. 63 коп., просроченных процентов- 150151 руб. 26 коп., задолженности по пене за проценты – 10819 руб. 42 коп., задолженности по пене за кредит – 8325 руб. 65 коп.. По мнению суда, представленный истцом расчет законен и обоснован, поскольку согласуется с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком заключен в форме, предусмотренной ст. 820 ГК РФ для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п.4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и выплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе, однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

06 августа 2014 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора (л…19-20, 21-22), оставшееся неисполненным.

С учётом вышеизложенного суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска, в сумме 5095 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного и ст. ст. 309, 813, 819, 820 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 234, 235, 237 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 с Шестакова И. В. просроченную ссудную задолженность по кредитному договору №10242040 от 18 октября 2013 года в размере 160 479 руб. 63 коп., просроченные проценты- 15 151 руб. 26 коп., задолженность по пене за проценты – 10 819 руб. 42 коп., задолженность по пене за кредит – 8 325 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5095 руб. 51 коп., а всего взыскать 199 871 (сто девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области (подпись) О.В.Лихницкая

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2014 года.