Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2250/2023 ~ М-1435/2023 от 14.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2250/23 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к Романенко А.В, о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Романенко А.В. о взыскании недоимки по обязательным платежам на общую сумму 3180,78 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36701345 за 2017 год в размере 1570 рублей, пени в сумме 22,95 рублей, транспортный налог ОКТМО 36701345 за 2017 год в размере 2784 рублей, пени в сумме 40,69 рублей, ссылаясь на то, что Романенко А.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц за 2017 год, транспортного налога за 2017 год в связи с наличием в собственности следующих объектов налогообложения: имущество: № <адрес>; № <адрес>; № <адрес>; № <адрес>; № <адрес>; № <адрес>; транспорт: BMW 750 LI XDRIVE, г/н №; ВАЗ 21121 ЛАДА 112, г/н №; НИССАН PRIMERA 1.8E, г/н №. Должник по настоящее время надлежащим образом не исполнил свои обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, в связи с чем налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неисполнения указанного требования налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области Дакашев А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик Романенко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с главой 32 НК РФ, Решением Думы городского округа Самара от 24.11.2014 N 482 «О налоге на имущество физических лиц», Решением Думы г.о. Похвистнево Самарской области от 27.11.2014 № 62-405 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории городского округа Похвистнево Самарской области т определении ставок налога» должник является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место 4) единый недвижимый комплекс 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В целях настоящей главы дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам. Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу п.1,2 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого объекта на государственный кадастровый учет.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории "Сириус") в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

В соответствии с главой 28 НК РФ, Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» должник является налогоплательщиком транспортного налога.

В соответствии с абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 2 статьи 359 НК РФ предусматривает, что в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что согласно ответу на запрос из УМВД России по г. Самаре на Романенко А.В. в период 2017 года было зарегистрировано транспортное средство НИССАН PRIMERA 1.8E, г/н №, мощность двигателя 116 л.с., ввиду чего он являлся плательщиком транспортного налога за указанный период.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10.05.2023 Романенко А.В. в период 2017 года на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем он являлся плательщиком налога на имущество физических лиц за указанный период.

Судом установлено, что Романенко А.В. налоговым органом было выставлено налоговое уведомление №55602346 от 23.08.2018, в котором сообщалось о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 год в размере 2784 рубля, налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1570 рублей со сроком уплаты до 03.12.2018.

В связи с тем, что оплата налогов не поступила, налоговым органом были начислены пени, а также административному ответчику было направлено требование № 20875 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 30.01.2019, в котором сообщалось об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 2784 рубля, пени в сумме 40,69 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1570 рублей, пени в сумме 22,95 рублей со сроком уплаты до 26.03.2019.

Поскольку сумма недоимки по требованию превысила 3000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, истекал 26.09.2019.

В связи с тем, что указанная недоимка не была оплачена в установленный в требовании срок, налоговый орган 30.09.2019 обратился к мировому судье судебного участка № 54 Советского района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Романенко А.В. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 2784 рубля, пени в сумме 40,69 рублей, налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1570 рублей, пени в сумме 22,95 рублей.

02.10.2019 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2а-2333/19 о взыскании с Романенко А.В. указанной недоимки.

На основании возражений Романенко А.В. мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области 13.12.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-2333/19 от 02.10.2019.

На момент обращения к мировому судье срок на обращение в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, по требованию № 20875 от 30.01.2019 истек.

Суд принимает доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, поскольку они нашли подтверждение в материалах дела.

С вышеуказанным административным иском МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд 13.04.2023, то есть с соблюдением предусмотренного п. 3 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №23 по Самарской области к Романенко А.В, о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц ОКТМО 36701345 за 2017 год в размере 1570 рублей, пени в сумме 22 рубля 95 копеек, по транспортному налогу ОКТМО 36701345 за 2017 год в размере 2784 рубля, пени в сумме 40 рублей 69 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский     областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023 года.

Судья: