Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2014 от 31.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Большая Мурта 16 апреля 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Балацкого Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Котенева В.И.,

подсудимого – Гимадеева Ю.М.,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГИМАДЕЕВА Ю.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гимадеев Ю.М. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Гимадеев Ю.М. находился в доме по адресу: Красноярский <адрес>, куда пришел к проживающему там ФИО7 для беседы с последним. Увидев, что ФИО7 дома нет, а также что в помещении зала указанного дома, возле тумбы с телевизором на трюмо находится ДВД – плеер «Самсунг С – 350» (англ. Samsung C – 350), принадлежащий ФИО7, Гимадеев Ю.М. решил похитить его, а также иное ценное имущество из указанного дома, чтобы использовать в личных целях.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, Гимадеев Ю.М. находясь в доме у ФИО7 по адресу: <адрес>, прошел в зал, и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: ДВД – плеер «Самсунг С – 350» (англ. Samsung C – 350), с двумя шнурами типа «тюльпан» общей стоимостью 1500 рублей, ДВД – диск с фильмами, находившийся внутри ДВД – плеера, стоимостью 100 рублей, которые положил под куртку, а также сотовый телефон «Нокия 100» (англ. Nokia 100) стоимостью 1500 рублей, который положил в карман куртки, а всего имущества на общую сумму 3100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на сумму 3100 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый Гимадеев Ю.М. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО8 и ФИО10 ходили по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, с целью выяснения отношений. Находясь в доме ФИО7, он решил похитить имущество последнего, после чего забрал с собой ДВД-плеер с тюльпанами и сотовый телефон «Нокиа», принадлежащие ФИО7 Указанное имущество спрятал по месту жительства ФИО8 В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит вину Гимадеева Ю.М. установленной и доказанной в полном объеме предъявленного ему обвинения, которая подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.47-50, 51-52), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него из дома по адресу: <адрес> было совершено хищение ДВД – плеера «Самсунг С – 350», с двумя шнурами типа «тюльпан» общей стоимостью 1500 рублей, ДВД – диск с фильмами, находившийся внутри ДВД – плеера, стоимостью 100 рублей и сотовый телефон «Нокия 100» стоимостью 1500 рублей, а в целом причинен ущерб на 3100 рублей, который для него является значительным, поскольку он не работает, каких-либо источников дохода не имеет;

-аналогичными показаниями свидетелей ФИО7и ФИО9,оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.61-63, 64-66);

-показаниями свидетеля ФИО8 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с братом ФИО2 и ФИО10 ходили по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>, где Гимадеев Ю.М. совершение кражу имущества ФИО7, а именно: ДВД-плеера и сотового телефона;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными и исследованными судом с согласия сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ (л.д.69-70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 9-22), из которого следует, что осматривался дом по адресу: <адрес>, откуда было совершено хищение имущества ФИО7;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33), из которого следует, что при совершении указанного следственного действия у Гимадеева Ю.М. было изъято имущество, похищенное у ФИО7;

-явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гимадеев Ю.М. сообщил о совершенном им преступлении (л.д. 27).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что совокупностью доказательств по делу вина Гимадеева Ю.М. полностью доказана.

Таким образом, действия Гимадеева Ю.М. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной компетентными экспертами, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает Гимадеева Ю.М. вменяемым по отношению к содеянному.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого учитывает то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, принес извинения потерпевшему, его состояние здоровья и молодой возраст, ущерб по делу возмещен (похищенное возвращено сотрудниками полиции), то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гимадеева Ю.М в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, однако такое было проведено в общем порядке по инициативе суда, в связи с чем назначаемое подсудимому наказание за преступление не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя Котенева В.И., полагавшего возможным назначить Гимадееву Ю.М. условную меру наказания, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ).

Помимо этого, суд полагает возможным не применять в отношении Гимадеева Ю.М. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что исправление осужденного будет достигнуто путем отбытия им основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГИМАДЕЕВА Ю.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гимадееву Ю.М. наказание следует считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Обязать Гимадеева Ю.М. не менять постоянного места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Гимадеева Ю.М. – обязательство о явке, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Большемуртинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Балацкий