Решение по делу № 2-43/2020 (2-612/2019;) ~ М-436/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-43/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года         г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Климовой В.А.,

с участием:

ответчика Мурзагильдина Р.И., его представителя Поляковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы гражданского дела по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Бирюкову А.И., Мурзагильдину Р.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Бирюкову А.И., Мурзагильдину Р.И. о взыскании с ответчиков солидарно убытков в размере 232 815 руб. 00 коп. по правилам суброгации и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 528 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ФИО1 ( выгодоприобретатель ФИО3) был заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком № ( полис страхования серия 336 №), страховая сумма 400 000 руб.

В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП), а именно водитель Бирюков А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Мурзагильдину Р.И., не уступил дорогу автомобилю Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком № под управлением Браверман В.Г., пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД).

В результате ДТП автомобилю Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 причинен материальный ущерб.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, не застрахован.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждениями автомобиля Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком № обратился собственник автомобиля ФИО3

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, на основании акта о страховом случае, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3, сумма которой в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГг. составила 232 815 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Бирюков А.И. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, письменные возражения, отзыв от последнего не поступали. В предварительном судебном заседании Бирюков А.И. с требованиями согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участником которого он являлся, в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 21102, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, но на себя не зарегистрировал. В связи с ДТП был привлечен к административной ответственности.

Ответчик Мурзагильдин Р.И., его представитель Поляковой О.М. возражали против взыскания ущерба в порядке суброгации с Мурзагильдина Р.И., пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзагильдин Р.И. продал автомобиль ФИО4 Полагают, что ответственность за ущерб, причиненный в ДТП автомобилю Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком № должна быть возложена на лицо, виновное в причинении вреда, Бирюкова А.И.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьего лица ФИО1

Соответчик ФИО4 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С требованиями не согласен, поскольку автомобиль, приобретенный в 2016г. у Мурзагильдина Р.И. находился у него в собственности около 2 недель. После чего был продан.

Третьи лица ФИО3, ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Выслушав ответчика Мурзагильдина Р.И., его представителя ФИО2, свидетеля Мурзагильдина К.Р., исследовав материалы дела, суд к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами выплатного дела, представленного истцом, между ФИО1 и страховым обществом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего ФИО3 ( выгодоприобретатель) автомобиля Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком К074СВ174, включающий риск "Автокаско" - "ущерб" ( полис серия №). Страховая сумма 400 000 руб.

В период срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Бирюков А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем Мурзагильдину Р.И., не уступил дорогу автомобилю Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, пользующемуся преимущественным правом в движении, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобилю Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, выгодоприобретателю ФИО3 причинен материальный ущерб.

Вина ответчика Бирюкова А.И. в ДТП сторонами не оспаривалась и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, не застрахован.

Наступление страхового случая участвующими лицами не оспаривалось.

В ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в связи с повреждениями автомобиля Hyundai ix 35 c государственным регистрационным знаком № обратился собственник автомобиля ФИО3

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, на основании акта о страховом случае, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения ФИО3, сумма которой в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГг. составила 232 815 руб. 00 коп.

В силу п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права ( п.1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( часть1).

В связи с этим, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п.1 ст. 965 ГК РФ.

Истец просит взыскать убытки солидарно с ответчиков Бирюкова А.И. и Мурзагильдина Р.И., ссылаясь на то, что Бирюков А.И. управлял транспортным средством ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, а Мурзагильдин Р.И. является собственником автомобиля.

Вместе с тем, установлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг. Мурзагильдин Р.И. не являлся собственником автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль выбыл из собственности последнего на законных основаниях.

Указанные обстоятельства подтверждается показаниями свидетеля Мурзагильдина К.Р., договорами купли продажи, карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства.

Так из договора купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., паспорта транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГг. Мурзагильдин Р.И. продал автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № ФИО4

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель Мурзагильдин К.Р., сторона не оспаривается.

В своих возражениях, изложенных в телефонограмме, ФИО4 пояснил, что купленный у Мурзагильдина Р.И. автомобиль находился у него в собственности непродолжительное время. После чего был продан.

Из договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО4 продал указанный автомобиль Бирюкову А.И. ДД.ММ.ГГГГг.

Обстоятельства, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг. собственником автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № является Бирюков А.И. последний не оспаривает.

Из карточки учета транспортного средства следует, что регистрация права собственности автомобиля за Мурзагильдиным Р.И. прекращена в связи с продажей транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО «СК Южурал-Аско» в данном случае имеет право требования в порядке суброгации к причинившему вред лицу и одновременно собственнику автомобиля ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком № - Бирюкову А.И., в размере произведенной выплаты - 232 815 руб. 00 коп., в связи с чем исковые требования истца в части взыскании ущерба с Бирюкова А.И. подлежат удовлетворению.

Оснований для солидарного взыскания ущерба с Мурзагильдина Р.И., нет, поскольку он не является лицом, ответственным за убытки, так как на момент ДТП он не являлся собственником автомобиля и лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Бирюкова А.И. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 5528 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бирюкова А.И. в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 232 815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5528 рублей 15 копеек, всего 238 343 (двести тридцать восемь тысяч триста сорок три) рубля 15 копеек.

    В остальной части исковых требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2020г.