Решение по делу № 2-1263/2015 (2-9983/2014;) ~ М-9970/2014 от 23.12.2014

Дело №2-1263/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2015 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Мясниковой О.Р.,

с участием истца Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкаревой А.В. к Романову В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

установил:

Бочкарева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Романову В.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Романов В.М. заключил с истцом договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные договоры были оформлены в виде расписки. Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской выданной ответчиком с указанием дат получения им денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ об обязательстве вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства предоставлены истцом под условием выплат ежемесячных вознаграждений за пользование деньгами в размере 5% от суммы долга, что также подтверждается выше указанными расписками. Ответчиком через кассу ООО «СургутОптТорг» была возвращена сумма долга в размере <данные изъяты>, а также проценты в сумме <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет процентов, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ в счет <данные изъяты> рублей – основной долг, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет основного долга, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в счет основного долга. На требование истца о возврате <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами отвечает отказом. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Истец Бочкарева А.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям указанным в иске.

Ответчик Романов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Романов В.М. получил на развитие бизнеса от Бочкаревой А.В. в сумме <данные изъяты> рублей по 5% ежемесячно. Указанный договор займа оформлен в виде расписке. В этой расписке указано, что Романов получил от Бочкаревой А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей на тех же условиях.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Романов В.М. вернул Бочкаревой А.В. долг в сумме <данные изъяты> рублей, оставшуюся часть долга в размере <данные изъяты> рублей обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГ с 5% в месяц за пользование деньгами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для договоров займа существенным условием является сумма займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Срок и порядок возврата займа не являются существенными условиями, так как при отсутствии такого условия применяются правила п. 1 ст. 810 ГК РФ. Также не являются существенными условия о размере и порядке выплаты процентов. При отсутствии такого условия применяются положения п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 162 ГК РФ и п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка, удостоверяющая передачу заемщику определенной денежной суммы, должна быть выдана в момент передачи денег.

В подтверждение наличия договора займа истцом представлена расписка, в которой указано, что Романов В.М. обязался вернуть Бочкаревой А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с причитающимися процентами.

Следовательно, с учетом положений ст.ст. 807, 808, а также ст. 431 ГК РФ, регламентирующей правила толкования условий договора, представленная истцом расписка свидетельствует о наличии между сторонами договора займа.

Указанная расписка соответствует требованиям закона, в том числе ст. 808 ГК РФ, поскольку бесспорно свидетельствуют о том, что Романов В.М. признал факт наличия у него обязательств перед истцом Бочкаревой А.В. на № рублей по возврату денежных средств. Иных условий возврата денежных средств, не связанных с возвратом полученных, расписка не содержит, к иным сделкам по своему характеру отнесена быть не может.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком состоялся договор займа денежных средств, который оформлен в письменном виде в форме расписки.

Обязанности по данному договору займа ответчиком перед истцом в установленный срок не выполнены, часть денежных средств не возвращены до настоящего времени.

На основании расходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СургутОптТорг» перечислил <данные изъяты>

Кроме того, согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СургутОптТорг» перечислили в пользу Бочкаревой А.В. проценты за октябрь, ноябрь 2011 года в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, на основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Также в рамках ст. 812 ГК РФ при наличии письменной формы договора займа по безденежности договор займа не может быть оспорен.

Оснований считать спорный договор незаключенным судом также не усмотрено.

Никаких доказательств отсутствия подписи ответчика с его стороны на расписке не предложено, экспертных почерковедческих исследований не проведено, инициативы на проведение и исследований судом не заявлено.

Ответчик Романов В.М. в соответствии со ст. 408 ГК РФ не предложил суду доказательства об отсутствии задолженности по данному обязательству перед истцом.

Следовательно, основания, субъективный состав, фактические обстоятельства, свидетельствующие об обязанности ответчика выплатить истцу задолженность по договору займа в виде суммы займа судом установлены, исковые требования о взыскании задолженности в виде основного долга в сумме <данные изъяты>

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование чужими денежными средствами в №

Соответственно, установленная договором обязанность заемщика уплатить займодавцу неустойку (проценты) за просрочку возврата долга в размере 5% от суммы задолженности судом установлена. Общая сумма договорных процентов по указанному договору займа составляет <данные изъяты>.

Суд берет за основу расчет о взыскании договорных процентов представленный истцом. Требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основаны на условиях договора и требованиях закона, доказательств выплаты процентов за указанные периоды ответчик суду не представил, поэтому суд находит их подлежащими удовлетворению. Инициативы о снижении неустойки не поступило, самостоятельной инициативы суд не имеет ввиду длительности неисполнения обязательства.

При подготовке искового заявления, истцом понесены судебные расходы. В частности, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина, должна быть ему возмещена другой стороной, то есть ответчиком, пропорционально взыскиваемым суммам.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина, которая, с учетом суммы удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бочкаревой А.В. к Романову В.М. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Романова В.М. в пользу Бочкаревой А.В.:

- долг по договору займа в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Судья                              О.Е. Паничев