Решение по делу № 2а-5231/2016 от 11.04.2016

Адм. дело № 2а-5231/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

07 июля 2016 года Санкт-Петербург

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Емельяненко Е. А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Псковской области о взыскании с Широкова А. В., место жительства: Санкт-Петербург, Х, обязательных платежей и санкций (в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации),

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Псковской области (далее также административный истец, контрольный, налоговый орган) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованием взыскать с Широкова А. В. (далее также административный ответчик, налогоплательщик, гражданин), обязательные платежи и санкции, а именно: недоимку за 2014 год по земельному налогу в размере 8 756 рублей 81 коп, пени на недоимку по земельному налогу в размере 190 рублей 81 коп; всего взыскать: 8 947 рублей 62 коп.

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде был зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Псковская область, Х, в связи с чем налоговым органом исчислен вышеуказанный налог; в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление; вследствие просрочки уплаты налога исчислены пени; в последнее известное налоговому органу место жительства гражданина направлено требование уплаты названных начислений, которое не было исполнено.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ вышеуказанное административное исковое заявление рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КАС РФ (в частности, глава 32).

Частью 2 статьи 140 КАС РФ, в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, притом, мнение сторон при избрании порядка рассмотрения не учитывается.

Общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям в рамках настоящего дела не превышает двадцать тысяч рублей; судом явка участвующих в деле лиц обязательной признана не была, в связи с чем принято решение о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) административного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ с 15 сентября 2015 года в действие вводится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации; согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) настоящее дело о взыскании обязательного платежа отнесено к категории административных дел (глава 32).

В силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014 N 34539), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (также по тексту Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (также по тексту ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Соответственно, административный истец обладает правом на подачу вышеуказанного административного иска.

Обязанность ответчика своевременно уплачивать вышеуказанные налоги по установленным законом ставкам вытекает из требований статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 44, пункта 1 статьи 45, глав 31, 32 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 389 ННК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде был зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок кадастровый номер Х, расположенный по адресу: Псковская область, Х, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом был начислен вышеуказанный налог и в последнее известное этому органу место жительства названного налогоплательщика направлено налоговое уведомление - во исполнение пункта 2.1 статьи 23, подпункта 9 пункта 1 статьи 32, пунктов 2, 4 статьи 52 НК РФ, (согласно которым, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (в последнее известное отправителю место жительства налогоплательщика), в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; уведомление считается полученным по истечении шести дней со дня сдачи его в организацию почтовой связи), несмотря на что, налогоплательщик своевременно налог не оплатил.

Вследствие неисполнения данной налоговой обязанности налоговым органом исчислены пени по правилам пункта 3 статьи 75 НК РФ.

Арифметические расчеты рассматриваемых в деле начислений у суда сомнения не вызвали.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено Требование об уплате № 192498, в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ указанное требование считается полученным по истечении шести дней со дня такого направления.

Сведения об исполнении рассматриваемой налоговой обязанности в дело не поступили; в деле также отсутствуют сведения о наличии оснований для полного либо частичного освобождения налогоплательщика от рассматриваемой налоговой обязанности, предоставления ему отсрочки (рассрочки) по ее исполнению.

Учитывая выявленную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" публично-правовую природу исковых требований о взыскании обязательных платежей, суд полагает необходимой проверку соблюдения сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 НК РФ, также и в отсутствие заявления стороны в споре.

По общему правилу, вышеуказанный срок начинает свое течение на следующий день после истечения срока определенного органом контроля за уплатой налогов плательщику для исполнения его обязанности в направленном ему в порядке статей 69, 70 НК РФ Требовании (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В указанном выше требовании уплаты налога, направленном налоговым органом налогоплательщику, последнему предлагалось уплатить задолженность до дд.мм.2015, следовательно, последним днем подачи в суд рассматриваемого административного искового заявления является дд.мм.2016, рассматриваемое административное исковое заявление сдано в организацию почтовой связи для доставки в суд дд.мм.2016, то есть в пределах законного срока.

Исследовав всесторонне и полно аспекты настоящего дела, суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные исковые требования с учетом вышеизложенных расчетов.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1 - 3, 9, частями 1, 2 статьи 290, главами 15, 32, 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Широкова А. В., место жительства: Санкт-Петербург, Х, обязательные платежи и санкции, а именно: недоимку за 2014 год по земельному налогу в размере 8 756 рублей 81 коп, пени на недоимку по земельному налогу в размере 190 рублей 81 коп; всего взыскать: 8 947 рублей 62 коп.

Взыскать с Широкова А. В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии (статья 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья: Е. А. Емельяненко

2а-5231/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Межрайнная ИФНС России № 4 по Псковской области
Ответчики
Широков А. В.
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Емельяненко Е.А
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
11.04.2016Регистрация административного искового заявления
12.04.2016Передача материалов судье
14.04.2016Решение вопроса о принятии к производству
14.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.06.2016Подготовка дела (собеседование)
28.06.2016Опр. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
07.07.2016Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства
07.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.09.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.07.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее