Решение по делу № 2-318/2020 (2-4249/2019;) ~ М-4475/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-318-20

УИД 42RS0005-01-2019-006552-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 12 марта 2020 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Бересневой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» к Хайретдинову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Хайретдинову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (публичное акционерное общество) (далее – Истец) и Хайретдиновым С.С. (далее – Должник, Ответчик) был заключен Кредитный договор №№ (далее – Кредитный договор), согласно которому Должнику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,65% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения в собственность Хайретдинова С.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й жилой комнаты, имеющей общую площадь 30,1 кв.м. Залог в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) на приобретенную на кредитные средства квартиру по адресу: <адрес>, возник в силу закона (ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также оформлен закладной от 30.10.2014г. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается Выпиской по счету. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 14422,00 руб., что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

С марта 2018 года Заемщик стал нарушать установленный график гашения кредита/уплаты процентов по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 1321 038,10 рублей.

В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору Банк «Левобережный» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ответчика Требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако, Ответчик в установленный срок требование о досрочном полном гашении кредита/процентов/пени не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила: 1035181,63 рублей - задолженность по кредиту; 223332,79 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 21 705,11 рублей; пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 67 531,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Хайретдинова С.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Таким образом, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) в залоге Банка «Левобережный» (ПАО) находится квартира по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Поскольку из материалов дела усматривается нарушение Ответчиком условий кредитного договора в связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, нарушение обеспеченного залогом обязательство значительно (сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев), имеются основания для удовлетворения требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Из закладной усматривается, что денежная оценка квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1800000,00 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленным ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №. По состоянию ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 290 000 рублей, что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО Консалтинговый центр «ЭКСПЕРТ». При таких обстоятельствах, применяя правила ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена жилого дома, на который обращается взыскание, должна быть установлена в размере 1 032000,00 рублей.

Просит взыскать с Хайретдинова С.С. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1347751,29 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 1 035181,63 руб.; сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 223332,79 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 03.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ – 21 705,11 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67531,76 руб.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,95% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 1 035181,63 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20939,00 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности истцу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из 1-й жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,1 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 032000,00 руб.

Представитель истца Банк «Левобережный» (ПАО) – Калужских О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточнила исковые требования. Суду пояснила, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент ответчик погасил задолженность по кредитному договору в общей сумме 57844,00 руб., которые направлены на погашение: 7556,55 руб. – задолженности по процентам, 50287,45 руб. – задолженность по основному долгу. С учетом уточнения просила: взыскать с Хайретдинова С.С. в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1325380,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 984894,18 руб.; сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 251249,16 руб.; сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 03.04.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ – 21 705,11 руб.; сумма неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67531,76 руб.; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,95% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 984894,18 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата процентов из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску; расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20939,00 руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности истцу недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящую из 1-й жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,1 кв.м., кадастровый №, определить способ продажи квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 032000,00 руб.

Ответчик Хайретдинов С.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что наименования Банка были изменены. На основании учредительных документов полное наименование Банка: Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное наименование: Банк «Левобережный» (ПАО), что подтверждается представленным стороной истца пакетом документов (л.д. 125-133).

Судом установлено, что между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и Хайретдиновым С.С. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 12,65% годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязуется надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, в том числе погасить кредит и проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, согласно Графику платежей (Информационного расчета ежемесячных платежей), являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 13-20).

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика № были зачислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.2.2.5. Кредитного договора на тату заключения Договора процентная ставка по кредиту составляет 11,95% годовых.

Согласно п. 2.5.2. Кредитного договора при нарушении сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает по требованию Кредитора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 2.5.3. Кредитного договора при нарушении сроков уплаты процентов Заемщик уплачивает по требованию Кредитора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 14422,00 руб., что подтверждается Информационным расчетом ежемесячных платежей к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора (л.д. 22-24).

С содержанием условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Согласно п. 2.4.4.1. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных Кредитным договором, в случаях: просрочки Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

На основании п.2.4.1.5. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, пени и штрафы, предусмотренные Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая со дня предъявления письменного требования Кредитора.

Также из материалов гражданского дела следует, что кредит предоставлен Хайретдинову С.С. для целевого использования, а именно: приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й комнаты, имеющей общую площадь 30,1 кв.м.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. (продавец), с одной стороны, и Хайретдиновым С.С. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры (далее – договор купли-продажи - л.д. 29-31), согласно которому Заемщик (покупатель) приобрел за счет кредитных средств истца и собственных средств по цене 1800000 руб. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 1-й жилой комнаты, имеющей общую площадь 30,1 кв.м. (далее – квартира).

На основании п. 2.4., 2.6. договора купли-продажи и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., квартира считается находящейся в залоге истца (залогодержателя) с момента государственной регистрации перехода права собственности Хайретдинова С.С. на квартиру, которая была произведена УФСГРКиК по КО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Согласно указанному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Хайретдинову С.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 52).

Как установлено судом, сумма кредита была предоставлена истцом путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика Хайретдинова С.С.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности истца, были переданы ответчику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно представленных истцом сведений о платежах, в нарушение условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору Хайретдиновым С.С. производилось не своевременно и не в полном объеме, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика (л.д. 9-10, 11-12). В связи с чем, в адрес заемщика Хайретдинова С.С. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 106).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по текущий момент ответчик погасил задолженность по кредитному договору в общей сумме 57844,00 руб. (л.д.163-164).

Однако на момент рассмотрения дела, задолженность ответчиком не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено.

Наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор - истец вправе требовать от Заёмщика - ответчика Хайретдинова С.С. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчетов, представленных истцом, проверенных и принятых судом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составила: 984894,18 рублей - задолженность по кредиту; 251 249,16 рублей - сумма процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 2.5.2., 2.5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании задолженности по сумме начисленных пени является правомерным.

Согласно прилагаемому расчету, проверенному и принятому судом (л.д. 9-10) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ задолженность по пени, начисленные за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 21 705,11 руб.; по пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 67 531,76 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом суммы кредита предоставленной ответчику по договору, суммы задолженности, периода просрочки, размера неустойки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется.

Также, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также об установлении процентной ставки в размере 11,95%, суд также считает обоснованным требования истца о взыскании с Хайретдинова С.С. процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 984894,18 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску. Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.5.2, 2.5.3), суд также считает обоснованным требования истца о взыскании с Хайретдинова С.С. пени, начисленной за нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему иску. Указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, Банк «Левобережный» (ПАО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1-й жилой комнаты, имеющую общую площадь 30,1 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке» - 1. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

5. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что заемщик не исполнял обязательство по уплате ежемесячных платежей с марта 2018 года, также допускал просрочки, то есть им допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, ст.3, п.п.1 и 2 ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.349, ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что Хайретдинов С.С. нарушил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договором ипотеки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО <данные изъяты> об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 290 000 рублей (л.д. 76-101).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно в размере 1 032000,00 рублей.

Ответчиком не представлено возражений против установления начальной продажной цены квартиры в размере, заявленном истцом.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, установленную в отчете об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии с ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а именно в размере 1 032000,00 рублей, что в полной мере будет способствовать защите законных прав и интересов, как истца, так и ответчика.

Заявлений о применении положений ч.3 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» от залогодателя не поступало, оснований для их применения у суда нет.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования Банк «Левобережный» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере рублей 20939,00 руб. (л.д. 7) подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что расходы истца на проведение оценки предмета, являются убытки, произведенные истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, на основании ст.ст. 88, 94 ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, составленным ООО <данные изъяты> проведена оценка предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом оплачены услуги за проведение оценки в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102).

В связи с проведенной оценкой, с учетом принятого решения, суд считает необходимым взыскать расходы истца на проведение оценки предмета залога с Хайретдинова С.С. в пользу Банк «Левобережный» (ПАО) в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хайретдинова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 1325 380,21 руб., в том числе: 984 894,18 руб. - задолженность по кредиту; 251249,16 руб. - сумму процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 21705,11 руб. - сумму неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 67531,76 руб. - сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Хайретдинова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 11,95% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 984894,18 руб. с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, принятого по настоящему иску.

Взыскать с Хайретдинова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску.

Взыскать с Хайретдинова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу судебного решения, принятого по настоящему иску.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Хайретдинову Сергею Сергеевичу недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 1-й комнаты, общей площадью 30,1 кв. м, жилой площадью 17,6 кв.м., кадастровый №.

Определить способ продажи квартиры - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1032000 руб.

Взыскать с Хайретдинова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20939,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 17.03.2020 года.