Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-690/2013 ~ М-113/2013 от 17.01.2013

Дело № 2-690/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 11 апреля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Горковенко А.П., Горковенко Л.И. и Какорину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам Горковенко А.П., Горковенко Л.И. и Какорину И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189807 рублей 25 копеек и возврате государственной пошлины в сумме 4996 рублей 15 копеек, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Горковенко А.П. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> лет с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В обесчпечение обязательств по возврату кредита и уплате процентов был заключен договор поручительства между Банком, Горковенко Л.И. и Какориным И.А. В соответствии с п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора и срочным обязательством погашение основного долга по кредиту производится заемщиком ежемесячно в сумме 2647 рублей 06 копеек, одновременно с погашением долга производить оплату процентов. Данное обязательство по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняется. Последний платеж по уплате долга осуществлен в сентябре 2012 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п.п. 2.1., 2.2. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители несут перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность в том же объеме, как и заемщик. В связи с существенными нарушениями кредитного договора истец вправе требовать его расторжения, досрочного возврата долга. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в размере 189807 рублей 25 копеек, в том числе основной долг 183218 рублей 69 копеек, проценты 6045 рублей 70 копеек, неустойку 542 рубля 86 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 4996 рублей 15 копеек (л.д.2)

11 апреля 2013 года исковые требования истцом были уменьшены в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору, в настоящее время просит: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173807 рублей 25 копеек, в том числе 173264 рубля 39 копеек сумма основного долга, 542 рубля 86 копеек неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчики Горковенко Л.И., Горковенко А.П. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление, указав, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Какорин И.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования Банка удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Горковенко А.П. кредитный договор № (л.д. 9-12), согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение жилого дома и земельных участков.

Обязательства по предоставлению кредита в размере <данные изъяты> рублей Банк выполнил (л.д.7).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1.- 4.3. указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору.

Согласно расчету суммы задолженности, составленному с учетом требований ст.319 ГК РФ (л.д.5-6), платежи по возврату кредита ответчиком осуществлялись не ежемесячно, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Также стороной ответчика представлены квитанции, из которых следует, что ими осуществлено частичное погашение задолженности в размере 16000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления настоящего искового заявления в суд. Исковые требования изменены истцом в соответствии с данными платежами.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Горковенко А.П. надлежащим образом не выполняются, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 5.2.5. кредитного договора), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173807 рублей 25 копеек, в том числе основной долг 173264 рубля 39 копеек, неустойка 542 рубля 86 копеек.

В обеспечение обязательств Горковенко А.П. по кредитному договору истец заключил с ответчиками Горковенко Л.И. и Какориным Л.И. договоры поручительства, согласно п.п.2.1 -2.2. которых поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, в том же объеме, как и заемщик, солидарно(л.д.14-15).

В силу ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Принимая во внимание, что судом установлен факт систематического неисполнения заемщиком Горковенко А.П. своих обязательств по кредитному договору, учитывая признание ответчиками исковых требований, исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, требований ст. 450 ГК РФ и ФЗ "О защите прав потребителей", суд полагает, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равнодолевом порядке в сумме по 1112,69 рублей с каждого из ответчиков в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка к Горковенко А.П., Горковенко Л.И. и Какорину И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банком и Горковенко А.П..

Взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с Горковенко А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Горковенко Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, Какорина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> 173807 (сто семьдесят три тысячи восемьсот семь) рублей 25 копеек задолженность по кредитному договору.

Взыскать в пользу Банка в равнодолевом порядке с Горковенко А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Горковенко Л.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, Какорина И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> возврат государственной пошлины в сумме по 1112 (одна тысяча сто двенадцать) рублей 69 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2013 года.