Постановление по делу № 1-1453/2020 от 01.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 3 ноября 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Карецкого А.А,

потерпевшего ФИО10

подсудимого Пермякова Р.А.,

его защитника – адвоката Алексеевой С.А.,

при секретаре Достоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пермякова Романа Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2020 г. в период с 14 часов до 16 часов Пермяков Р.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, после совместного распития спиртных напитков совместно с ранее знакомым ФИО10 в <адрес> в г. Кургане, в СНТ «Мечта», с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно незаконного, обыскал комнату, похитил, принадлежащее ФИО10 имущество: с пола – бинокль «Брессер» стоимостью 3774 рубля, преобразователь бесперебойного питания стоимостью 1380 руб­лей, со стола –шуруповерт «Интерскол» модель ДА-14, 4ЭР, серийный номер Т 435017412 стоимостью 3739 рублей, дрель «Вихрь» ДЭУ-60 стоимостью 867 рублей, лобзик электрический «Калибр» модель ЛЭМ-850Е+, серийный номер ДЖИ 296852 стоимостью 1330 рублей. После чего, Пермяков Р.А. обыскал прихо­жую по вышеуказанному адресу, похитив с пола сварочный аппарат «Айкен велд» модель ЭМДАБЛВЭДИ 180/5, «РЭЙН-ДЖЕР 180» стоимостью 2876 рублей, две алюминиевые батареи по цене 2835 рублей за одну штуку на общую сумму 5670 рублей, передав поочередно указанное выше тайно по­хищенное имущество непосвященному в свой преступный умысел несовер­шеннолетнему сыну Пермякову В.Р., введенному в заблуждение относительно приобретения имущества у ФИО10., который поочередно перенес тай­но похищенные Пермяковым Р.А. вышеперечисленное имущество на дачный участок №, рас­положенный по <адрес> в г. Кургане, принадлежащий последнему. В результате преступных действий Пермяков Р.А. причинил ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 19 636 рублей.

Обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину признал полностью, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством.

Учитывая, что все условия рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд принимает решение о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Пермякова Р.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Пермяков ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести впервые, участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, которое было обнаружено в день обращения потерпевшего с заявлением и возвращено ему, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в размере 1500 рублей (в части стоимости имущества, которое не было возвращено потерпевшему) имеет малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Пермякова на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке а также тем, что Пермяков освобожден от уголовной ответственности, он освобождается от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Пермякова Романа Александровича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Пермякова Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: имущество потерпевшего – считать возвращенными по принадлежности.

Освободить Пермякова Р.А. от взыскания процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Колесов

№