Решение по делу № 2-4526/2014 от 30.05.2014

Дело № 2-4526/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Мекаевой И.Д.,

с участием представителя истца Якутовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова М. А. к Открытому Акционерному Обществу «Русская страховая транспортная компания» в лице филиала в г. Перми, Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 ч. на <адрес> произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением водителя ФИО2, и «-МАРКА2- « р/н № с прицепом «-МАРКА3-» р/н № под управлением водителя ФИО1

В результате ДТП а/м истца были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «РСТК». В соответствии с актом экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму -СУММА1- с учетом износа и -СУММА2- без учета износа, стоимость восстановительного ремонта прицепа с учетом износа – -СУММА3-, без учета износа – -СУММА4-.

В адрес ОАО «РСТК» направлена претензия, на которую ответ не поступал.

Просит взыскать с ответчика ОАО «РСТК» сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы по отправке телеграммы в сумме -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7-, штраф. Взыскать с -ОРГАНИЗАЦИЯ- разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме -СУММА8-, расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА9-, расходы по отправке телеграммы в сумме -СУММА6-

В дальнейшем истец уточнил исковые требования просит взыскать с ОАО «РСТК» сумму страхового возмещения в размере -СУММА5-, расходы по отправке телеграммы в сумме -СУММА6-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА7- штраф. Взыскать с ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере -СУММА8-, расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА9-, расходы по отправке телеграммы в сумме -СУММА10-, компенсацию морального вреда в сумме -СУММА7-.

Взыскать с ответчиков расходы по экспертизе в сумме -СУММА11-, расходы по оплате юридических услуг в сумме -СУММА12-, расходы по нотариальной доверенности в сумме -СУММА13-

Истец в судебное заседание не явился, извещался, представил заявление о рассмотрении дела, без его участия, на вынесение по делу заочного решения не возражает.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, на вынесение по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчиков ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице филиала в г. Перми, ООО "СК "Согласие" в судебном заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 ч. на а/д <адрес> произошло ДТП с участием а/м «-МАРКА1-» р/н № под управлением водителя ФИО2, принадлежащего -ОРГАНИЗАЦИЯ-, и а/м -МАРКА2- р/н № с прицепом -МАРКА3- р/н № под управлением водителя ФИО1 (л.д. 6)

В результате ДТП а/м -МАРКА2- р/н № с прицепом -МАРКА3- р/н № принадлежащих истцу были причинены повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- р/н № ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ОАО «РСТК».

В соответствии заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта -МАРКА2- р/н № с учетом износа – -СУММА1-, без учета износа – -СУММА2- (л.д. 42-65), согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта прицепа -МАРКА3- р/н № с учетом износа – -СУММА3-, без учета износа – -СУММА4- (л.д. 16-41).

Истцом в адрес ОАО «РСТК» была направлена претензия, с требованием выплатить страховое возмещение в сумме -СУММА5-, затраты по заключению специалиста в сумме -СУММА11- (л.д. 10). Ответ на претензию истец не получал.

Судом также установлено, что автомобиль «-МАРКА1-» р/н № которым управлял водитель ФИО2, принадлежит -ОРГАНИЗАЦИЯ-. ФИО2 работает в -ОРГАНИЗАЦИЯ- по трудовому договору по специальности водитель автобуса (л.д. 129). Ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГг. Страховая сумма - -СУММА14- (л.д. 131-132).

С учетом изложенного суд считает возможным согласиться с отчетами стоимости восстановительного ремонта представленного истцом, поскольку иных заключений представителями ответчиков не представлено.

Таким образом, с ответчика ОАО «РСТК» подлежит взысканию страховое возмещение в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. но не более суммы -СУММА5-

На основании ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п.5 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

С учетом изложенного со страховой компании ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом договора ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере -СУММА8- из расчета: -СУММА1- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -МАРКА2-) + -СУММА3- (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа -МАРКА3-) - -СУММА5- (сумма страхового возмещения ОАО «РСТК») = -СУММА8-

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиками ОАО «РСТК» и ООО «СК «Согласие» были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном размере, то суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме -СУММА15- с каждого из ответчиков, с учетом последствий нарушений прав истца.

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию компенсации морального вреда следует отказать.

Поскольку страховыми компаниями исковые требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, истцом понесены расходы, то данные требования истца полежат удовлетворению исходя из следующей пропорции: -СУММА5- (страховое возмещение ОАО «РСТК») : ((-СУММА1- + -СУММА3-) (общая сумма ущерба): 100%) х = <данные изъяты> -СУММА8- (страховое возмещение ООО «СК «СОГЛАСИЕ») : ((-СУММА1- + -СУММА3-) (общая сумма ущерба): 100%) х = <данные изъяты>

Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в сумме -СУММА11-, с ОАО «РСТК» в размере -СУММА16- (-СУММА11- х <данные изъяты>), ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в размере -СУММА17- (-СУММА11- х <данные изъяты>).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиками ОАО «РСТК» и ООО «СК «Согласие» в ходе рассмотрения дела в суде в добровольном порядке не были восстановлены права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, то суд считает, что с ответчиков ОАО «РСТК» и ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в соответствии с положением Закона РФ «О защите прав потребителей», с ОАО «РСТК» в размере: (-СУММА5- + -СУММА15-) : 2 = -СУММА18-, с ООО «СК «Согласие» в размере: (-СУММА8- + -СУММА15-) : 2 = -СУММА19-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом за оказание юридических услуг уплачено -СУММА12-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и распиской к договору.

Определяя сумму, подлежащую взысканию истцу в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает работу, проделанную представителем истца (составление искового заявления и подготовка пакета документов, консультирование, участие в трех судебных заседаниях), принципы разумности и соразмерности и считает возможным взыскать с ответчиков по -СУММА20-, с ОАО «РСТК» в размере -СУММА21- (-СУММА20- х <данные изъяты>), ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в размере -СУММА22- (-СУММА20- х <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части требований истца по взысканию расходов по оплате услуг представителя отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

Истцом были понесены расходы по оформлению доверенности в сумме -СУММА13- (л.д. 66). Таким образом, с ответчиков полежат взысканию расходы по составлению доверенности в сумме с ОАО «РСТК» в размере -СУММА23- (-СУММА13- х <данные изъяты>), ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в размере -СУММА24- (-СУММА13- х <данные изъяты>).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по отправлению телеграмм: для извещения ОАО «РСТК» о проведении осмотра независимым экспертом в размере -СУММА6-, что подтверждается кассовым чеком на сумму -СУММА6- от ДД.ММ.ГГГГ. рублей (л.д. 11). Данные расходы подлежат взысканию с ОАО «РСТК» в соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по отправлению телеграмм: для извещения -ОРГАНИЗАЦИЯ-о проведении осмотра независимым экспертом в размере -СУММА6-, что подтверждается кассовым чеком на сумму -СУММА6- от ДД.ММ.ГГГГ. рублей (л.д. 12). Данные расходы подлежат взысканию с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в соответствии со ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «РСТК» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА5- – -СУММА25-) х 2% + -СУММА26- + -СУММА27- = -СУММА28-

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ» следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета из расчета: (-СУММА8- – -СУММА25-) х 2% + -СУММА26- + -СУММА27- = -СУММА9-

Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Касимова М. А. -СУММА5- страхового возмещения, -СУММА15- компенсации морального вреда, -СУММА16- расходов по проведению экспертиз, -СУММА18- копеек штрафа, -СУММА21- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА23- расходов по оформлению доверенности, -СУММА6- расходов по отправке телеграмм.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в пользу Касимова М. А. -СУММА8- страхового возмещения, -СУММА15- компенсации морального вреда, -СУММА17- расходов по проведению экспертиз, -СУММА19- штрафа, -СУММА22- расходов на оплату услуг представителя, -СУММА24- расходов по оформлению доверенности, -СУММА6- расходов по отправке телеграмм.

В удовлетворении остальной части требований Касимова М. А. к Открытому Акционерному Обществу «Русская страховая транспортная компания», Обществу с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА28-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме -СУММА9-.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

На решение в течение 7 дней со дня получения может быть подано заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов