Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15055/2019 от 20.03.2019

Судья – Гайтына А.А. Дело № 33-15055/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.,

судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «<...>» о признании отношений трудовыми и взыскании невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к ООО «<...>», уточненным в ходе судебного разбирательства о признании отношений, сложившиеся между ним и ООО «<...>» в период с <...> по <...> трудовыми; о взыскании с ООО «<...>» в его пользу задолженность по заработной плате за период с <...> по <...> в размере <...> рублей; возложении обязанности произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления им трудовой деятельности; возложении обязанности внести запись о работе в период с <...> по <...> в трудовую книжку.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от
12 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 полагает решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения < Ф.И.О. >1 и его представителя по доверенности < Ф.И.О. >6, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >12, полагавшего решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, в период с <...> истец работал в ООО «<...>» <...>, в 2009 году переведен бетонщиком <...>-го разряда; в <...> году принят в ООО «<...>» на строительный участок бетонщиком 5-го разряда; в 2016 году принят в
ООО «<...>» на строительный участок <...> разряда;
<...> уволен в связи с истечением срока действия трудового договора, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке.

Из пояснений истца следует, что указанное время он работал на строительных объектах, расположенных по <...>, <...> в <...>. После окончания срока действия трудового договора с ООО «<...>» по предложению < Ф.И.О. >8 продолжил работу на этом же объекте до <...>. По поручению < Ф.И.О. >8 выполнял следующие работы: ставил ограждения, убирал мусор, косил траву, выполнял погрузочно-разгрузочные работы, бетонировал отмостку, благоустраивал детскую площадку. Заработную плату ему выплачивал < Ф.И.О. >7 Истец полагает, что их отношения, являются трудовыми отношениями и регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Однако трудовой договор с ним не заключен, записи в трудовую книжку не внесены, заработная плата за период с <...> по <...> ему выплачена не в полном объеме, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца был допрошен < Ф.И.О. >8, который пояснил, что фактически работал в
ООО «<...>» <...>, а затем <...> без оформления трудовых отношений. По поручению директора ООО «<...>» < Ф.И.О. >9 пригласил истца выполнять подсобные работы, указания давал < Ф.И.О. >9 ему, а он говорил < Ф.И.О. >1 что делать, заработную плату выдавал < Ф.И.О. >7 < Ф.И.О. >9 знал истца, но трудовые отношения с ним не оформил.

Аналогичные пояснения в ходе судебного разбирательства были даны < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11, а также < Ф.И.О. >9

Вместе с тем, согласно справкам ООО «<...>» от <...> за период с <...> по <...>
< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8 в штате организации не состояли, трудовые договоры с ними не заключались. Приказ о назначении < Ф.И.О. >8 начальником участка ООО «<...>» не издавался. Согласно штатному расписанию ООО «<...>» с 2015 года по 2018 год должности <...> либо <...> в организации нет. Платежных ведомостей на выплату истцу заработной платы не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 12 Постановления Пленума № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Так, рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правомерно сослался на положения статей 15, 16, 66, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что трудовой договор между ООО «<...>» и < Ф.И.О. >1 заключен не был, приказ о приеме < Ф.И.О. >1 на работу в ООО «<...>» не издавался, трудовую книжку он ответчику не передавал, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами отсутствуют признаки трудовых отношений.

Более того, как следует из материалов дела, фактический допуск истца к работе был произведен < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >8, то есть лицами, не являющимися работниками ответчика и не уполномоченным на это работодателем, что также не может считаться выполнением трудовой деятельности при отсутствии заключенного трудового договора. Также не представлены доказательства того, что истцу поручалось ответчиком выполнение одной и той же определенной трудовой функции, что истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, что имел рабочее место и за выполненную работу получал заработную плату. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных < Ф.И.О. >1 исковых требований не имеется.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: