Решение по делу № 2-2525/2016 ~ М-2327/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-2525/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 28 июня 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края:

в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Мельниковой Анны Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мельникова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Миг Кредит» о признании пунктов договора № от "дата" недействительными, а именно п.4, в части установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей. В обоснование иска указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор займа № на сумму ..... рублей. По условиям указанного договора истец должен был получить займ и обеспечить его возврат в установленные сроки. "дата" была направлена претензия на почтовый адрес ответчика о расторжении договора с указанием ряда причин. Указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях подлежащие выплате. Указала, что на момент заключения договора она (истец) не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Считает, что условия договора, а именно п.4, в соответствии с которыми процентная ставка составляет ..... %, являются кабальными. Размер процента займа, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Существенные условия займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора. Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Кроме того, указывает, что ООО «Миг Кредит» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, в связи с чем правоотношения между сторонами подлежат прекращению

    Истец Мельникова А.И. в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик - ООО «Миг Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика З.М., действующий на основании доверенности от "дата", в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. Указала, что в соответствии с действующим законодательством стороны вправе самостоятельно устанавливать размер платы за пользование займом, в том числе проценты за пользование займом. Указал, что истец не представила ни одного доказательства злоупотребления ответчиком своими правами или того, что условия для истца являются тяжелыми и невыгодными.

    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что "дата" между Мельниковой А.И. и ООО «МигКредит» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «МигКредит» предоставляет Мельниковой А.И. денежные средства в размере ..... руб. под ..... % на срок ..... недели, при этом полная стоимость займа составляет ..... % годовых, срок действия договора – "дата", размер платежа ..... руб., согласно графику платежей (л.д.9).

Своей подписью в договоре займа Мельникова А.И. подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе о сумме займа – ..... руб., сроке предоставления займа – ..... недели, сроке действия договора – "дата", процентной ставке – .....% годовых, полной стоимости займа – ..... % годовых, размере платежа ..... руб., графике платежей.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 421, 422, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не может быть принят, так как у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста предложения условия, с которыми она не согласна.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными, поскольку в договоре займа от "дата" № указана полная стоимость займа ..... % годовых, кроме того, п.21 указанного договора содержит график платежей. С данными условиями договора займа истец согласилась при подписании договора займа.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор займа подписан без оговорок.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Однако наличие совокупности указанных условий из материалов дела не следует.

Условия договора займа, в том числе, в части размера процентов, были изложены в договоре микрозайма, Мельникова А.И. не была лишена возможности ознакомиться с его условиями при его заполнении и получении займа, в том числе, в части размера полной стоимости зай    ма.

Таким образом, истец до заключения договора займа была проинформирована по всем существенным условиям договора, в том числе с полной суммой подлежащей выплате, процентами подлежащими выплате, согласившись с ними.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора, не установлено.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о признании пунктов догвоора недействительными удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о признании недействительными пунктов договора в части установления завышенного процента выдачи займа, в удовлетворении которых истцу отказано.

Так же истцом не представлено доказательств несоблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в части отсутствия регистрации в реестре микрофинансовых организаций.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют.    

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мельниковой А.И. к обществу с ограниченной ответственностью «МигКредит» о признании пункта 4 договора займа № от "дата" в части: установления завышенного процента выдачи займа, взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

     Судья     А.Г. Черепанова