Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-482/2020 ~ М-430/2020 от 19.08.2020

УИД 10RS0008-01-2020-001060-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 сентября 2020 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия под председательством судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-482/2020 по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Медвежьегорскому району Шеремет К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

                        установил:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с указанным административным иском по тем основаниям, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району находилось исполнительное производство № 7250/20/10008-ИП, возбужденное 25.02.2020, о взыскании с Печниковой Ю.Е. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору. Указанное исполнительное производство окончено 14.07.2020 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», о чем взыскателю стало известно в ходе мониторинга портала «ФССП России». Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Шеремет К.С. не приняла полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения требований исполнительного документа. В адрес взыскателя не поступали процессуальные документы, свидетельствующие о совершенных в рамках принудительного исполнения действиях, постановление об окончании исполнительного производства; оригинал исполнительного документа не возвращен. Судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в регистрирующие органы в целях установления семейного и имущественного положения должника, не осуществлялся выход в адрес должника в целях ареста имущества. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает охраняемые законом права и законные интересы взыскателя. НАО «ПКБ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шеремет К.С., выразившееся в ненаправлении запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов, непринятии мер по выходу в адрес должника в целях ареста имущества; обязать судебного пристава-исполнителя Шеремет К.С. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия Шеремет К.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен. В письменных возражениях полагает требования НАО «ПКБ» необоснованными, указывая на то, что в рамках исполнительного производства принят полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа получены взыскателем 20.07.2020.

    Заинтересованное лицо должник Печникова Ю.Е. не явилась, надлежаще извещалась, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает Печникову Ю.Е. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

    На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела и исполнительное производство, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

В силу положений ч. 1, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 2 Медвежьегорского района Республики Карелия от 16.12.2019 № 2-3058/2019 с Печниковой Юлии Евгеньевны в пользу НАО «ПКБ» взысканы денежные средства в сумме 10200 руб.

25.02.2020 в Отделении судебных приставов по Медвежьегорскому району на основании заявления взыскателя и выданного исполнительного документа в отношении Печниковой Ю.Е. судебным приставом-исполнителем Шеремет К.С. возбуждено исполнительное производство № 7250/20/10008-ИП.

Вопреки доводам административного истца, материалы указанного исполнительного производства свидетельствуют о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя и должника.

В целях установления имущественного положения должника Печниковой Ю.Е. посредством электронного взаимодействия с регистрирующими органами судебный пристав-исполнитель Шеремет К.С. 25.02.2020 направила запросы, на которые получены ответы об отсутствии зарегистрированных на имя должника Печниковой Ю.Е. прав на объекты движимого и недвижимого имущества: 03.03.2020 из ГИМС (по маломерным судам), 24.03.2020 из ГИМС (по зарегистрированным судам), 03.03.2020 из Ростехнадзора, 25.02.2020 из ГИБДД МВД РФ по РК, 26.02.2020 из ФНС России, 11.03.2020 из Управления Росреестра. В период с 26.02.2020 по 08.04.2020 получены ответы на запросы пристава в кредитные организации – ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ОАО АКБ «Абсолют банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СПМ Банк», АО «Альфа-банк», ПАО Банк «ВТБ», АО Банк «ГПБ», ПАО Банк «Траст», ПАО ФК Банк «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «СКБ Банк, ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Связь-банк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк». Банковские счета на имя Печниковой Ю.Е. указанными банками не открывались. Кроме того, 18.03.2020 и повторно 28.05.2020 получены сведения ПФР об отсутствии сведений, составляющих пенсионные права Печниковой Ю.Е. Получены ответы операторов сотовой связи «Билайн», «Мегафон», «МТС» об отсутствии у должника денежных средств. Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 28.02.2020 на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что на имя Печниковой Ю.Е. в указанном Банке открыт счет, остаток по которому составляет 0 руб., в связи с чем оснований для обращения взыскания не имелось.

Согласно материалам исполнительного производства, в ОЗАГС в отношении Печниковой Ю.Е. направлялись запросы о проверке семейного положения должника, согласно представленным ОЗАГС сведениям, должник в зарегистрированном браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка Печникову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Через миграционный пункт судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Печникова Ю.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Вопреки доводам административного истца, 13.07.2020 судебный пристав-исполнитель Шеремет К.С. выходила в указанный адрес в целях совершения исполнительных действий. В присутствии понятых установлено, что должник Печникова Ю.Е. фактически по адресу регистрации не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются актом совершения исполнительных действий от 13.07.2020.

При этом следует иметь ввиду, что Распоряжением Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19» и на основании статьи 2 Закона Республики Карелия от 26.12.2005 № 938-ЗРК «О некоторых вопросах защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Республике Карелия», в связи с угрозой распространения на территории Республики Карелия новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия был введен режим повышенной готовности, что по уважительной причине ограничивало возможность выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника.

Постановлением от 14.07.2020 судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства заявлению представителя взыскателя по доверенности № 1294 от 02.12.2019 Иванова Д.В. от 21.08.2020, оригинал судебного приказа № 2-3058/2019 от 16.12.2019 и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем 20.07.2020 и перенаправлены по адресу взыскателя в г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 62.

Как следует из разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Указанный срок не является пресекательным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследованные в судебном заседании материалы исполнительного производства позволяют прийти к выводу, что в рамках исполнительного производства административным ответчиком были приняты все необходимые меры для отыскания доходов и имущества должника, проведены своевременные, полные и правильные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. То обстоятельство, что представитель взыскателя о вышеуказанных действиях судебного пристава-исполнителя не осведомлен, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В соответствии с ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанностью судебного пристава-исполнителя является направление в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. В обязанности судебного пристава-исполнителя не входит направление взыскателю копий запросов и копий ответов регистрирующих органов, актов совершения исполнительных действий. В силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии. Исследованные материалы свидетельствуют, что взыскатель с момента возбуждения исполнительного производства заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства не подавал, сводок по исполнительному производству не запрашивал.

Поскольку судом установлено принятие судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, нарушения закона, а также оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по осуществлению исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 07 октября 2020 года.