Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9547/2020 от 11.02.2020

Судья Гончаров О.А. Дело № 33-9547/2020 (2-4833/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Неказакова В.Я., Иваненко Е.С.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Российского национального коммерческого банка (ПАО) по доверенности Савенко М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Стеблину Ю.И., Базовому И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

На решение суда представителя Российского национального коммерческого банка (ПАО) по доверенности Савенко М.С. подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам полагает, что апелляционную жалобу представителя Российского национального коммерческого банка (ПАО) по доверенности Савенко М.С. необходимо снять с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.215, 44 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство. Процессуальное правопреемство допускается в случае, когда имеет место правопреемство в материальном правоотношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в том числе, смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. В силу п. 3 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п. 1 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. Согласно ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 2 и абз. 3 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Обеспечение условий для реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав на возможное обжалование определения суда, принятого на основе положений ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определенные гражданским процессуальным законодательством полномочия суда апелляционной инстанции (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не позволяют судебной коллегии рассмотреть апелляционную жалобу на решение суда до разрешения судом первой инстанции вопроса о возможности процессуального правопреемства и приостановления производства по делу.

Из представленной суду апелляционной инстанции копии решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» №1 от 15.11.2019 года ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» с 01.01.2020 г. было реорганизовано в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16 января 2020 г., прекращена деятельность юридического лица ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции до рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возможности (либо невозможности) замены стороны истца ее правопреемником.

На основании изложенного, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Российского национального коммерческого банка (ПАО) по доверенности Савенко М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 декабря 2019 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности (либо невозможности) замены стороны истца ее правопреемником.

Председательствующий: Д.В. Внуков

Судьи: Е.С. Иваненко

В.Я. Неказаков