Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1869/2014 ~ М-1803/2014 от 17.04.2014

Дело № 2-1869/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле:

истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в лице Голова М.Ю., действующего на основании доверенности №177 от 29 июля 2013 года, Пахмутовой Е.А., действующей по доверенности от 29 июля 2013 года,

ответчика –Жочкина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска к Жочкину Н.С. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска, обратилась в суд с иском к Жочкину Н.С. о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что Жочкин Н.С. поставлен на учет в ИФНС по Ленинскому району г. Саранска как владелец автотранспортных средств КАМАЗ353212, автомобили грузовые 210л.с.государственный регистрационный знак №, Кадиллак, Автомобили легковые, 350 л.с. государственный регистрационный знак №.

ИФНС по Ленинскому району г. Саранска налогоплательщику за 2012 год начислен транспортный налог в сумме 55 440 рублей.

Единое налоговое уведомление № 329641, направленное по месту регистрации налогоплательщика для добровольного исполнения, исполнено не было.

Сроком уплаты транспортного налога за 2012 год является 01.11.2013 года.

Просит взыскать с ответчика:

- задолженность по транспортному налогу в размере 55 440 рублей рублей,

- пени по транспортному налогу в размере 645 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца ИФНС по Ленинскому району г.Саранска Пахмутова Е.А., в предыдущем судебном заседании Голов М.Ю., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Жочкин Н.С. не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Судебные повестки, а также иные документы, направленные по адресу регистрации на имя Жочкина Н.С. по указанному в исковом заявлении <адрес> и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № В/9-2808 от 28.04.2014г.: <адрес> согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, указанному лицу не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчика и считает надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска подлежащими удовлетворению.

При этом. суд исходит из следующего:

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Как следует из материалов дела, ответчик Жочкин Н.С. является собственником автотранспортных средств КАМАЗ353212, автомобили грузовые 210л.с.государственный регистрационный знак №, Кадиллак, Автомобили легковые, 350 л.с. государственный регистрационный знак №.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Таким образом, ответчиком за вышеуказанные автомобили в 2013 году должен быть уплачен транспортный налог в сумме 55440рублей, согласно следующему расчету:

КАМАЗ353212, автомобили грузовые государственный регистрационный знак №, 210 л.с. х 65% (ставка)=13650рублей;

Кадиллак, Автомобили легковые, государственный регистрационный знак № 350 л.с. х 119,4%=41790рублей.

Итого сумма налога = 55 440 рублей.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

19 марта 2014года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска Жочкину Н.С. было направлено единое налоговое уведомление №329641, для добровольного исполнения, которое исполнено не было.(л.д.12)

Однако, из объяснений представителя истца установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2012 год. Ответчик данное обстоятельство не оспорил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, производится в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-ОП, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню или компенсацию потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налогов.

За период просрочки уплаты ответчиком транспортного налога с 02 ноября 2013 года по 15 ноября 2013 года (14 дней) размер пени составил 213 руб. 44 коп. согласно следующему расчету:

55 440 руб. х 8,25% / 300 х 14 дней =213 руб. 44 коп..

За период просрочки уплаты ответчиком транспортного налога с 16 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года (15 дней) размер пени составил 432 руб. 32 коп. согласно следующему расчету:

104 804 руб.. х 8,25% / 300 х 15 дней =432 руб. 32 коп..

Итого сумма пени 432 руб. 32 коп.+ 213 руб. 44 коп _= 645руб. 76 коп.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска к Жочкину Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 55 440 рублей и пени в сумме 645руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, суд с учетом требований части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1882 руб. 57 коп. согласно следующему расчету:

(55440руб.+645руб.76коп.. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1882 руб. 57 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска к Жочкину Н.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Жочкина Н.С. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска Республики Мордовия задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 55 440 рублей (пятьдесят пять тысяч четыреста ) рублей путем перечисления : УФК МФ РФ г.Саранск, расчетный счет 40101810900000010002 в ГРКЦ Национального банка, код бюджетной классификации налога -18210604012021000110 и пени в сумме 645 (шестьсот сорок пять )руб. 76 (семьдесят шесть) коп – код бюджетной классификации пени-18210604012022000110, БИК-048952001,ИНН-1326134509,КПП-132601001,ОКТМО-89701000.

Взыскать с Жочкина Н.С. в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1882(одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 57(пятьдесят семь) коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина