Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2016 ~ М-639/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2016 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО5» в лице Самарского отделения к Меньших <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

В иске указано, что между ОАО "ФИО6" в лице Самарского отделения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор . В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. З.1, 3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером ДД.ММ.ГГГГ. однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика и историей операций.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору. составляет <данные изъяты> копеек просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Истец просит взыскать в пользу ПАО "ФИО7" в лице Самарского отделения с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки. Расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования частично, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением, несоразмерности неустойки.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об

уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ФИО1 заключен кредитный договор , заемщику выдан потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства, о чем свидетельствует мемориальный ордер <данные изъяты>. В статье 3 подписанного сторонами договора оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиков ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в указанные в графике платежей сроки. Пункт 3.3 указанного кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом.

ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства, в результате перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений. 01.10.2015г. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> копеек просроченные проценты.

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки, просрочка возникла с июля ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж согласно графика платежей составлял <данные изъяты> рублей за просрочку уплаты основного долга, учитывая также тяжелое материальное положение ответчика.

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО9» в лице Самарского отделения удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Меньших <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «ФИО10» в лице Самарского отделения задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копейка (в том числе: <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-804/2016 ~ М-639/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № 6991
Ответчики
Меньших Н.Н.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Иноземцева Е. И.
Дело на странице суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
06.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.04.2016Передача материалов судье
08.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2016Подготовка дела (собеседование)
27.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.05.2016Судебное заседание
27.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.05.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2016Дело оформлено
29.06.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее