Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-129/2015 от 23.04.2015

Дело № 12 –129/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2015 года г.Сарапул

Сарапульский городской суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Голубева В.Ю.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием защитника Вьюнова М.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 17 апреля 2015 года Беляев Г.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Сарапульский городской суд с жалобой. Доводы жалобы мотивированы тем, что он находился в автомобиле в качестве пассажира, и не видел требований регулировщика, как и водитель автомобиля, нарушено его право на защиту, ходатайство о допросе свидетелей не было удовлетворено.

Просит постановление отменить.

В судебное заседание Беляев Г.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Вьюнов М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что за рулем находился не Беляев Г.А.

Выслушав защитника, проверив доводы представленной суду жалобы, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ГУ МО МВД РФ «Сарапульский» от 17 апреля 2015 года № <данные изъяты> Беляев Г.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей

Как следует из постановления 15 апреля 2015 года в 21 час. 39 мин. в г.Сарапул УР по <данные изъяты> Беляев Г.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, чем нарушил требования п.2.4, 6.11 Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п.2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта должны быть в форменной одежде и использовать для остановки диск с красным сигналом либо со световозвращателем. Они могут пользоваться для привлечения внимания водителей дополнительным сигналом-свистком

Согласно п.6.11 Правил дорожного движения требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Часть 2 статьи 12.25 КоАП Российской Федерации влечет административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Как следует из материалов дела, выводы о наличии в действиях Беляева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2015 года; рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> от 15 апреля 2015 года; видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными и надуманными, поскольку протокол об административном правонарушении от 15 апреля 2015 года составлен в присутствии Беляева Г.А., содержит его подписи, как о разъяснении ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, так об ознакомлении с протоколом и получении его копии.

В силу ч.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме. Доказательств заявления Беляевым Г.А. ходатайства о допросе свидетелей материалы дела не содержат.

Сведений об ином лице, которое по утверждению Беляева Г.А. управляло транспортным средством, Беляевым Г.А. не сообщено. Из материалов дела следует, что транспортным средством управлял именно Беляев Г.А.

Таким образом, действия Беляева Г.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ - при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому административное наказание Беляеву Г.А. было назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.