Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2565/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2565/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием

представителя ответчика                 Комягина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл», Клементьеву С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

В обоснование указала, что является собственником жилого помещения № в доме № по ул. *** в г. Мурманске. 30.11.2014 узнала об имеющемся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. *** в г. Мурманске от 30.11.2014, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании выбрано ООО «Управляющая компания Кристалл». Сообщение о проведении общего собрания, бюллетени для голосования она не получала, принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Согласно протоколу количество голосов собственников, принявших участие в голосовании составило 55,92%, однако сведений о том, кто из собственников принимал участие в голосовании, и как был произведен подсчет голосов протокол не содержит. Также в протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ООО «Управляющая компания Кристалл» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколе общего собрания отсутствуют. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 30.11.2014; а также признать незаконным действия ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Определением суда от 30.03.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечен инициатор общего собрания Клементьев С.С.

В ходе судебного разбирательства в суд представителем истца представлено дополнительное обоснование заявленных требований, согласно которому, по сведениям истца, собственники квартир № и № многоквартирного дома участия в голосовании, которое прошло в конце ноября 2014 года, также не принимали.

Представитель истца Золотухин И.А. в судебное заседание не явился, извещен, заблаговременно представил в суд заявление об отказе от иска.

Истец Васильева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, как следует из телефонограммы, приобщенной к материалам дела, отказ от заявленных требований поддерживает, заинтересованности в исходе дела в настоящее время не имеет.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Кристалл» Комягин А.В. в судебном заседании полагал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Ответчик Клементьев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «УК Недвижимость-Сервис», Администрации г. Мурманска, Комитета по жилищной политике администрации города Мурманска, ММБУ «Новые формы управления» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Заявление представителя истца, полномочия которого проверены судом, об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела, из телефонограммы истца от 29 июня 2015 года следует, что отказ от иска она поддерживает, порядок и последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу и ее представителю известны и понятны.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ от иска, суд приходит к выводу, что это право стороны, является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой Т.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кристалл», Клементьеву С.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - прекратить вследствие отказа истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня вынесения.

Судья     С.В. Киган