Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2013 ~ М-2/2013 от 09.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием

представителя ответчика – адвоката Костяного Э.В. (удостоверение № г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревкова Д.В. к Шабалину А.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Ревков Д.В. обратился в суд с иском к Шабалину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а также понесенных истцом расходов по оплате госпошлины в размере *** по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен письменный договор займа денежных средств в форме расписки, по условиям которого он передал Шабалину А.В. ***, срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик долг ему не вернул.

Истцом представлен нижеприведенный расчет, согласно которому общая сумма долга *** и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 229 дней с учетом процентной ставки рефинансирования 8% составляют *** ( ***

Истец Ревков Д.В., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика – адвокат НО «Коллегия адвокатов г.Назарово» Костяной Э.В., назначенный судом в качестве представителя в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ ответчику Шабалину А.В. место жительство которого неизвестно, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что ему неизвестна позиция его доверителя.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Ревковым Д.В. и Шабалиным А.В. был заключендоговор займа на сумму ***, что подтверждается имеющейся в деле распиской, написанной собственноручно ответчиком (л.д. 4). По условиям данного договора, Шабалин А.В. взял взаймы указанные денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно анализа текста данной расписки можно сделать выводы по поводу сложившихся между сторонами материально-правовых отношениях: стороны заключили между собой договор займа, договор заключен в надлежащей, предусмотренной законом (ст. 808 ГК РФ) форме. Условиями указанного договора являются: его согласованная цена – ***; срок выполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушено обязательство по возврату суммы долга в установленный договором срок.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени условия договора займа не выполнены – сумма займа истцу не выплачена. В связи с невыполнением заемщиком обязательств по возврату суммы долга в полном объеме, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

С учётом изложенного, суд считает доказанным факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и факт нарушения заемщиком обязанностей по своевременности возврата сумм займа.

Суд учитывает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом исходя из ставки рефинансирования 8 %, рассчитан, в нарушение требований ст. 395 ГК РФ, не исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) или на день вынесения решения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ указанием ЦБ РФ, установленный размер банковской ставки рефинансирования составляет 8,25 %. На день обращения истца в суд и на день вынесения решения суда указанный размер ставки рефинансирования не изменялся.

Однако, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает невозможным выйти за пределы заявленных истцом требований.

Указанный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку взятые на себя обязательства по возврату долга в размере *** ответчик не выполнил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу долга по договору займа в указанном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***, а всего ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных, требований - в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Ревкова Д.В. к Шабалину А.В. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Шабалина А.В. в пользу Ревкова Д.В. *** в счет долга по договору займа, *** в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, *** в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего ко взысканию ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2013 года).

Председательствующий Л.В.Афанасьев