Решение по делу № 2-5181/2012 ~ М-4447/2012 от 19.10.2012

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, третье лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации. ФИО2, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в настоящее время на основании договора социального найма они занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Истцы обращались в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, но получили отказ, который считают необоснованным и просят признать за ними право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанную квартиру – по 1/2 доле за каждым.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), в поступившем в суд ходатайстве (л.д. 28) исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик – Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя суд не просил (л.д. 26).

Третьи лица – Министерство обороны РФ и Управление Росреестра по МО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания по делу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 31).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ФИО3 был заключен договор социального найма №/тс, на основании которого истцу и его семье, состоящей из жены – ФИО1, сына – ФИО2, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 15).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копиями паспортов истцов (л.д. 8-15, 23,24).

ФИО2 дал согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры своими родителями ФИО3 и А.Е., от приватизации отказался в пользу указанных лиц (л.д. 17). Отказ оформлен в установленном порядке, удостоверен ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6

Спорная квартира расположена на двенадцатом этаже, состоит из трех комнат, имеет общую площадь жилого помещения 65,6 кв.м., из нее жилую площадь 37,2 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом жилого помещения (л.д. 35).

Истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратились к начальнику Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, но получили отказ, мотивированный тем, что в настоящий момент решение данного вопроса невозможно (л.д. 18).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона и является исчерпывающим. Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается ответчик, данным законом не предусмотрены.

Права на объект недвижимого имущества (квартиру) по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 32).

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию не использовали (л.д. 19,20, 21, 33, 34).

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью жилых помещений 65,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/2 доле за каждым.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО1 на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васильева Ю.О.