Решение по делу № 2-1720/2017 ~ М-824/2017 от 17.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре кда, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску стк к мсв, мнв, сав о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, к Акционерному обществу «Иркутскоблгаз», Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал», Региональному строительно-промышленному Открытому акционерному обществу «Дирекция Объединенных Строительных Трестов», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о возложении обязанности производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истица стк обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что она является собственником 1\2 доли жилого помещения по адресу: .... Собственником квартиры совместно с ней является ее внук мсв В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает ее сын сав, а также зарегистрирована ее дочь мнв

Внук, дочь и сын не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не принимают участия в его содержании. Поскольку мсв является собственником 1\2 доли в квартире, то на него законом возложена обязанность по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально его 1\2 доли. сав также пользуется коммунальными услугами и проживает в спорном жилом помещении, но оплату по коммунальным платежам не производит. мнв не проживает в спорном жилом помещении, коммунальными услугами не пользуется. Поскольку мнв зарегистрирована в квартире, то коммунальные службы начисляют плату, но она также не производит оплату по коммунальным платежам.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье, коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В связи с обращением в суд, стк просит определить размер участия мнв, мсв, сав в расходах по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: ... размере 100% от общей суммы начислений; определить долю участия в расходах мнв в размере 1\3 от общей суммы начислений, мсв – в размере 1\3 доли от общей суммы начислений, сав – в размере 1\3 доли от общей суммы начислений; возложить обязанность на ООО «Иркутская энергосбытовая компания», МУП АГО «Ангарский Водоканал», АО «Иркутскоблгаз», РСП ОАО «ДОСТ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... мнв, мсв, сав с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В судебном заседании истица стк на иске настаивала, поддержав изложенные в нем доводы. Суду дополнительно пояснила, что такой порядок распределения участия в расходах за содержание жилья и коммунальные услуги она считает правильным, поскольку она в квартире не проживает, имеет на праве собственности отдельную квартиру. Ответчики являются ее детьми, они могут самостоятельно разобраться между собой. С сентября 2016 года за квартиру никто оплату не производит, ранее за квартиру оплачивала она. Она себя освобождает от оплаты за квартиру, поскольку в квартире не проживает, а также она является инвали... группы.

В судебном заседании ответчик мнв иск не признала, возражала против его удовлетворения. Суду пояснила, что они втроем собирались, обсуждали, кто будет производить оплату за квартиру. Решили, что за квартиру оплату будет производить брат сав, поскольку он один проживает в квартире. Однако, ответчик эту договоренность так и не исполняет. С предложенным истицей вариантом раздела обязанности по оплате за квартиру она не согласна, поскольку не желает оплачивать за брата, который живет в квартире, пользуется услугами и не оплачивает за них. Считает необходимым продать квартиру, это разрешит их проблему.

В судебное заседание ответчики мсв, сав не явились, о его дате и времени извещались по известным суду адресам, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ответчики ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», РСП ОАО «ДОСТ», МУП АГО «Ангарский Водоканал», АО «Иркутскоблгаз» представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.

Представитель МУП АГО «Ангарский Водоканал» бва, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Директор РСП ОАО «ДОСТ» кдв также направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» боа, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявление о чем представила в материалы дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению установлена статьей 249 Гражданского кодекса РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилое помещение – квартира по адресу: ... ... находится в собственности истицы стк и ее внука мсв, каждому из них принадлежит по 1\2 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. Право собственности указанных лиц возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **, заключенного с администрацией Ангарского муниципального образования.

Согласно справке о составе семьи № от **, выданной ООО «ЖЭО-15 микрорайон», в квартире по адресу: ... ... зарегистрировано 3 человека: мнв, сав, мсв Истица стк в спорной квартире на регистрационном учете не состоит.

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не определен.

Платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставлялись единые на имя истицы стк

Истица просит суд возложить бремя несения расходов за жилье и коммунальные услуги на трех лиц, зарегистрированных в квартире, двое из которых не являются собственниками жилого помещения. Из указанного в иске варианта раздела несения расходов за жилье следует, что истица в данных расходах участия принимать не будет, несмотря на то, что стк является собственником 1\2 доли жилого помещения.

По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, в том числе, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска, суд считает, что предложенный стк вариант раздела противоречит статьям 210, 249 Гражданского кодекса РФ, которые определяют правила о несении расходов на содержание жилья каждым собственником. Действующим законом не предусмотрено возможности освобождения от исполнения обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги одного из участников долевой собственности, вне зависимости от того зарегистрирован ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то у суда не имеется оснований для возложения обязанности на ООО «Иркутская энергосбытовая компания», МУП АГО «Ангарский Водоканал», АО «Иркутскоблгаз», РСП ОАО «ДОСТ» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... ... мнв, мсв, сав с выдачей им отдельных платежных документов на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В удовлетворении факультативных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований стк к мсв, мнв, сав о разделении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, к Акционерному обществу «Иркутскоблгаз», Муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал», Региональному строительно-промышленному Открытому акционерному обществу «Дирекция Объединенных Строительных Трестов», Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о возложении обязанности производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдавать отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с **.

Судья К.Н. Мишина