Решение по делу № 2-207/2013 (2-4861/2012;) от 24.10.2012

Дело №2-207\2013

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре Панине К.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Сидоренко О.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику следующего содержания:

«ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (№), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно документам ГИБДД, водитель Сидоренко О.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>), нарушил п. п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника не застрахован. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ…. Просит суд взыскать с ответчика: в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты>. судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. »

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в его отсутствии и при не явки ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

Согласно с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» (переименована в СОАО «ВСК») (далее - Компания) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно документам ГИБДД, водитель Сидоренко О.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты> нарушил п. п. 8.4, 8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника не застрахован. В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.

Суд соглашается с расчетом размера убытков представленным истцом, т.к. он математически верен и основан на письменных доказательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Каких либо доказательств опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено, не представлено так же данных о страховании ответчика по ОСАГО.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░