Решение по делу № 2а-3646/2016 от 28.04.2016

Дело № 2а-3646/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2016 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.,

при секретаре Ивановой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению Шлыкова Александра Александровича, Шлыковой Надежды Михайловны к администрации <...> о признании незаконным в части постановления об изъятии земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Шлыков А.А., Шлыкова Н.М. обратились в суд с учетом уточнений в порядке ст.46 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании недействительным постановления главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### в части изъятия принадлежащих долей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...> собственников Шлыкова А.А. и Шлыковой Н.М.

В обоснование административного иска указано, что Шлыкова Н.М. является собственником ### долей в праве собственности, Шлыков А.А. является собственником ### в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>. Также Шлыкову А.А. принадлежит1/15 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 128 кв.м., в том числе жилой площадью 89, 65 кв.м.,с кадастровым номером ###, расположенный на указанном земельном участке, Шлыковой Н.М. – 13/30 доли в праве собственности на указанный жилой дом. Пунктами 1 и 2 Постановления главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### постановлено изъять для муниципальных нужд с целью строительства транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» принадлежащий Шлыковым А.А. и Н.М. указанный земельный участок и жилой дом. Истцы считают, что оспаривемое постановление в части изъятия земельного участка и находящегося на нем жилого дома принято за пределами установленного ч.3 ст.56.3 ЗК РФ пресекательного срока в три года со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение объектов федерального значения. Кроме того, изымаемый для муниципальных нужд объект недвижимости - жилой дом – является единственным жилым помещением, где Шлыковы А.А. и Н.М. зарегистрированы и постоянно проживают. Административные истцы считают, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изъятия для муниципальных нужд принадлежащего им земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а их право на владение, пользование,
распоряжение принадлежащей им на праве долевой собственности недвижимости нарушено указанными пунктами постановления администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец Шлыкова Н.М. и представитель административного истца Шлыкова А.А. – Доценко Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ., поддержали доводы административного искового заявления в полном объеме.

Административный истец Шлыков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не сможет присутствовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. в связи с выездом за пределы <...>, просил рассматривать дело с участием адвоката Доценко Е.В., поддержал доводы административного иска.

Представитель административного ответчика администрации <...> Татаркина И.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., не согласилась с административным исковым заявлением. Дополнительно пояснила, что проектирование и строительство транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги Владимир-Муром-Арзамас (Лыбедской магистрали) было начато в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действовавшим на тот период законодательством (Градостроительный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ.,Земельный кодекс РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ.) и муниципальными правовыми актами. Регламент и процедуры подготовки исходно-разрешительной документации на проектирование, строительство и ввод объектов в эксплуатацию были предусмотрены Временным положением о порядке подготовки исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства в <...>, утвержденным решением Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###. В соответствии с Концепцией Генерального плана <...>,
утвержденной решением Владимирского городского Совета народных
депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ###, и действующими нормативными правовыми актами распоряжением администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р МУП «Владстройзаказчик» было разрешено проведение проектно изыскательских работ по проекту строительства магистральной улицы общегородского значения (Лыбедской магистрали), проходящей по долине реки Лыбедь от Садовой площади до площади Фрунзе, на территории ориентировочной площадью 28,5 га. В ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления осуществляли информирование населения о предстоящем строительстве Лыбедской магистрали через средства массовой информации, а также через комитеты территориального общественного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ. управление архитектуры и строительства администрации <...> выдало МУП «Владстройзаказчик» архитектурно планировочное задание на проведение проектно-изыскательских работ по строительству Лыбедской магистрали (начальная точка автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас»). Согласно ст.28 Земельного кодекса РСФСР предварительное согласование места размещения объекта не проводилось, так как строительство объекта предполагалось в соответствии с Концепцией Генерального плана <...>. Постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### утверждены Основные положения проекта магистрали, обеспечивающей автотранспортную и пешеходную связь от Садовой площади до площади Фрунзе. Согласно п.2 постановления администрации <...> рекомендовано руководствоваться утвержденными Основными положениями при принятии решений по строительству и благоустройству транспортно пешеходной улицы и прилегающих территорий. Распоряжением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###-р муниципальному унитарному предприятию «Владстройзаказчик», в связи с уточнением площади территории проектирования разрешено проведение проектно-изыскательских работ по проекту строительства Транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» (Лыбедской магистрали) на территории ориентировочной площадью 33,6 га. Постановлением главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### был утвержден проект границ земельного участка площадью 298653 кв.м., разрешенное использование: строительство транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас». По результатам публичных слушаний, проведенных на основании постановления главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###, МУП «Владстройзаказчик» разрешено использовать земельный участок под первую и вторую очередь строительства Транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас». Разрешение на строительство 1 очереди транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» (<...>, Ерофеевский спуск) выдано МУП «Владстройзаказчик» - ДД.ММ.ГГГГ. Объект введен в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство 3 очереди строительства (пл.<...>) выдано МУП «Владстройзаказчик» - ДД.ММ.ГГГГ. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Владстройзаказчик» выдано разрешение на строительство 1 очереди (от пл.Фрунзе до развязки с Ерофеевским спуском) и 2 очереди (от развязки с Ерофеевским спуском до Октябрьского проспекта) транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром -Арзамас». Параллельно с ведущимся строительством администрация <...> осуществляет изъятие земельных участков, попадающих в зону
строительства автомобильной дороги в соответствии с разработанной и
согласованной в установленном порядке проектной документацией. Размещение автодороги предусмотрено Генеральным планом
муниципального образования <...>, утвержденным решением
Совета народных депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### как в
первоначальной редакции, так и в редакции решения Совета народных
депутатов <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ###. ДД.ММ.ГГГГ администрация <...> проинформировала о предстоящем изъятии земельных участков по <...>, д.<...>, <...>, разместив соответствующее
извещение на официальном сайте и во Владимирской газете. Постановлениемадминистрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером
33:22:032010:5, разрешенное использование: жилая застройка усадебного типа, площадью 1297 кв.м., по адресу: <...> жилой дом у собственников Шлыковой Н.М., Шлыкова А.А., Цикуновой О.Ю., Цикуновой В. А., Кузьмина Г.Е. Во исполнение постановления МКУ «Владстройзаказчик» обеспечил рыночную оценку изымаемых объектов, а также связанных с изъятием убытков, подготовил и направил собственникам соглашения о выкупе. В адрес истцов соглашения о выкупе недвижимости, кадастровые паспорта на жилой дом и земельный участок, отчет об оценке рыночной стоимости были направлены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашениями ###, 107 от ДД.ММ.ГГГГ. администрация
<...> выкупила у Цикуновой О.Ю., Цикуновой В.А. 167/1000 и
166/1000 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по
<...>. Переход права собственности на доли земельного участка и жилого дома зарегистрирован в ЕГРП - ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № 499-ФЗ в Земельный кодекс РФ
введена глава VII.1, устанавливающая порядок изъятия земельных участков длягосударственных и муниципальных нужд. Согласно ст.27 указанного закона он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. На момент вступления закона в силу часть объекта была уже построена и выдано разрешение на строительство на оставшуюся основную часть объекта.

Представитель заинтересованного лица МУП "Владстройзаказчик" Блохина О.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. поддержала позицию административного ответчика администрации <...> в полном объеме.

Заинтересованное лицо Кузьмин Г.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. заинтересованные лица Цикунова В.А., Цикунова О.Ю. исключены из числа лиц участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст. 49 ЗК РФ по основаниям связанным со строительством, реконструкцией таких объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что Шлыкова Н.М. является собственником 561/1297 долей в праве собственности, Шлыков А.А. является собственником 87/1297 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ### расположенном по адресу: <...> (л.д. ###).

Также Шлыкову А.А. принадлежит1/15 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 128 кв.м., в том числе жилой площадью 89, 65 кв.м.,с кадастровым номером ###, расположенный на указанном земельном участке, Шлыковой Н.М. – 13/30 доли в праве собственности на указанный жилой дом (л.д. ###).

Пунктами 1 и 2 Постановления главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ ### постановлено изъять для муниципальных нужд с целью строительства транспортной развязки в начальной точке автомобильной дороги «Владимир-Муром-Арзамас» принадлежащий Шлыковым А.А. и Н.М. указанный земельный участок.

В соответствии с соглашениями ###, ### от ДД.ММ.ГГГГ. администрация <...> выкупила у сособственников спорного домовладения Цикуновой О.Ю., Цикуновой В.А. 167/1000 и 166/1000 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по <...>. Переход права собственности на доли земельного участка и жилого дома зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 31.12.2014г. № 499-ФЗ в Земельный кодекс РФ введена глава VII. 1, устанавливающая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно п.1 ст.56.3 ЗК РФ (введенной в действие ФЗ ### от 31.12.2014г.) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства объектов федерального, регионального или местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и документами планировки территории.

Согласно ч.3 указанной статьи решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Согласно ст.27 ФЗ от 31.12.2014г. № 499-ФЗ, он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на момент вступления указанного закона в силу часть объекта была уже построена, что не отрицалось сторонами, и выдано разрешение на строительство на оставшуюся основную часть объекта.

Согласно п.2 ст.26 Федерального закона от 31.12.2014г. № 499-ФЗ вслучае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не принято решение об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд, это изъятие осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) и ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона). При этом в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется. Местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с п.13 положения п.3 ст.70.1 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в части срока, на который могут быть зарезервированы земли для государственных или муниципальных нужд и, который составляет три года, не распространяются на решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что оформление исходно-разрешительной документации на строительство объекта, а также строительство объекта начато до принятия ЗК РФ и до внесения изменений в него Федеральным законом от 31.12.2014г. № 499-ФЗ в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или униципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется.

Местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании документации разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством, действовавшим в момент ее утверждения, а также положения п.3 ст.70.1 ЗК РФ не подлежат применению к спорным правоотношениям.

По указанным основаниям доводы административных истцов в этой части подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

Суд также не может согласиться с доводами истцов об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изъятия их земельного участка, поскольку изъятие земельных участков по основаниям, связанным со строительством автомобильных дорог федерального, регионального или местного значения для государственных или муниципальных нужд прямо предусмотрено законом.

Доводы административных истцов о том, что спорный жилой дом является единственным местом жительства, не являются основанием для признания постановления главы администрации незаконным, поскольку процедура изъятия предусматривает определение выкупной цены принадлежащих гражданам (Шлыкову А.А., Шлыковой Н.М.) объектов недвижимого имущества.

Ссылка административных истцов на уведомление администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об изъятии 59м спорного земельного участка не является основанием для признания незаконным постановления главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. об изъятии всего земельного участка для муниципальных нужд.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое Шлыковым А.А. и Шлыковой Н.М. постановление главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### (п.1 и п.2 постановления) в части изъятия принадлежащих Шлыковым долей земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует закону и не нарушает права заявителей.

Установив вышеуказанные обстоятельства и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Шлыкову А.А. и Шлыковой Н.М. в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

         РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шлыкова Александра Александровича и Шлыковой Надежды Михайловны о признании незаконным постановления главы администрации <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### в части изъятия принадлежащих им долей земельного участка и жилого дома по адресу: <...> оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

    Председательствующий судья Н.В. Авдеева

    Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 г.

Судья                      Н.В. Авдеева