Решение по делу № 2-1226/2014 ~ М-816/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1226/2014

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С, при секретаре Сыченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кончакову Михаилу Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,-

установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кончакову М.Ю. и просили расторгнуть заключенный с ним договор № от 31.07.2012, взыскать задолженность по кредитной карте «<сумма>» в размере <сумма> рублей, из которых: неустойка составляет <сумма> руб.; просроченные проценты – <сумма> руб.; просроченный основной долг – <сумма> руб., а также почтовые расходы <сумма> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Свои требования мотивировал тем, что 31.07.2012 Кончаков М.Ю. получил кредитную карту «<сумма>» № с лимитом <сумма> руб. Номер счета карты: №. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», утвержденных комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций № 507 параграф 9 от 05.06.2008 г., п.3 операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю на условиях «до востребования», с единовременным уменьшением лимита. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. В соответствии с п.2 Условий, дата платежа является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. За период с 30.04.2013 по 07.03.2014 Банк предоставил держателю кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере <сумма> руб. До настоящего времени обязательства перед Банком по погашению задолженности не выполнены. По состоянию на 08.04.2014 задолженность по кредитной карте Кончакова М.Ю. составила <сумма> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кончаков М.Ю. не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела. О причинах не явки не сообщил. От него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика Кончакова М.Ю. в порядке ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

31.07.2012 Кончаков М.Ю. обратился с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита <сумма> руб. (л.д.9-10).

Кончаков М.Ю. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на бланке заявления на получение кредитной карты.

В соответствии с указанным заявлением ответчиком была получена кредитная карта Сбербанка России «<сумма>» № с лимитом кредита <сумма> руб.

Условия кредитования определены сторонами в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 31.07.2012, согласно которым истец предоставил кредитование ответчику с лимитом кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по Кредиту) в размере <сумма> рублей, процентная ставка за пользование кредитом- 19,0 % годовых; погашение кредита осуществляется не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.11).

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее-Условия) предусмотрено, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ОАО) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛайн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с п.3.2, 3.3 Условий, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Выдача кредита осуществлялась путем перечисление истцом денежных средств на счет Кредитной карты ответчика, который неоднократно разными суммами использовал предоставленные истцом денежные средства в период с 30.04.2013 по 07.03.2014, воспользовавшись кредитом на общую сумму в размере <сумма> руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Суд полагает, что ответчик, обратившись к истцу с заявлением на получение Кредитной карты, согласившись с условиями кредитования, содержащимися в Информации о полной стоимости кредита, получив указанный кредит, предоставленный истцом, заключил с истцом Кредитный договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона. В соответствии со ст.ст. 809,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик Кончаков М.Ю. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению основной суммы кредита и процентов.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, содержит указания на поступившие платежи от ответчика, а также на периоды начисления процентов и неустойки.

Из представленного суду расчета задолженности, содержащегося в выписке по счету ответчика, следует, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, на его ссудном счете образовалась суммарная задолженность в размере <сумма> руб., в том числе: просроченный основной долг- <сумма> руб., просроченные проценты- <сумма> руб., неустойка- <сумма> рублей.

Начисление процентов за пользование кредитом произведено в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, условий кредитования, определенных в Информации о полной стоимости кредита.

Пунктами 4.1.4, 4.1.5 Условий, установлено, что держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 3.9 Условий с учетом установленной пунктом 7 Тарифов (Выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д.17) ставке в размере 38 % годовых.

Возражений от ответчика на исковые требования, а также представленный стороной истца расчет, не поступило.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ суд не находит.

В связи с изложенным, суд находит расчет задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, представленный истцом, верным.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы задолженности по уплате установленных договором по кредитной карте, период неуплаты, суд находит данное нарушение условий кредитного договора ответчиком существенным и достаточным для расторжения договора по кредитной карте № от 31.07.2012.

В порядке досудебного урегулирования спора представителем истца Кончакову М.Ю. направлялось заказное письмо с требованием от 18.02.2014, согласно которому, банк требовал произвести досрочный возврат кредита с причитающимися процентами, предлагал расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени задолженность по счету кредитной карты ответчиком не погашена.

По состоянию на 08.04.2014 общая сумма задолженности по счету кредитной карты составляет <сумма> руб., в том числе: просроченный основной долг- <сумма> руб., просроченные проценты- <сумма> руб., неустойка- <сумма> рублей.

В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с ответчиком основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кончакову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте «<сумма>» № в размере <сумма> рублей подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> рублей, подтвержденные платежным поручением № от 22.04.2014, а также почтовые расходы в связи с отправкой заказным письмом требования с предложением о расторжении кредитного договора в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанка России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор по обслуживанию кредитной карты № от 31.07.2012 года, заключенный Ногинским отделением Головного отделения по Московской области Среднерусского банка «Сбербанк России» с Кончаковым Михаилом Юрьевичем.

Взыскать с Кончакова Михаила Юрьевича в пользу Ногинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «Сбербанка России» задолженность по кредитному договору по обслуживанию кредитной карты № от 31.07.2012 года в размере <сумма>., в том числе: просроченный основной долг- <сумма>., просроченные проценты- <сумма>., неустойка- <сумма>., а также почтовые расходы <сумма> руб., по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., всего взыскать <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.С. Самойлова

Полный текст решение суда изготовлен 26 июня 2014 года.

Судья: подпись О.С. Самойлова