Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-843/2014 ~ М-519/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2014 года      г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Коростелевой Е.В., единолично, при секретаре Мухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю к Дроботовой Е.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Дроботовой Е.В., мотивируя свои требования следующим.

Дроботова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения N° № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю (далее по тексту Истец, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Дроботовой Е.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.А. НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проверки установлено, что ИП Дроботовой Е.В. помимо предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, осуществлялась предпринимательская деятельность, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общей системой налогообложения.

Проверкой материалов (договоров, контрактов, спецификаций, протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок, таблиц анализа предложений к запросу котировок, реестров, оборотно-сальдовых ведомостей, актов сверки взаимных расчетов, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, накладных, платежных поручений), представленных контрагентами ИП Дроботовой Е.В.; документов, выписок по счетам банков, представленных по запросам от Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ, пояснений руководителей бюджетных учреждений, протоколов допроса должностных (материально-ответственных) лиц бюджетных учреждений установлено, что ИП Дроботова Е.В.. осуществляла реализацию товаров юридическим лицам (бюджетным учреждениям) по заключенным договорам, контрактам и выставленным счетам-фактурам.

В результате проведения мероприятий налогового контроля проверкой было установлено, что в проверяемый период предпринимательская деятельность Дроботовой Е.В, связанная с реализацией товаров юридическим лицам (бюджетным учреждениям) по заключенным договорам, контрактам и выставленным счетам-фактурам, не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности н подлежит налогообложению по общей системе налогообложения на основе данных раздельного учета доходов и расходов.

Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, деятельность по реализации товаров бюджетным организациям на основе государственных и муниципальных контрактов и выставленных счетов-фактур, содержащих признаки договора поставки относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в

общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 НК РФ.

Все представленные контракты содержат основные признаки договоров поставки. Контрактами оговорены сроки и порядок поставки товара, условия доставки товара, сроки действия договора.

Поставка товара по указанным сделкам оформлялись выставлением счетов - фактур (без выделения налога на добавленную стоимость) и составлением товарных накладных.

Таким образом, проверкой на основании материалов, представленных Дроботовой Е.В. и ее контрагентами установлено:

Муниципальные контракты в основном заключались в соответствии с результатами проведения конкурсов, запросов котировок на поставку товаров конкретному потребителю (бюджетным учреждениями).

Реализация товара по заключенным договорам поставки, контрактам на поставку и по выставленным счетам - фактурам осуществлялась по предварительной заявке наименования, количества, цены и суммы товара произведенными представителями покупателя (материально ответственными лицами бюджетных учреждений).

Приобретенный у ИП Дроботовой Е.В. товар бюджетными учреждениями, перечисленными в таблице 2, использовался для осуществления уставной деятельности.

Продавцом при поставке товара покупателю выставлялись счета - фактуры, товарные накладные с отражением номера и даты документов, наименование поставщика, покупателя, а также наименование поставляемого товара, количество, единицы измерения товара, цена, сумма и подписывались покупателем и продавцом.

Оплата приобретенного товара осуществлялась путем перечисления денежных средств в банк на расчетный счет № продавца, что так же подтверждается выписками по операциям на счете.

Дроботовой Е.В. осуществлялась доставка товара до покупателя. Доставка производилась автотранспортом продавца, разгрузка товара производилась как работниками покупателя, так и работниками продавца.

Из содержания счетов-фактур и товарных накладных на отпуск товара видно, что товары, в том числе мебель, отпускались в большом количестве, которые не могли разместиться на витринах и стеллажах торговых залов магазина, а следовательно, для их хранения и складирования необходимо дополнительное помещение.

Муниципальные контракты содержат количество и ассортимент реализованных ИП Дроботовой Е.В. в адрес бюджетных учреждений товаров.

Следовательно, деятельность по реализации товаров на основе муниципальных контрактов, заключенных заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд, содержат признаки договора поставки и относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

На основании п.1 ст. 143 НК РФ ИП Дроботова Е.В. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ИП Дроботова Е.В. осуществляла реализацию товара бюджетным учреждениям. Ассортимент реализованного товара включал как товар, облагаемый по ставке 18%, так и детские товары <данные изъяты> и т.д.), облагаемые по ставке 10%.

Таким образом в нарушение ст. 153, 154 гл.21 НК РФ, налогоплательщиком занижена налоговая база ДД.ММ.ГГГГ. и в результате чего не исчислен НДС к уплате в бюджет.

В соответствии с вышеизложенным, настоящей проверкой доначислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено в гл. 21 НК РФ. Об этом указано в п. 5 ст. 174 НК РФ.

В нарушение вышеизложенного Дроботова Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган не представлялись.

Согласно п.1 ст.113 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения Дроботова Е.В. не может быть привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ. В результате изложенных выше нарушений, установлено налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ., за которое в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. За непредставление Дроботовой Е.В. в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафа составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В связи с чем, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения Дроботова Е.В. не может быть привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ за проверяемый период составила <данные изъяты> руб.

По данным налоговой декларации по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ представленной налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ сумма облагаемого дохода в виде возвращенных неправомерно уплаченных сборов банка, не являющимся доходом от предпринимательской деятельности, от <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб., сумма стандартных налоговых вычетов <данные изъяты> руб., налогооблагаемая база <данные изъяты> руб., сумма исчисленного налога <данные изъяты> руб.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки с учетом дополнительно представленных документов в ходе разногласий налоговая база по НДФЛ от предпринимательской деятельности установлена в сумме <данные изъяты>

В нарушение п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса РФ проверкой установлено занижение налоговой базы в сумме <данные изъяты> руб.

С учетом вышеуказанных нарушений, сумма дополнительно исчисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ составляет <данные изъяты>

В пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ указано, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства,

исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является «открытым», налоговому органу предоставлена возможность учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств при вынесении решения в соответствии со ст. 101 НК РФ следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, рассмотрев обстоятельства, указанные Дроботовой Е.В. в качестве смягчающих ответственность налоговый орган пришел к выводу о наличии законных оснований для снижения размера, подлежащего взысканию штрафа, и считает возможным уменьшить размер налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ в 4 раза.

В соответствии с вышеизложенным, сумма штрафных санкций составила <данные изъяты> руб., в том числе:

в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченного налога в сумме <данные изъяты>

в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в размере 20% от неуплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3.    в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный
законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС в налоговый орган по
месту учета в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании материалов выездной налоговой проверки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дроботовой Е.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанное решение получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ г., Дроботовой Е.В. не оспаривалось.

В адрес должника, заказным письмом было направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., получено лично ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящий момент задолженность по указанному требованию составляет в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

налог в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Просят взыскать с Дроботовой недоимку в сумме <данные изъяты>., в
том числе недоимку по НДС в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по НДФЛ в сумме <данные изъяты>Итого, просят взыскать <данные изъяты> руб.

Истец уменьшил размер своих требований, просит взыскать недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДС в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и вынести заочное решение.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дроботова Е.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании решения N° № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю (далее по тексту Истец, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Дроботовой Е.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Н.А. НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе проверки установлено, что ИП Дроботовой Е.В. помимо предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, осуществлялась предпринимательская деятельность, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общей системой налогообложения.

В проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Дроботова Е.В., в соответствии со статьей 346.26 Налогового Кодекса РФ применяла специальный налоговый режим - Единый залог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли).

Налогоплательщиком в инспекцию ежеквартально представлялись налоговые декларации - о ЕНВД.

Согласно пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом,

иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

В соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Проверкой материалов (договоров, контрактов, спецификаций, протоколов рассмотрения и оценки котировочных заявок, таблиц анализа предложений к запросу котировок, реестров, оборотно-сальдовых ведомостей, актов сверки взаимных расчетов, счетов, счетов-фактур, товарных накладных, накладных, платежных поручений), представленных контрагентами ИП Дроботовой Е.В.; документов, выписок по счетам банков, представленных по запросам от Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ, пояснений руководителей бюджетных учреждений, протоколов допроса должностных (материально-ответственных) лиц бюджетных учреждений установлено, что ИП Дроботова Е.В.. осуществляла реализацию товаров юридическим лицам (бюджетным учреждениям) по заключенным договорам, контрактам и выставленным счетам-фактурам.

В результате проведения мероприятий налогового контроля проверкой было установлено, что в проверяемый период предпринимательская деятельность Дроботовой Е.В, связанная с реализацией товаров юридическим лицам (бюджетным учреждениям) по заключенным договорам, контрактам и выставленным счетам-фактурам, не подпадает под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности н подлежит налогообложению по общей системе налогообложения на основе данных раздельного учета доходов и расходов.

Согласно статье 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ под розничной торговлей для целей главы 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Таким образом, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является реализация товаров по договорам розничной купли-продажи через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Статьей 492 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, в отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 постановления от 22.10.1997г. №18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Из данных разъяснений следует, что особый статус покупателей по договорам - бюджетных учреждений, которые являются некоммерческими организациями, созданными согласно статье 120 ГК РФ для определенной деятельности некоммерческого характера, не свидетельствует об осуществлении розничной торговли, поскольку в данном случае товары приобретаются для обеспечения их уставной деятельности, что исключает признак договора розничной купли-продажи - использование товара для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Розничная торговля характеризуется приобретением товара именно в торговой точке по розничной цене.

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» определено, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523. ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Таким образом, в отличие от договора розничной купли-продажи, который является публичным договором, договор поставки по муниципальному контракту, согласно Федеральному закону N 94-ФЗ заключается в соответствии с результатами проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг конкретным потребителям.

Учитывая изложенное, деятельность по реализации товаров бюджетным организациям на основе государственных и муниципальных контрактов и выставленных счетов-фактур, содержащих признаки договора поставки относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в

общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 НК РФ.

Все представленные контракты содержат основные признаки договоров поставки. Контрактами оговорены сроки и порядок поставки товара, условия доставки товара, сроки действия договора.

Поставка товара по указанным сделкам оформлялись выставлением счетов - фактур (без выделения налога на добавленную стоимость) и составлением товарных накладных.

Таким образом, проверкой на основании материалов, представленных Дроботовой Е.В. и ее контрагентами установлено:

Муниципальные контракты в основном заключались в соответствии с результатами проведения конкурсов, запросов котировок на поставку товаров конкретному потребителю (бюджетным учреждениями).

Реализация товара по заключенным договорам поставки, контрактам на поставку и по выставленным счетам - фактурам осуществлялась по предварительной заявке наименования, количества, цены и суммы товара произведенными представителями покупателя (материально ответственными лицами бюджетных учреждений).

Приобретенный у ИП Дроботовой Е.В. товар бюджетными учреждениями, перечисленными в таблице 2, использовался для осуществления уставной деятельности.

Продавцом при поставке товара покупателю выставлялись счета - фактуры, товарные накладные с отражением номера и даты документов, наименование поставщика, покупателя, а также наименование поставляемого товара, количество, единицы измерения товара, цена, сумма и подписывались покупателем и продавцом.

Оплата приобретенного товара осуществлялась путем перечисления денежных средств в банк на расчетный счет № продавца, что так же подтверждается выписками по операциям на счете.

Дроботовой Е.В. осуществлялась <данные изъяты>.

Из содержания счетов-фактур и товарных накладных на отпуск товара видно, что <данные изъяты>

Муниципальные контракты содержат количество и ассортимент реализованных ИП Дроботовой Е.В. в адрес бюджетных учреждений товаров.

Следовательно, деятельность по реализации товаров на основе муниципальных контрактов, заключенных заказчиком от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд, содержат признаки договора поставки и относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли, результаты от занятия которой подлежат налогообложению в общеустановленном порядке либо в порядке и на условиях, предусмотренных гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ИП Дроботовой Е.В. помимо предпринимательской деятельности, подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход, осуществлялась предпринимательская деятельность (оптовая торговля) в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с общей системой налогообложения.

На основании п.1 ст. 143 НК РФ ИП Дроботова Е.В. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров работ, услуг) на территории Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно с п.1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат:

день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п.2 и п.З ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации товаров для детей, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Проверкой установлено, что в проверяемом периоде ИП Дроботова Е.В. осуществляла реализацию товара бюджетным учреждениям. Ассортимент реализованного товара включал как товар, облагаемый по ставке 18%, так и детские товары (<данные изъяты>.), облагаемые по ставке 10%.

Таким образом в нарушение ст. 153, 154 гл.21 НК РФ, налогоплательщиком занижена налоговая база за ДД.ММ.ГГГГ. и в результате чего не исчислен НДС к уплате в бюджет.

Пунктом 1, 2 ст. 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

В соответствии с вышеизложенным, проверкой доначислена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание частичное погашение задолженности в добровольном порядке, размер недоимки по НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рубля.

Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено в гл. 21 НК РФ. Об этом указано в п. 5 ст. 174 НК РФ.

В нарушение вышеизложенного Дроботова Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ г. налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость в налоговый орган не представлялись.

Согласно п.1 ст.113 НК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения Дроботова Е.В. не может быть привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ. В результате изложенных выше нарушений, установлено налоговое правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении налогоплательщиком в установленный законодательством срок налоговых декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ., за которое в соответствии с п.1 ст. 119 НК РФ предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. За непредставление Дроботовой Е.В. в установленный законодательством срок налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ., сумма штрафа составила <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

В связи с чем, поскольку истек срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения Дроботова Е.В. не может быть привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ за проверяемый период составила <данные изъяты> руб.

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность

за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении налогового правонарушения, является «открытым», налоговым органом при вынесении решения в соответствии со ст. 101 НК РФ учтено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, размер штрафных санкций, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты> руб.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Красноярскому краю к Дроботовой Е.В. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с Дроботовой Е.В. недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДС в сумме <данные изъяты> руб., пени по НДФЛ в сумме <данные изъяты> руб., штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ, п.1 ст. 119 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дроботовой Е.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.В. Коростелева