Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2015 (2-6598/2014;) ~ М-6072/2014 от 02.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2015 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи               Панковой М.А.,

при секретаре                                            Мигуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бородавкина В.В. к ТУ Росимущества по Самарской области о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд включить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Признать за ним в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрении дела извещен правильно и своевременно, причина неявки в судебное заседание неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Третье лицо нотариус г. Самара Шейфер П.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки нахождение в ежегодном очередном отпуске.

Третье лицо Администрация Кировского района г. Самара в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

           Исследовав материалы дела, суд установил, что истец в судебное заседание не явился дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о дне рассмотрении дела истец извещен правильно и своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки о вручении судебной повестки, причины неявки суду неизвестны, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представлял. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу. При указанных обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление Бородавкина В.В. без рассмотрения.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Бородавкина В.В. к ТУ Росимущества по Самарской области о включении имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении иска без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                М.А. Панкова