Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7784/2015 от 19.08.2015

<***>

Дело № 2-7784/2015

мотивированное решение от 28.09.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А., с участием представителя ответчика Грибова А.Ф. Саносяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова Н.Ф. к Грибову А.Ф,, ООО «Ваша Аптека» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Грибов Н.Ф. обратился в суд с иском к Грибову А.Ф., ООО «Ваша Аптека» о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ваша аптека» был заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 3000000 руб. сроком возврата по *** с уплатой 14 % годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом ОАО «Сбербанк России» и истцом Грибовым Н.Ф. и ответчиком Грибовым А.Ф. были заключены договоры поручительства *** и *** от ***. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем истец исполнил обязательства по оплате кредитной задолженности в размере 2550144 руб. 98 коп. Задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме. Поскольку истец удовлетворил требования кредитора, к нему перешли права кредитора. На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2550144 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от *** заочное решение по настоящему гражданскому делу было отменено.

Истец Грибов Н.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения к иску, в которых указал, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, а также указал, что исполнение истцом как поручителем обязательств по кредитному договору влечет за собой переход к нему всех прав принадлежащих кредитору.

Ответчик Грибов А.Ф. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Саносяну А.М., на основании доверенности от ***.

Представитель истца представил отзыв, доводы которого поддержал в судебном заседании, а также дополнительно указал, что в удовлетворении исковых требований к ответчику Грибову А.Ф. – второму поручителю, надлежит отказать, так как он не является сопоручителем и соответственно солидарно с поручителем Грибовым Н.Ф. не отвечает. Право регресса у истца после оплаты задолженности по кредитному договору возникло только к основному заемщику.

Ответчик ООО «Ваша Аптека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в срок, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Ваша Аптека» был заключен договор *** об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 3000000 руб. сроком возврата до ***, с уплатой 14 % годовых (л.д. 7-18). Согласно выписке по счету кредит был выдан всего на сумму 2731445,1 рублей.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору *** между ОАО «Сбербанк России» и Грибовым Н.Ф. были заключен договор поручительства *** (л.д. 19-20).

Также *** между ОАО «Сбербанк России» и Грибовым А.Ф. был заключен договор поручительства *** (л.д. 21-22).

В пунктах 2.1 указанных договоров установлено, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка.

В силу п.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Системное толкование ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право требования одного поручителя к другому в случае удовлетворения одним из поручителей требований кредитора.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную (субсидиарную) с должником ответственность перед кредитором, так как согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Совместные поручители несут солидарную ответственность не только перед должником по обеспеченному поручительством обязательству, но и друг перед другом, но Грибов Н.Ф. и Грибов А.Ф. не являются совместными поручителями.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения банком были заключены самостоятельные договоры поручительства с истцом и с ответчиком.

В рамках каждого из указанных договоров был определен объем ответственности поручителя, солидарными поручителями истец и ответчик не являлись.

По рассматриваемому кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России» оба поручителя, взяв обязательство по погашению кредита, выданного ОАО «Сбербанк России» являлись должниками, а в силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Но по данному делу оба поручителя перед ОАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору и договорам поручительства взяли солидарную ответственность за погашение кредита с заемщиком – ООО «Ваша аптека», но не договорились о солидарной ответственности между собой.

Таким образом, в данном случае поручители Грибов Н.Ф. и Грибов А.Ф. независимо друг от друга поручились за одного и того же должника – ООО «Ваша аптека» по разным договорам поручительства об ответственности по погашению кредитной задолженности только с должником, а потому каждый из них солидарно отвечают по кредитному договору с заемщиком, но не являются солидарно обязанными в отношении друг друга. В связи с этим один из поручителей, исполнивший обязательство должника, вправе требовать исполнения этой обязанности с должника и не вправе требовать взыскания наряду с должником с его поручителя по другому самостоятельному договору.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчику Грибову А.Ф. надлежит отказать.

Из материалов дела следует, что на основании приходно-кассовых ордеров (л.д. 24-76), что Грибов Н.Ф. оплатил задолженность по кредитному договору *** от *** за ООО «Ваша аптека» на общую сумму в размере 2550144 руб. 68 коп., в связи с чем суд не соглашается с расчетом истца на сумму 2 550 144 руб. 98 коп.

При этом суд относится критически к представленной ответчиком Грибовым А.Ф. выписке по операциям на счете ООО «Ваша Аптека», так как она надлежащим образом не прошита и не пронумерована специалистом ОАО «Сбербанк России», согласно которой истцом уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору от *** 1964201 рублей.

Справкой, выданной ОАО «Сбербанк России» подтверждается отсутствие задолженности по кредитному договору *** от ***, заключенному с ООО «Ваша Аптека» на *** (л.д. 23).

Учитывая, что ответчиком ООО «Ваша аптека» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено иных доказательств, суд находит, что требования Грибова Н.Ф. о взыскании с заемщика ООО «Ваша Аптека» денежной суммы в общем размере 2550 144 руб. 68 коп., выплаченной истцом за ответчика в порядке исполнения обязательств по договору поручительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчика Грибова А.Ф. о том, что, так как часть задолженности истцом была уплачена в качестве досрочного исполнения обязательств в рамках кредитного договора от ***, соответственно не наступило главное условие – это ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, в связи с чем у истца не возникло право регресса на указанные суммы, суд признает надуманным.

В соответствии со ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае, заемщик – ООО «Ваша Аптека», заключив кредитный договор с условиями поручительства физических лиц за своевременный и полный возврат кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, дал соответствующее поручение (согласие) на исполнение обязательства третьими лицами –***1 и ***2 Соответственно кредитор, ОАО «Сбербанк России» обязан был принять исполнение обязательства указанными лицами, что и было сделано последним в части приема от истца платежей в счет досрочного погашения кредита по договору от *** ***.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно чекам-ордерам от *** и от *** при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20 950 руб. 72 коп. (л.д. 1, 79). Исходя из суммы удовлетворенных судом требований размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Ваша аптека» в пользу истца в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 20950 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Грибова Н.Ф. к ООО «Ваша Аптека» о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ваша Аптека» в пользу Грибова Н.Ф. сумму, выплаченную им в погашение задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 2550 144 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований к Грибову А.Ф, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <***> Е.А. Самарина